قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
في الواقع... فإن مسألة "تصنيف الشفافية" هي مجرد لُبْنة مؤقتة على المشكلة الحقيقية — ما زلنا نثق في حراس البوابة المركزيين للتحقق مما هو شرعي. أين الدليل التشفيري؟ لماذا نحتاج إلى تصنيف من فئة A-F بينما يمكننا الحصول على إثباتات عدم المعرفة للاحتياط أو شيء يمكن التحقق منه فعليًا
تتحدث البيانات، تلك المشاريع من الفئة F ستتوقف عاجلاً أم آجلاً، استعرضت بيانات الشفافية للثلاث سنوات الماضية، ووجدت أن المشاريع التي تخفي المعلومات لديها احتمالية هروب أعلى بنسبة 73%
لقد تعرضت لخسارة مرة واحدة فقط، خلفية جهة التمويل تبدو رائعة لكنها لا تكشف عن التفاصيل أبداً، ثم اختفت مباشرة، درس قاس
الأهم بالنسبة لي هو جولات التمويل والأرقام المحددة، هذان هما أدوات كشف الكذب، حتى لو كانت خلفية الجهة فاخرة، البيانات غير متطابقة فهي بلا فائدة
بصراحة، نظام تقييم RootData هذا فعلاً يريح القلب، المشاريع السوداء لم تعد تستطيع الاختباء بعد الآن
الفارق بين الفئة A والفئة F كبير حقاً، وباختصار هو الفرق بين من يجرؤ على كشف أوراقه ومن لا يجرؤ
تلك المشاريع التي تم ذكرها ستواجه صعوبة في جمع التمويل مرة أخرى، فبمجرد انهيار الشفافية، لا يمكن استعادتها، وهذا شيء يجب الحذر منه
#数字资产市场动态 最近RootData发起了一轮"透明度扫雷"行动,直接点名了MBD Financials、Geeq、Waterfall Network、Synthesys、Rubix这些项目——问题很扎心:它们的融资细节要么缺一块、要么藏一块,真实性打问号。
说实话,这个信息混乱的问题早就该解决了。RootData搞的透明度评分系统(A到F五档)其实挺实用的——A级是信息完整及时的优等生,F级就是资料黑洞级别的。评分越低,隐患越大。
换个角度想,项目主动亮出融资底牌的做法值得鼓励。你把核心数据公开了,评分自然上去,投资者看着也踏实。RootData现在的监督机制有点意思:那些长期隐瞒细节的项目,迟早得被扒出来。
说到这,想问问大家——你们投资时最在乎的是什么信息?融资轮次?背景方?还是具体数字?有没有因为项目信息不透明吃过亏的?$ETH