خيبة أمل TVL في نظام بيتكوين البيئي: الدروس المستفادة من حادثة 1800BTC

حادثة 1800BTC التي ظهرت مؤخرًا في بيئة البيتكوين ليست مجرد مشكلة في حركة الأموال. ما كشفت عنه هذه الحادثة هو سؤال أكثر جوهرية، وهو مدى موثوقية بيانات TVL التي تُستخدم على نطاق واسع في الصناعة. التساؤلات التي طرحها أصحاب علاقات في الصناعة مثل Happy، حول تكرار حساب نفس UTXO عبر مشاريع متعددة، تظهر بوضوح مشكلة هيكلية كنا نتجنبها.

UTXO والتصديق المتعدد، والحقيقة التقنية لمبالغة TVL

عند النظر إلى هذه المشكلة من منظور تقني، تظهر تناقضات مثيرة للاهتمام. فبفضل خصائص نموذج UTXO (المخرجات غير المصروفة للمعاملات)، لا يمكن تصديق نفس UTXO عدة مرات أو تخصيصه لمشاريع متعددة. حتى مع تطبيق Hash Time Lock، يظل كل UTXO مقيدًا بقيد واحد في كل مرة، بحيث يمكن قفله لمستلم واحد فقط. لذلك، من الناحية التقنية، لا يمكن حساب نفس الأصل ضمن TVL لعدة مشاريع في آن واحد.

لكن الواقع يختلف. عند تتبع تدفقات رأس المال على السلسلة، يمكن تحديد عناوين الضمان التي لا يعلن عنها المشروع. يقوم المستثمرون بالتحقق مما إذا كان للمشروع سيطرة فعلية على عنوان معين. تركز بيانات TVL بشكل رئيسي على هذه العناوين. المشكلة أن فريق المشروع قد يضخم حجم هذه العناوين من خلال تمويلات من كبار المستثمرين.

محافظ MPC و"الأموال الميتة"، وتحليل هيكلية عمليات Merlin

أوضح مثال على ذلك هو مشروع Merlin. يستخدم Merlin محافظ MPC (الحوسبة متعددة الأطراف) لتنفيذ التوقيعات المتعددة. عندما يُحوّل عدد كبير من المستخدمين أصولهم إلى عنوان محافظ MPC الخاص بـ Merlin، فإن المشروع والمستخدمين يتشاركون إدارة تلك الأصول بشكل مشترك.

محافظ MPC تخزن أجزاء من المفاتيح الخاصة بشكل موزع، مما يحقق إدارة مشتركة متعددة الأطراف. بمعنى آخر، لا يمكن لأي طرف استخدام الأصول بشكل أحادي. من الخارج، قد يظهر أن العنوان مملوك للمشروع، لكنه في الواقع لا يسيطر على الأصول بشكل كامل. هذا هو أصل مفهوم “TVL الزائف” في Merlin.

فما هو TVL الزائف حقًا؟ المهم أن نفهم أن الأمر لا يتعلق بتلاعب البيانات. TVL الزائف يعني أن الأصول المعروضة كديون أو سندات هي أموال ميتة، ولا تساهم في خلق قيمة حقيقية. دور هذه الأموال يقتصر على جذب المستثمرين الصغار وتحفيز زخم المشروع.

السيولة الحقيقية مقابل TVL الوهمي: معيار جديد لتقييم قيمة المشاريع

يمكن تصنيف TVL إلى نوعين حسب طبيعتها. الأول هو TVL الحقيقي، وهو السيولة التي تُستخدم بنشاط داخل النظام البيئي، مثل مشاريع الإقراض أو المبادلة، وتساهم بشكل فعلي في تشغيل البروتوكول. أما الثاني فهو TVL الوهمي، وهو أموال راكدة لا تؤدي أي دور في تشغيل البروتوكول، وهو النموذج الذي نراه غالبًا في مشاريع الستاكينج.

يختلف TVL الخاص بمشاريع الستاكينج جوهريًا عن أنواع DeFi الأخرى. لأنه لا يساهم بشكل مباشر في تشغيل المنتج، فإن تقييمه بناءً على الرقم فقط غير مناسب. قد تكون أرقام TVL الخاصة بمخزون الستاكينج “مبالغًا فيها” تمامًا، ولا تعكس الوظيفة الحقيقية للبروتوكول.

المعايير التي غفل عنها القطاع في تقييم القيمة

حتى الآن، اعتمدت صناعتنا بشكل كبير على TVL كمؤشر رئيسي للتقييم. لكن ليس كل TVL ذو معنى. حان الوقت لأن ينظر المستخدمون والمستثمرون إلى القيمة الجوهرية للمشاريع. فما الذي يجب أن يتوفر في مشروع حقيقي وذو قيمة؟

أولًا، يجب أن يحل مشاكل حقيقية للمستخدمين. ثانيًا، يجب أن يكون لديه منطق أعمال معقول. ثالثًا، يجب أن يخلق تدفقات نقدية إيجابية. فقط المشاريع التي تتوفر على هذه العناصر الثلاثة تقدم قيمة حقيقية للمستخدمين وللصناعة.

حادثة 1800BTC ليست مجرد فضيحة. إنها مرآة تظهر مدى إدمان صناعتنا على لعبة الأرقام. TVL لا يقول كل شيء. علينا أن نتمكن من تمييز المشاريع التي تخلق قيمة حقيقية.