银行游说如何损害加密市场结构法案的进展

本周，美国加密货币行业面临的意外威胁并非来自政治反对，而是来自银行业在本应经过谨慎协商的立法妥协中采取的激进干预。当参议院银行委员会准备对修订后的市场结构法案进行委员会投票时，最具破坏性的力量并非党派分歧——而是银行游说者的到来，他们要求的变更已经玷污了谈判并迫使做出重大让步。

这场斗争的核心问题是：加密货币平台是否可以向持有稳定币的客户提供奖励。对于加密行业而言，这代表了一项已被确立的基本权利。对于银行业而言，这则意味着对支撑美国借贷和社区银行的存款基础商业模式的生存威胁。

核心冲突：稳定币奖励成为监管焦点

金融既得利益者与加密行业之间的对抗源于对数字资产托管方式的不同设想。银行辩称，提供稳定币奖励类似于支付利息的储蓄账户，可能会抽走用于向小企业和购房者提供贷款的存款。美国银行家协会警告称，加密奖励计划可能引发“数万亿美元的地方贷款中断”，并危及社区银行的生存能力。

加密货币倡导者完全否定这种说法。Coinbase美国政策副总裁Kara Calvert认为这种比较根本上是错误的：“银行存款是为了银行自身的目的再投资。加密公司持有的资产不是存款——它们是代表用户进行托管。”这一区别在法律上至关重要，因为银行存款之所以受到联邦存款保险公司（FDIC）的保护，正是因为银行积极部署资本。而加密货币平台的运作方式不同，使得存款的比较充其量具有误导性。

然而，银行业的游说强度表明，担忧已超出零售存款的范畴。包括Coinbase在内的加密游说者指出，具有讽刺意味的是，大型银行在关于社区银行存款的争论中占据主导地位，同时又在追求支付系统的盈利性垄断。摩根大通的首席财务官最近在财报电话会议上承认，竞争本身正在推动监管干预，尽管其措辞偏向存款保护。

GENIUS法案如何为立法紧张局势奠定基础

去年通过的《指导和建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS）法案似乎解决了这个问题。该法禁止稳定币发行人向持有人直接支付利息，但有意保留第三方平台——如Coinbase和Circle——与客户分享奖励的能力。

这并非偶然的措辞。立法者明确制定了这一区别，以允许创新，同时应对银行业的担忧。例如，Circle的USDC可以通过储备管理产生收益。Coinbase可以通过奖励计划与用户分享部分收益——这一机制在最近一个季度就带来了3.55亿美元的稳定币相关收入。

在GENIUS法案实施后的七个月里，加密行业保持了业务信心。然而，当银行代表在参议院就更广泛的数字资产市场清晰度法案（Digital Asset Market Clarity Act）进行谈判时，推动市场结构法案即将投票，稳定性便消失了。

令加密倡导者失望的妥协方案

参议院银行委员会午夜公布的修订版法案内容显示，银行游说团体已成功玷污了原有的立法共识。新提案试图找到折中方案：如果被动持有（如储蓄账户）则不能提供奖励，但基于主动交易和用户活动的奖励仍然允许。

这一妥协对银行利益来说是部分胜利，但对更广泛的加密野心来说则是挫折。Coinbase的CEO Brian Armstrong公开警告称，如果任何法案屈服于银行家的要求，强制取消客户奖励计划，他的公司可能会撤回支持。

然而，一些政策观察人士质疑这一限制是否具有真正的执行力。曾为SEC主席Gary Gensler提供加密咨询、现任美国消费者联盟（Consumer Federation of America）成员的Corey Frayer认为，这一限制在很大程度上是表演：“平台获取收益的主要方式是质押和再借贷，这些都被明确排除在外。这一措辞表面上禁止稳定币的收益，但实际上并未禁止。”

利益攸关：行业对银行利益的反击

加密行业的反应迅速而统一。去年12月，主要平台向领先的参议员发出正式信函，反对任何试图推翻GENIUS法案妥协的努力。区块链协会（Blockchain Association）CEO Summer Mersinger直言不讳：“威胁行业进步的不是政策制定者的参与不足，而是大型银行不断施压，试图重写这项法案以保护其自身的既得利益。”

这一指控直指争端核心：监管决策应反映真实的政策关切，还是仅仅为了既得利益的金融行业自我保护。Mersinger警告称，如果银行成功通过过度干预破坏立法，他们将不得不回到他们声称“完全无法操作”的GENIUS法案现状。这种自我伤害将暴露“到底是谁在为消费者而战，谁在为垄断权力而战”。

未完待续：参议院的下一步

本周，委员会的审议程序仍在进行，成员们提出修正案，但最终通过仍不确定。农业委员会已推迟其平行审议，直至一月下旬，以便进行进一步谈判。即使两个委员会都通过了版本，也必须在全体参议院审议前进行协调。

华尔街银行将继续在谈判桌上，直到最终版本敲定，尽管Mersinger指责他们未能善意协商。目前的草案在一定程度上玷污了加密行业最初的立法目标，但整个过程仍在变动中，结果远未定型。

多重否决点依然存在——民主党支持尚不确定，农业委员会的程序尚未结束，协调阶段也带来额外复杂性。银行业的干预已将谈判的起点从去年GENIUS法案框架所设定的基础上向上推移，迫使加密倡导者不得不为他们曾经认为已达成共识的立法立场进行辩护。