Dự luật Cấu trúc Thị trường Tiền điện tử sẽ được xem xét vào tối mai, cung cấp một phân tích chuyên sâu về bốn cuộc tranh cãi cốt lõi

Author: Chloe, ChainCatcher

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ sẽ tổ chức một cuộc bỏ phiếu quan trọng về Đạo luật Cấu trúc Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (Đạo luật CLARITY) vào lúc 23:00 giờ Bắc Kinh vào thứ Năm, ngày 15 tháng 1 và mặc dù Ủy ban Nông nghiệp đã hoãn việc xem xét đến cuối tháng Giêng do các định nghĩa liên quan đến DeFi và các vấn đề đồng thuận giữa các bên, nhưng không thể phủ nhận rằng đây là dự luật quan trọng nhất đối với quy định tiền điện tử sau Đạo luật GENIUS.

Bài viết này sẽ cung cấp phân tích chuyên sâu về những tranh cãi cốt lõi của dự luật hiện tại: từ “cuộc chiến bảo vệ tiền gửi” của ngành ngân hàng chống lại lợi suất cao của stablecoin, đến việc liệu các nhà phát triển DeFi có nên chịu trách nhiệm hình sự về “mã” hay không, đến cuộc giằng co chính trị “điều khoản đạo đức” của gia đình Trump. Có thể nói, đây không chỉ là cuộc bỏ phiếu lập pháp mà còn là cuộc đối đầu trực tiếp giữa các lực lượng tài chính truyền thống và các cơ chế phi tập trung, kết quả của chúng có thể quyết định hướng đi của thị trường tiền điện tử toàn cầu trong thập kỷ tới.

Định hình lại bản đồ quy định: Trận chiến thẩm quyền giữa SEC và CFTC

Vào ngày 15 tháng 1, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ sẽ tổ chức một cuộc xem xét Đạo luật CLARITY theo lịch trình. Mặc dù thị trường đã kỳ vọng hai ủy ban (ngân hàng và nông nghiệp) sẽ tiến lên song song, nhưng tình hình hiện tại rõ ràng phức tạp hơn.

“Một bước tiến và một lần rút lui” của ủy ban kép?

Ủy ban Ngân hàng Thượng viện: Được dẫn dắt bởi Tim Scott, nhiệm vụ cốt lõi là xác định khung pháp lý cho tài sản kỹ thuật số theo Đạo luật Chứng khoán. Dự luật dự kiến sẽ chấm dứt hiện trạng quy định của SEC về việc coi token là chứng khoán vô thời hạn chỉ dựa trên “kỳ vọng đầu tư”, và thay vào đó thiết lập một cơ chế rút lui rõ ràng và quy trình pháp lý để “thay đổi từ chứng khoán sang hàng hóa”. Ủy ban sẽ tiến hành theo kế hoạch, nhằm mục đích vạch ra ranh giới rõ ràng cho thẩm quyền của SEC.

Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện: Do John Boozman lãnh đạo, lãnh đạo bộ phận sửa đổi luật hàng hóa với thẩm quyền CFTC. Vì hai bên vẫn mâu thuẫn về các chi tiết cốt lõi như định nghĩa kỹ thuật DeFi và thu nhập lãi suất stablecoin, nên họ đã quyết định hoãn cuộc thảo luận cho đến cuối tháng Giêng. Mục tiêu là để mua thêm thời gian đệm để đạt được sự đồng thuận giữa các đảng, đảm bảo rằng các phiếu bầu quan trọng của Đảng Dân chủ có thể bị khóa trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng và tránh dự luật bị bế tắc tại Thượng viện do phân cực.

Thái độ của SEC đã thay đổi, tìm cách đưa thị trường tiền điện tử ra khỏi vùng xám quy định

Chủ tịch SEC Paul Atkins đã đăng trên X vào ngày 13 tháng 1 rằng tuần này là một cột mốc quan trọng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử và công khai ủng hộ Quốc hội để phân định rõ ràng ranh giới quyền tài phán giữa SEC và CFTC.

Đồng thời, ông chỉ ra rằng việc tăng cường sự chắc chắn của thị trường rất phù hợp với tầm nhìn của Trump về việc xây dựng “thủ đô tiền điện tử của thế giới”. Atkins lạc quan rằng dự luật sẽ được phê duyệt và ký kết trong năm nay, đồng thời hy vọng nó sẽ thúc đẩy đáng kể sự phát triển lâu dài của thị trường tiền điện tử đồng thời tăng cường bảo vệ quyền của nhà đầu tư.

!

Cuộc chiến phòng thủ tiền gửi: Stablecoin “Yield” có nên bị cấm hoàn toàn?

Một trong những tranh cãi hiện tại bắt nguồn từ các sửa đổi được vá lỗi đối với Đạo luật GENIUS. Mặc dù dự luật quy định rõ ràng rằng các nhà phát hành stablecoin không được phép trả lãi, nhưng nó không áp đặt các hạn chế đối với “nhà phân phối”, điều này đã gây ra sự bất mãn mạnh mẽ giữa các tổ chức tài chính truyền thống.

Trong trường hợp của Coinbase, nền tảng này hiện cung cấp khoảng 3,5% phần thưởng cho người dùng nắm giữ USDC. Vì vai trò của Coinbase là nhà phân phối chứ không phải nhà phát hành (Circle), nên nó là hợp pháp theo Đạo luật GENIUS hiện hành. Tuy nhiên, Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) đang vận động hành lang mạnh mẽ để yêu cầu các nhà lập pháp mở rộng lệnh cấm lãi suất đối với các chi nhánh và đối tác của các nhà phát hành stablecoin.

Ba mối quan tâm cốt lõi của ngành ngân hàng

**1. Mất tiền gửi:**Ngành ngân hàng lo ngại rằng nếu lợi suất stablecoin tiếp tục cao hơn lãi suất tiết kiệm truyền thống, nó sẽ kích hoạt các biến động vốn quy mô lớn. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) trích dẫn dữ liệu từ Bộ Tài chính cho biết nếu lệnh cấm lãi suất nghiêm ngặt không được thực thi, có tới 6,6 nghìn tỷ USD tiền gửi ngân hàng ở Mỹ có thể có nguy cơ chảy ra ngoài.

**2. Khả năng cho vay suy yếu:**Việc mất tiền gửi sẽ tác động trực tiếp đến mô hình kinh doanh cốt lõi của các ngân hàng truyền thống, đặc biệt là khả năng cho vay của các ngân hàng cộng đồng. Các ngân hàng sử dụng tiền gửi để cung cấp các khoản vay quan trọng cho các doanh nghiệp địa phương, nông dân, sinh viên và người mua nhà; Một khi nhóm thu hẹp do cạnh tranh stablecoin, nó sẽ làm gián đoạn nghiêm trọng hoạt động kinh doanh cho vay địa phương.

**3. Cạnh tranh không lành mạnh:**Trên thị trường, stablecoin thường được đóng gói dưới dạng các sản phẩm có chức năng gửi tiền ngân hàng tương tự, nhưng chúng thiếu sự bảo vệ bảo lãnh phát hành đáng kể của Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC). ABA chỉ trích các sàn giao dịch tiền điện tử vì cố tình hạ thấp sự khác biệt về rủi ro thông qua quảng cáo áp đảo, tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh và khiến người tiêu dùng gặp rủi ro tài chính.

Ngành công nghiệp tiền điện tử chống trả

Giám đốc chính sách của Coinbase Faryar Shirzad đã đẩy lùi các cáo buộc từ ngành ngân hàng. Ông chỉ ra rằng các ngân hàng Hoa Kỳ kiếm được hơn 360 tỷ đô la lợi nhuận từ các khoản thanh toán và tiền gửi mỗi năm, và việc ngành ngân hàng vội vàng cấm phần thưởng stablecoin về cơ bản là để bảo vệ lợi ích hơn là quy định thận trọng.

Ngoài ra, Shirzad cũng trích dẫn nghiên cứu độc lập của Charles River Advisors (CRA) và Đại học Cornell, xác nhận rằng không có mối tương quan đáng kể giữa sự tăng trưởng của stablecoin và dòng tiền gửi ngân hàng và phần thưởng cần phải cao tới 6% để có tác động đáng kể. và cảnh báo rằng Trung Quốc đã công bố thanh toán lãi suất cho đồng nhân dân tệ kỹ thuật số trong bối cảnh các cuộc tranh luận đang diễn ra ở Hoa Kỳ; Nếu Hoa Kỳ làm suy yếu khả năng cạnh tranh của stablecoin do vận động hành lang ngân hàng, điều đó tương đương với việc từ bỏ sự thống trị trong cuộc đua toàn cầu về tiền kỹ thuật số và đe dọa quyền bá chủ của đồng đô la Mỹ.

Mặt khác, phó chủ tịch phụ trách các vấn đề chính phủ của Paradigm, Alexander Grieve, mô tả các yêu cầu của ngành ngân hàng là sự can thiệp chính trị “sai lầm và báo động”. Ông tin rằng nếu các nhà lập pháp buộc phải sửa đổi các điều khoản khuyến khích của Đạo luật GENIUS để buộc các nhà phân phối cấm thanh toán số tiền thu được, về cơ bản nó tương đương với việc áp đặt “thuế nắm giữ ẩn” đối với những người nắm giữ stablecoin, buộc những người trung gian giữ lại lợi nhuận lẽ ra phải thuộc về người tiêu dùng. Grieve cảnh báo rằng hành vi hy sinh đổi mới công nghệ để bảo vệ lợi nhuận tài chính truyền thống này sẽ làm suy yếu nghiêm trọng sức hấp dẫn quốc tế của hệ sinh thái stablecoin Mỹ, khiến Mỹ tụt hậu trong cuộc cạnh tranh về cơ sở hạ tầng tài chính Web3.

!

Tranh cãi về DeFi: Viết mã có được coi là “điều hành một doanh nghiệp kiếm tiền” không?

Đây là ngưỡng kỹ thuật cao nhất trong dự luật và là lý do chính dẫn đến sự chậm trễ của Ủy ban Nông nghiệp. Điểm tranh cãi là: Người viết mã có chịu trách nhiệm thực thi tự động mã không?

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã kiện các nhà phát triển máy trộn (chẳng hạn như Tornado Cash) theo Đạo luật chuyển tiền không có giấy phép và cơ sở pháp lý của nó dựa trên giả định rằng “mã là trung gian”. Các nhà quản lý tin rằng các nhà phát triển viết và triển khai mã với các chức năng xử lý quỹ về cơ bản đang tạo ra một “doanh nghiệp chuyển tiền” chạy tự động. Nói cách khác, nhà phát triển chịu trách nhiệm thực thi mã tiếp theo. Cách giải thích pháp lý này về việc đánh đồng “phát triển phần mềm” với “quản lý tài chính” được ngành Web3 coi là mối đe dọa cơ bản đối với đổi mới công nghệ.

Đáp lại, Tổ chức Giáo dục DeFi (DEF) và các học viên cốt lõi phản bác rằng đây là một nghịch lý logic không khả thi trong thực tiễn kỹ thuật. Lý do tại sao các tổ chức tài chính truyền thống có thể đảm nhận các nghĩa vụ tuân thủ là họ có “quyền kiểm soát đáng kể” đối với các giao dịch; Tuy nhiên, một khi được triển khai, một giao thức phi tập trung thực sự là bất biến và tự thực thi, đồng thời các nhà phát triển sẽ hoàn toàn mất khả năng chặn giao dịch hoặc đóng băng tài sản. Yêu cầu một “nhà phát triển” không thể can thiệp vào hoạt động phần mềm phải chịu trách nhiệm tuân thủ giống như một ngân hàng tương đương với việc yêu cầu các nhà sản xuất ô tô phải chịu cáo buộc hình sự cho mọi vi phạm tốc độ trên đường.

Nếu dự luật thông qua định nghĩa nghiêm ngặt hiện tại, các nhà phát triển sẽ phải đối mặt với rủi ro hình sự đối với các hợp đồng thông minh mà họ xuất bản được sử dụng bởi các bên thứ ba theo các phương tiện bất hợp pháp. Điều này sẽ không chỉ phá hủy nền tảng kỹ thuật của DeFi mà còn kích hoạt một nơi ẩn náu tài năng R&D quy mô lớn, cuối cùng dẫn đến việc Hoa Kỳ bị gạt ra ngoài lề trong cuộc cạnh tranh toàn cầu về cơ sở hạ tầng tài chính thế hệ tiếp theo.

Điều khoản đạo đức: Gia đình Trump và xung đột lợi ích

Với sự mở rộng nhanh chóng của World Liberty Financial (WLF), một nền tảng DeFi tham gia sâu vào gia đình Trump và stablecoin USD1 (với vốn hóa thị trường là 3,4 tỷ USD), đạo đức chính trị đã trở thành một trong những biến số quan trọng trong việc liệu Đạo luật CLARITY có thể đạt được sự đồng thuận giữa các đảng phái hay không.

Các tổ chức thuộc sở hữu của WLF đã chính thức nộp đơn xin “Giấy phép Ngân hàng Ủy thác Quốc gia” từ Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) vào tuần trước. Động thái này ngay lập tức gây ra một cơn bão chính trị, và cốt lõi của cuộc tranh cãi là: Liệu một người đứng đầu cơ quan quản lý do chính tổng thống bổ nhiệm có thẩm quyền xem xét các đơn đăng ký cho các ngân hàng thương mại do gia đình tổng thống kiểm soát không? Lãnh đạo đảng Dân chủ Elizabeth Warren ngay lập tức đưa ra một tuyên bố chỉ ra xung đột lợi ích:

"Công ty tiền điện tử của Tổng thống Trump vừa nộp đơn xin giấy phép ngân hàng liên bang và đơn đăng ký sẽ được xem xét bởi một cơ quan quản lý do tổng thống chỉ định. Chúng ta chưa bao giờ thấy xung đột tài chính hoặc tham nhũng ở mức độ này. Khi Thượng viện xem xét dự luật cấu trúc thị trường trong những ngày tới, họ phải giải quyết vấn đề này một cách trực diện, tức là vai trò của các cơ quan quản lý ngân hàng là đảm bảo sự công bằng và ổn định của hệ thống kinh tế, chứ không phải để thu lợi từ các ngành công nghiệp tư nhân của các ông chủ (chủ tịch của họ). ”

!

Đồng thời, để đáp lại cuộc tranh cãi nêu trên, các thượng nghị sĩ Dân chủ như Elizabeth Warren nhấn mạnh vào việc thêm một “điều khoản đạo đức” vào Đạo luật CLARITY, nhằm mục đích cấm các quan chức liên bang cấp cao và các thành viên gia đình trực hệ của họ nhận được lợi ích cá nhân từ các công ty tài sản kỹ thuật số khi còn đương nhiệm. Mặc dù Hạ viện trước đây đã chọn tránh vấn đề này để thông quan trong các cuộc thảo luận, các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện đã nói rõ rằng nếu các hạn chế về xung đột lợi ích ở cấp chính phủ hàng đầu không được bao gồm, chúng sẽ bị chặn trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng. Điều này cũng mang lại cho cuộc bỏ phiếu vào ngày 15 tháng 1 thêm một lớp đấu vật chính trị vượt ra ngoài công nghệ.

Thời điểm này sẽ thiết lập giai điệu cho thập kỷ tiếp theo của ngành công nghiệp tiền điện tử

Cuộc bỏ phiếu về Đạo luật CLARITY về cơ bản là một nỗ lực của chính phủ Hoa Kỳ nhằm tích hợp tài sản tiền điện tử vào hệ thống tài chính và chính trị hiện có sau khi xác nhận vị thế chiến lược của chúng. Bất kể kết quả cuối cùng như thế nào, “vùng xám” giữa ngành công nghiệp tiền điện tử và tài chính truyền thống đã dần mờ nhạt. Cuộc bỏ phiếu sẽ có ý nghĩa sâu rộng ở ba cấp độ:

Thứ nhất, sự chắc chắn về quy định sẽ kích hoạt “phí bảo hiểm tuân thủ” quy mô lớn. Nếu Đạo luật CLARITY làm rõ ranh giới giữa SEC và CFTC, nó sẽ chấm dứt hoàn toàn sự hỗn loạn của “quy định kiểu thực thi” và mang lại sự chắc chắn cho hàng nghìn tỷ đô la quỹ tổ chức tham gia vào thị trường tài sản kỹ thuật số. Khi đó, tiền điện tử sẽ chính thức chuyển đổi từ tài sản đầu cơ bên lề sang các sản phẩm và công cụ tài chính chính thống.

Thứ hai, đó là một cuộc chạy đua địa chính trị về trọng tâm của sự đổi mới. Cho dù đó là giới hạn lợi nhuận stablecoin hay xác định trách nhiệm cho các nhà phát triển DeFi, về cơ bản nó đang kiểm tra giới hạn trên của khả năng chịu đựng của Hoa Kỳ đối với đổi mới công nghệ. Nếu dự luật cuối cùng chuyển sang chủ nghĩa bảo hộ ngân hàng bảo thủ hoặc áp đặt hình sự hóa khắc nghiệt đối với mã, nó có khả năng dẫn đến chảy máu chất xám trong nghiên cứu và phát triển; Ngược lại, nếu giữ được sự linh hoạt của sự đổi mới, Hoa Kỳ có thể sẽ đảm bảo vị trí của mình là “thủ đô tiền điện tử của thế giới” và củng cố hơn nữa quyền bá chủ của đồng đô la Mỹ trong thời đại kỹ thuật số.

Cuối cùng, cuộc bỏ phiếu dự luật đánh dấu sự “tích hợp sâu” của Web3 với sức mạnh truyền thống. Từ stablecoin cạnh tranh lợi ích với tiền gửi ngân hàng đến các điều khoản đạo đức chống lại gia đình tổng thống, tiền điện tử không còn là một điều không tưởng cho những người đam mê công nghệ mà là một trung tâm của các trò chơi quyền lực và vốn thực sự.