لماذا قد يواجه رئيس الاحتياطي الفيدرالي الجديد صعوبة في تقليل حجم البنك المركزي

النقاط الرئيسية

• توسع ميزانية الاحتياطي الفيدرالي إلى 6.6 تريليون دولار.
• قد يسعى رئيس الاحتياطي الفيدرالي القادم، كيفن وورش، إلى تقليل هذا المبلغ عند توليه المنصب في مايو.
• تقليل ميزانية الاحتياطي الفيدرالي قد يزيد من تقلبات السوق ويرفع معدلات الرهن العقاري.

عندما انضم كيفن وورش، مرشح رئاسة الاحتياطي الفيدرالي، إلى البنك المركزي في عام 2006، كانت أصوله أقل من 850 مليار دولار. والآن، تبلغ 6.6 تريليون دولار، أي تقريبًا ثمانية أضعاف ذلك.

لقد جذب الارتفاع الهائل منذ زمن طويل شكوك وورش، الذي قد يقرر الآن أن الوقت قد حان لتقليل بصمة الاحتياطي الفيدرالي في الأسواق المالية. لكن تلك البصمة ساعدت أيضًا على تهدئة الأسواق خلال فترات الذعر. استوعب الاحتياطي الفيدرالي تريليونات من السندات خلال انهياري 2008 و2020. كما أنه حفز معدلات الرهن العقاري منخفضة للغاية في 2020، مما أدى إلى طفرة في شراء المنازل وإعادة التمويل.

علاوة على ذلك، اعتادت الأسواق الآن على ميزانية ضخمة للاحتياطي الفيدرالي—والعودة إلى ظروف ما قبل 2008 ستكون صعبة، على أقل تقدير.

كتب بادرايك غارفي، رئيس الأبحاث الإقليمي لأمريكا في بنك إنغ الهولندي: “فعل ذلك يشبه إجبار معجون الأسنان على العودة إلى أنبوبه. ليس مستحيلًا، لكنه قد يسبب فوضى حقيقية.”

لم يشارك وورش رأيه حول ميزانية الاحتياطي الفيدرالي منذ أن اختاره الرئيس دونالد ترامب لقيادة البنك في 30 يناير. في مقال رأي العام الماضي، قال إن ميزانية الاحتياطي الفيدرالي “منتفخة” ويمكن “تقليلها بشكل كبير”. وادعى أن ذلك سيمكن الاحتياطي الفيدرالي من خفض أسعار الفائدة، كما ضغط ترامب على البنك المركزي للقيام.

كتب: “المال في وول ستريت سهل جدًا، والائتمان في مانهاتن ضيق جدًا.”

ومع ذلك، يلاحظ المحللون أن تقليل ميزانية الاحتياطي الفيدرالي قد يجعل الأسواق أكثر تقلبًا ويرفع معدلات الرهن العقاري—مما يقوض هدف ترامب في جعل شراء المنازل أرخص.

هذا أحد الأسباب التي تجعل بعضهم لا يتوقعون تغييرات جذرية.

كتب مارك كابانا، استراتيجي أسعار بنك أوف أمريكا، للعملاء: “من غير المرجح أن يكون وورش متشددًا بشأن الميزانية كما يخشى أسواق التمويل.”

لماذا يهم هذا الأمر

حجم ميزانية الاحتياطي الفيدرالي يؤثر على معدلات الرهن العقاري، واستقرار السوق، وتكاليف الاقتراض. وأي تغيّر تحت قيادة وورش قد يؤثر على مشتري المنازل، والمستثمرين، والبنوك على حد سواء.

سجل التسهيل الكمي

بالنسبة للمستهلكين، كان لشراء السندات من قبل الاحتياطي الفيدرالي تأثيرات ملموسة. كانت أسواق الرهن العقاري نشطة في 2020 و2021، حيث دفعت معدلات الفائدة المنخفضة جدًا المشترين إلى شراء المنازل، ومنحت أصحاب المنازل مدخرات شهرية كبيرة إذا قاموا بإعادة التمويل.

كما أن برنامج شراء السندات في 2008—المعروف بالتسهيل الكمي—استقر الأسواق في أعمق أوقات الأزمة. لا يزال تأثير جولات التسهيل الكمي اللاحقة في 2010 و2012 موضع نقاش بين الاقتصاديين. لكن الهدف كان الحفاظ على تكاليف الاقتراض منخفضة، مما يجعل الاستثمار طويل الأمد أكثر سهولة للأعمال التجارية ويدعم سوق الرهن العقاري المتعثر.

في كلتا الحالتين، عندما أنهى الاحتياطي الفيدرالي برامج التسهيل الكمي، بقيت ميزانيته في تريليونات.

أحدث تقليص في الميزانية خفض من ذروتها بعد كوفيد التي بلغت حوالي 9 تريليون دولار إلى 6.6 تريليون اليوم. توقف “التشديد الكمي” في أواخر العام الماضي، مع ظهور علامات على أن جهود الاحتياطي لسحب السيولة من النظام وصلت إلى حدها.

يظل مسؤولو الاحتياطي حذرين من تكرار ما حدث في سبتمبر 2019، حين انسدت شبكة النظام المالي مع توقف تدفق السيولة بسلاسة. أدت الاضطرابات إلى ارتفاع أسعار الفائدة، مما اضطر الاحتياطي إلى ضخ السيولة مرة أخرى.

طوال الوقت، واجه الاحتياطي انتقادات بشأن التسهيل الكمي. يجادل البعض بأن مشتريات الاحتياطي الفيدرالي ساهمت في عدم المساواة، من خلال رفع أسعار الأسهم عبر جعل الاقتراض أرخص وتهدئة الأسواق. ويخشى آخرون، بمن فيهم وورش، أن تلك الفترات من الهدوء تجعل الاقتصاد أكثر عرضة للخطر، وتفرض على الاحتياطي اتخاذ إجراءات أكبر في استجابة لانهيارات السوق.

قال وورش في أبريل 2025 إن التسهيل الكمي “أصبح ميزة شبه دائمة لسلطة وسياسة البنك المركزي.” وادعى أنه سهل على الكونغرس زيادة العجز، مع العلم أن مشتريات السندات من قبل الاحتياطي ستجعل تكاليف تمويل الحكومة منخفضة.

قال وورش في خطاب: “كلما تدخل الاحتياطي، زاد حجمه ونطاقه، وتداخل أكثر مع مجالات الاقتصاد الكلي الأخرى،” مضيفًا: “يُجمع ديون أكثر، يُخصص رأس مال أكثر بشكل خاطئ، تُعبر خطوط مؤسسية أكثر، وتتكبر مخاطر الصدمات المستقبلية، ويُجبر الاحتياطي على التصرف بشكل أكثر حزمًا في المرات القادمة.”

الفارق بين الوفرة والندرة

في جوهره، يدور النقاش حول ما إذا كان المال يجب أن يكون نادرًا أم وفيرًا.

قبل 2008، كان النظام المالي يعمل مع مال نادر. كانت البنوك تملك سيولة قليلة نسبيًا، وكانت تقترض من بعضها يوميًا إذا احتاجت إلى سيولة لتلبية طلبات العملاء الكبيرة. وكان سعر الفائدة الذي تفرضه على بعضها هو سعر الأموال الفيدرالية. وللحفاظ على هذا السعر عند مستواه المستهدف، كان الاحتياطي يضيف أو يزيل السيولة من البنوك يوميًا.

عند ضخ السيولة في الأسواق في 2008، توقفت طريقة إدارة أسعار الفائدة التقليدية عن العمل. لكن الكونغرس أجرى أيضًا إصلاحات على تنظيم البنوك بعد انهيار عدة مقرضين خلال الأزمة المالية، مع تغييرات جعلت البنوك أكثر أمانًا، وأدت إلى زيادة حجم ميزانية الاحتياطي الفيدرالي بشكل كبير.

يحذر المحللون من أن أي تغييرات على هذا الصعيد—even لو كانت تقليصات جزئية—تحمل مخاطرها الخاصة.

التعليم المرتبط

فهم متطلبات الاحتياطي: التعريفات، التاريخ، والتأثير

كيف يقلل الاحتياطي الفيدرالي من ميزانيته؟

الحواجز الأساسية المعنية تضمن أن البنوك تحتفظ بمزيد من السيولة، مما يساعد على بقائها على قيد الحياة حتى لو سحب العملاء مبالغ ضخمة من السيولة خلال فترات الذعر. تقدر البنوك الوسائد الآمنة التي بنتها—ويختار العديد منها الاحتفاظ بمبالغ أكبر بكثير مما تتطلبه الجهات التنظيمية. لكنهم يحتفظون بهذه السيولة في الاحتياطي الفيدرالي، مما يزيد من حجم ميزانيته.

قال مايكل غابن، كبير الاقتصاديين في مورغان ستانلي: “تغيير متطلبات السيولة قد يقلل الطلب على الاحتياطيات ويسمح لميزانية الاحتياطي أن تكون أصغر، لكن تقليل الوسائد السيولية قد يضعف مرونة النظام المالي في فترات الضغط.” وأضاف: “لا يوجد غداء مجاني.”

على الرغم من سنوات من الشك في التسهيل الكمي، من المرجح أن يكون وورش ضمن “فريق الوفرة”، وفقًا لكابانا من بنك أوف أمريكا. قد يعتقد وورش أن فوائد العودة إلى الاحتياطي النادر لا تستحق تكلفة ظروف التمويل الأكثر تقلبًا، وفقًا لكابانا.

كتب إيان لينجن، رئيس استراتيجية أسعار الفائدة الأمريكية في BMO Capital Markets: “لا يبدو أن هناك طريقًا مباشرًا نحو تقليل بصمة البنك المركزي في الأسواق المالية.” أي تغييرات كبيرة “تحمل خطر زعزعة استقرار سوق التمويل.”

وإحدى الإجابات الرئيسية على تقليل ميزانية الاحتياطي الفيدرالي—وهي تقليل طلب البنوك على السيولة—تتطلب تغييرات تنظيمية تستغرق شهورًا، إن لم تكن سنوات.

قال لينجن: “هذا لا يعني أن ميزانية أصغر غير ممكنة لاحتياطي وورش، بل أن تحقيقها من المرجح أن يتم على مدى فترة زمنية أطول.”

هل لديك نص إخباري لمراسلي Investopedia؟ يرجى مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني على

[email protected]