هل قامت تيان هونغ بالإبلاغ بشكل كامل عن غرين سيتى، وهل سجلت الجهات التنظيمية ذلك؟ كم من الأسرار يختبئ وراء هذا النزاع؟

سؤال AI · قرية الألعاب الكاملة في شنيانغ خاسرة وواجهة فارغة، ما المعنى العميق وراء اختيار تشي جيانغ التعاون معها؟

قالت شركة تينهونغ للتطوير العقاري، إنها قدمت بلاغًا شاملًا ضد شركة تشي جيانغ إلى بورصة هونغ كونغ، وهيئة الأوراق المالية في هونغ كونغ، ومكتب المالية في هونغ كونغ.

موقع استثمار الزمن، الباحث في المالية بوان يويشين

لماذا يتم التعاقد مع شركة فارغة خاسرة على أنها تشي جيانغ الصينية؟ هل مسار التمويل يشتبه في عمليات خارج الميزانية وتحويل الأموال؟ هل الإفصاح عن معلومات الشركة غير مطابق للأنظمة؟

في 31 مارس 2026، عقدت شركة تينهونغ للتطوير العقاري المحدودة (المشار إليها فيما بعد بـ تينهونغ العقارية) مؤتمرًا إعلاميًا في بكين، للإبلاغ عن شركة تشي جيانغ القابضة المحدودة (03900.HK، المشار إليها فيما بعد بـ تشي جيانغ الصين). في الاجتماع، أشار تينهونغ إلى ثلاثة نقاط رئيسية في البلاغ، استنادًا إلى الأسئلة الثلاثة المذكورة أعلاه.

علمًا من现场 أن رئيس مجلس إدارة تينهونغ، وي غوك تشيو، اتهم تشي جيانغ عمدًا بتجنب الشركة القابضة، وترتيب تينهونغ للتعاقد مع شركة شنيانغ للقرية الأولمبية (المشار إليها فيما بعد بـ شنيانغ أولمبيك)، التي لا تربطها علاقة أسهم، كطرف في التوقيع، بهدف خداع الطرف الآخر لنقل صلاحيات اتخاذ القرار في المشروع، ومن ثم الاستيلاء على أرباح المشروع من خلال الشركات ذات الصلة.

قالت تينهونغ إنهم أرسلوا خطاب تحذير من المخاطر وأدلة ذات صلة إلى شركة أون يوان، وقدموا بلاغًا شاملًا إلى بورصة هونغ كونغ، وهيئة الأوراق المالية، ومكتب المالية، وهو الآن مسجل لدى الجهات التنظيمية.

ومن الجدير بالذكر أن تشي جيانغ الصين أصدرت أيضًا نتائج الأداء السنوية لعام 2025 في نفس اليوم. تُظهر البيانات أن إيرادات الشركة بلغت حوالي 1549.66 مليار يوان صيني، بانخفاض قدره 2.26% على أساس سنوي، وصافي أرباح المساهمين بلغ 70.989 مليون يوان، بانخفاض قدره 95.55%.

ذكرت الإعلان أن انخفاض الإيرادات والأرباح المخصصة للمساهمين يرجع بشكل رئيسي إلى أن سوق العقارات لا يزال في مرحلة تصحيح، وأن الشركة تواصل دفع تقليل المخزون على المدى الطويل لتعزيز التنمية المستدامة، مما أدى إلى انخفاض هامش الربح الإجمالي من إيرادات عام 2025، وأداء الشركات الشريكة والمشتركة. بالإضافة إلى ذلك، خصمت الشركة خسائر انخفاض قيمة الأصول والتغيرات في القيمة العادلة بمبلغ 4.921 مليار يوان، مما أثر على أرباح المساهمين.

بالنظر إلى الماضي، كانت الشركتان تتطلعان إلى مستقبل مشرق من خلال التعاون، مع الاعتماد على موارد تينهونغ المحلية وسمعة تشي جيانغ الصينية ومزايا التشغيل لتحقيق مكاسب مشتركة. لكن الآن، لم يحقق هذا التعاون الذي استمر لأكثر من سبع سنوات التوقعات، بل تحول إلى نزاع قضائي. لماذا حدث ذلك؟

“التمويل + البناء بالوكالة” يشتبه في نقل المصالح؟

في عام 2019، كان سوق العقارات لا يزال في مرحلة نمو مستقرة، وبدأت أعمال البناء بالوكالة من قبل الشركات الكبرى في أن تصبح مصدرًا جديدًا للأرباح. في ديسمبر من نفس العام، توصلت تينهونغ وتشي جيانغ إلى اتفاق تعاون لتطوير مشروع “تشي جيانغ غوي يو جيانان” في تانغشان.

اسم الشركة المشرفة على المشروع هو شركة تانغشان هونغ كو للتطوير العقاري (المشار إليها فيما بعد بـ هونغ كو)، حيث تمتلك تينهونغ 90% من الأسهم، وشنيانغ أولمبيك 10%. وفقًا للاتفاق، تتولى شركة تشي جيانغ لإدارة الشركات القابضة إدارة المشروع، وتوفر خبرة العلامة التجارية والإدارة؛ وفي الوقت نفسه، تستخدم شركة شنيانغ أولمبيك ككيان رئيسي لتقديم قرض بقيمة 6 مليارات يوان، بفائدة سنوية 16%، ويعد هذا القرض شرطًا ضروريًا لنجاح التعاون.

بالنسبة لتينهونغ، فإن اختيار التعاون مع تشي جيانغ لا يعتمد فقط على تأثيرها العلامي، بل أيضًا على الدعم المالي الذي توفره نماذج “التمويل + البناء بالوكالة”.

لكن المفاجأة كانت أن مبيعات المشروع بين 2020 و2021 لم تكن كما هو متوقع. كشفت تينهونغ أن معدل استرداد المبيعات خلال العامين كان أقل من 5%، وبلغت قيمة الاسترداد حوالي 0.94 مليار يوان، وهو بعيد جدًا عن وعد تشي جيانغ البالغ 21 مليار يوان. هذا أثار حيرة تينهونغ، فما الذي حدث بالضبط؟

بعد تحليل الأمور، توصلت تينهونغ إلى أن الهدف الرئيسي من التعاون مع تشي جيانغ لم يكن البناء بالوكالة، بل تحقيق أرباح من خلال إقراض بفائدة عالية.

قال وي غوك تشيو، رئيس مجلس إدارة تينهونغ، إن تشي جيانغ الصين لا تملك ترخيصًا ماليًا، لكنها تعتمد على القروض كشروط للتعاون، وهو ما يُعد مخالفة للقوانين. من بين القروض البالغ قيمتها 6 مليارات يوان، جاء 5 مليارات من قسم التمويل في تشي جيانغ، وتم حقنها بدون فوائد عبر شركة ذات علاقة في شركة شنيانغ أولمبيك، ثم تم إعادة إقراضها لتينهونغ بفائدة عالية، وهو ما يشتبه في نقل المصالح.

وردًا على ذلك، نفت تشي جيانغ بشدة، وأكدت أن الشركة وشركاتها التابعة تلتزم بالقوانين، ولا توجد ممارسات إقراض غير قانونية. وأوضحت أن شركة شنيانغ أولمبيك لا تربطها علاقة أسهم مباشرة مع تشي جيانغ، وأن التعاون بينهما هو مجرد بناء بالوكالة طبيعي، حيث يقتصر دور فريق البناء على إدارة المشروع، ولا يلتزم بأداء مبيعات، وأن ضعف مبيعات المشروع يرجع إلى تغيرات السوق ومشاكل التشغيل الخاصة بتينهونغ.

لكن تينهونغ ترى أن تشي جيانغ هي التي صممت نموذج التعاون بشكل كامل، ووضعت تفاصيل حقوق والتزامات جميع الأطراف، وأن التعاون يعتمد بشكل رئيسي على التمويل، وأن مجموعة إدارة تشي جيانغ كانت تتولى إدارة البناء كإجراء للرقابة على المخاطر، وأنها استثمرت 1 مليار يوان كتمويل أدنى، وأن مجموعة إدارة تشي جيانغ ليست فقط من تقوم بالبناء، بل تلعب دورًا أعمق وفقًا لترتيبات شركة تشي جيانغ العقارية، وتحمل مسؤوليات لا تقتصر على البناء فقط.

هيكل ملكية شركة هونغ كو

المصدر: Wind

دور شنيانغ أولمبيك

بالإضافة إلى ذلك، فإن هوية شركة شنيانغ أولمبيك كمؤسسة رئيسية كانت نقطة مهمة جدًا بالنسبة لتينهونغ.

قال وي غوك تشيو إن التعاون يتبع نموذج “توقيع ثنائي الكيان”، حيث يتم فصل التمويل عن البناء، وتوقع عقدًا مع شركة هونغ كو من قبل كيانات مختلفة. الخطة المحددة هي أن تتفق شنيانغ أولمبيك مع هونغ كو على اتفاقية استثمار وتعاون، وأن يتم تعيين ممثل من قبلها كمدير تنفيذي للشركة، مما يمنحها صلاحية اتخاذ القرارات اليومية؛ وأن تتعاقد مع شركة تشي جيانغ لإدارة الشركات القابضة على البناء، وتقوم بتنفيذ الأعمال ذات الصلة.

تتحمل شنيانغ أولمبيك مسؤولية التمويل وتسيطر على القرارات، بينما تتولى شركة تشي جيانغ إدارة البناء، وهو ما يجعل تينهونغ تفقد السيطرة على المشروع.

لماذا يملك المساهم الذي يمتلك 90% من الأسهم في الشركة مشروع القرار؟ قال وي غوك تشيو: “تشي جيانغ ذات سمعة طيبة في صناعة العقارات، ومع وجود سمعة شركة مدرجة، بالإضافة إلى وجود كبار المسؤولين فيها، كنا نعتقد أن هذا الضمان المزدوج يمكن أن يعزز جودة المشروع بشكل كبير.”

لكن في الواقع، لا توجد علاقة أسهم مباشرة بين شنيانغ أولمبيك وتشي جيانغ الصين، مما يثير شكوكًا كبيرة حول الثقة التي منحتها تينهونغ لسمعة وقوة تشي جيانغ عند التعاون.

تُظهر البيانات العامة أن شركة شنيانغ أولمبيك تأسست في 2011، ورأس مالها المسجل 2.88 مليار دولار، ويمثل باي شياو تشون، وهو يمثلها قانونيًا، ويعمل في مجالات تشمل تطوير العقارات، وبيع العقارات الجاهزة، وتأجير العقارات، وإدارة الممتلكات، وخدمات العقارات، وإدارة الفنادق، واستشارات تكلفة الهندسة، والإشراف على المشاريع الإنشائية، وتصميم وتنفيذ مشاريع التشجير، والهندسة المدنية، وتصميم وتنفيذ مشاريع البناء.

عند مراجعة معلومات ملكية الشركة عبر Wind، يتضح أن الشركة مملوكة بالكامل لمجموعة غوانغوي، وهي شركة خاصة مسجلة في هونغ كونغ.

على الرغم من عدم وجود علاقة أسهم مباشرة، إلا أن مؤسس تشي جيانغ، سونغ وي بين، والمدير التنفيذي ونائب الرئيس لي جون، ومدير منطقة وسط الصين في تشي جيانغ، جياو هان، كانوا جميعًا ممثلين قانونيين للشركة، لذلك يُنظر إليها غالبًا على أنها “شركة ذات صلة بنظام تشي جيانغ”.

قال وي غوك تشيو: “جميع عمليات الموافقة على المشروع تتم عبر نظام OA الخاص بتشي جيانغ، ويقوم فريق تشي جيانغ بالموافقة النهائية، ومع علمهم أن شنيانغ أولمبيك في وضع خاسر، وليس لديها أموال أو موظفين أو قدرة على التشغيل، إلا أنهم عينوا الشركة كممثل استثمار، وفقًا للمادة 21 من تفسير القانون المدني، الذي ينص على أن إخفاء الحقائق عمدًا، مما يؤدي إلى اتخاذ الأطراف لقرارات بناءً على معلومات خاطئة، يُعد احتيالًا. إخفاء تشي جيانغ الصين للواقع الحقيقي لشنيانغ أولمبيك، وتحريض تينهونغ على التوقيع، يثير شبهات كبيرة، وربما يكون احتيالًا تعاقديًا.”

معلومات أساسية عن شنيانغ أولمبيك

المصدر: Wind

القتال القضائي لا يزال مستمرًا

في الواقع، منذ عام 2022، بدأ الطرفان في سلسلة من الدعاوى القضائية حول نزاعات التعاون.

في فبراير 2022، رفعت تينهونغ دعوى ضد تشي جيانغ والصندوق الإداري لتشي جيانغ، تدعي أن التعاون يتضمن “تمويل + بناء بالوكالة + السيطرة على الشركة”. حاليًا، القضية في المرحلة الثانية أمام محكمة هايبى في خبي.

وفي أبريل من نفس العام، رفعت شنيانغ أولمبيك دعوى ضد تينهونغ وشنيانغ هونغ كو لانتهاكهما “اتفاقية التعاون الاستثماري”، أمام محكمة الشعب المتوسطة في شنيانغ، ليتقرر أن المحكمة أعدت إعادة النظر، وأمرت بإعادة القضية إلى المحكمة العليا في لياونينغ، بناءً على نتائج النزاع في عقد البناء بالوكالة، ولم يصدر حكم نهائي بعد.

هذه المعركة القضائية تستهلك الكثير من الموارد البشرية والمادية والمالية، وتؤثر بشكل كبير على سمعة الشركة.

وأحدث المعلومات تشير إلى أن تينهونغ قدمت بلاغًا شاملًا ضد تشي جيانغ إلى بورصة هونغ كونغ، وهيئة الأوراق المالية، ومكتب المالية، كما قدمت تحذيرات من مخاطر التدقيق مع شركة أون يوان، وتوصي بإجراء تدقيق شامل للتمويلات، والمسؤوليات، والخسائر المحتملة المرتبطة بالتعاون.

يمكن ملاحظة أن نمط التعاون المركب، الذي يجمع بين “حوكمة المشروع + التمويل + البناء بالوكالة”، مثل تينهونغ وتشي جيانغ، يسهل أن يثير مشكلات ومخاطر في تقسيم المسؤوليات، والمصالح، وانتقال المخاطر، والتواصل، بسبب اختلاف الأهداف والمواقف. وبموجب تفسير “تفسير المحكمة العليا لقضايا نزاعات عقود حقوق استخدام الأراضي العامة” ذات الصلة، يجب تحديد ما إذا كان هذا النموذج يمثل علاقة تطوير حقيقية، وإذا كانت إحدى الأطراف لا تتحمل مخاطر التشغيل وتقتصر على الحصول على عائد ثابت، فقد يُعتبر عقد نقل حقوق استخدام الأراضي أو قرض، مما يؤثر على صحة العقد.

حتى الآن، لا تزال القضية قيد النظر، ويستمر تطورها في جذب اهتمام السوق.

بيان الكاتب: وجهة نظري الشخصية، للاستخدام كمرجع فقط.