Ethereum ist jetzt acht Jahre alt, und ich bin seit 6 dieser Jahre dabei.

Noch nie war der Weg nach vorn klarer – wir sind einen langen Weg gegangen, seit wir dachtenSchreiben von Tweets auf der L1würde die Welt verändern!

Wir wissen jetzt, wofür dezentrale Krypto-Netzwerke gut sind und wie man sie skalieren kann. Es gibt noch so viel wertvollen Saft, den wir aus unserem derzeitigen Verständnis von Krypto-Netzwerken herauspressen können. Es ist aufregend!

Dennoch gibt es viele unbeantwortete Fragen darüber, wie das Endspiel für Krypto aussieht. Während der Nebel des Krieges langsam zurückweicht, ist er immer noch sehr präsent.

Bei der Entscheidung über die Kapitalallokation, sowohl persönlich als auch bei meinen VC-Aufgaben, hängt von den Antworten auf einige der großen Fragen ab, die in diesem Bereich noch offen sind, von denen es viele gibt. Alle VCs und Entwickler in der Kryptowelt versuchen, die großen Fragen genauer und schneller als ihre Konkurrenz zu beantworten.

Ich habe mir Zeit genommen, um einige der größten offenen Fragen im Raum zu identifizieren und wie ich über sie nachdenke. Also, Bankless Nation, hier sind fünf große unbeantwortete Fragen zur Zukunft der Krypto.

1. Viele Superchains oder eine Uberchain?
2. Wo wird der Wert im Rollup-Stack erfasst?
3. Wo liegt das Gleichgewicht von LST?
4. Wird Solana geschluckt?
5. Wie erhalten wir die Preisfindung auf der Kette?

Dieser Beitrag ist ein Monster, voller einer schrecklichen Menge an Fragen - also schnall dich an.

⚠️ Offenlegungen: Ich bin Investor in eine Handvoll der unten genannten oder angedeuteten Projekte, einschließlich Optimismus. Sie können meine vollständige, aktuelle Liste der Offenlegungen und diejenigen von Bankless Ventures einsehen hier.

#1: Viele Superketten oder eine Uberkette?

Wir wissen, wie Ethereum skalieren wird.

Rollups haben Ethereums WWIII-resistenten Blockspace in einen Überfluss an L2-Blockspace extrapoliert. In den Jahren 2020 und 2021 haben wir darüber theoretisch gesprochen, und in den Jahren 2022 und 2023 haben wir gesehen, dass es in die Produktion übergegangen ist.

Aber es gibt so viele Teams, die diese Vision auf ihre eigene einzigartige Weise umsetzen. Die Krypto-Superkette Optimism! Arbitrum Orbits! zkSync's ZK Stack! Polygon Supernets! Eclipse! Es gibt sooo viele verschiedene Möglichkeiten, eine L2 aufzubauen!

Jedes steht für eine Strategie zur Erweiterung des Ethereum L1-Blockraums bis in die entferntesten Winkel des Internets. Mein wahrgenommenes Endspiel für Krypto ist, dass eine Blockchain ihren Weg in jede Ecke des Internets findet, und Ethereum produziert verschiedene Kryptogenen, die jeweils einzigartig spezialisiert sind, um die kettenlosen Lücken des Internets zu füllen.

Aber Fragen bleiben:

• Brauchen wir so viele verschiedene Rollup-Standards? Oder funktioniert nur ein Rahmenwerk? Macht mein Imperiumsmodell für Blockchainsnatürlich in ein "Imperiumsmodell für L2s auf Ethereum" erweitern?
  • Oder senkt der rollup-zentrierte Fahrplan von Ethereum grundsätzlich die Einstiegshürde für alternative Rollup-Standards und erzeugt ein pluralistischeres Gleichgewicht von Rollup-Strategien?
• Können app-spezifische Rollups (Roll-Apps) sich wirtschaftlich rechtfertigen?
  • Oder ist es wahrscheinlich, dass die Wirtschaft alle Anwendungen dazu bringt, auf ein paar dominante Rollups zu konvergieren?
  • Werden wirtschaftliche und Zusammensetzungsanreize dazu führen, dass sich ein einziger monolithischer Ethereum-Rollup abzeichnet, wie es eine der möglichen Entwicklungen zeigtVitaliks Endspiel?
    • Welche Eigenschaften könnte dieser theoretische Gewinner heute haben?

Wenige Rollups?

Rollups verursachen Kosten, und nur einige Anwendungsfälle können die Kosten für den Aufbau und die Aufrechterhaltung eines Rollup-Netzwerks allein aufgrund ihrer Wirtschaftlichkeit rechtfertigen. Diese Anwendungen müssen auf einer allgemeineren Landschaft ein Zuhause finden, und generalisierte Rollups werden um die Bereitstellung der größten Fläche zum günstigsten Preis konkurrieren.

Dieses Argument fängt auch etwas Rückenwind für die Composability ein. Wenn sich mehrere Anwendungen in derselben Kette befinden, erhöht sich die Optionalität. Das Ganze wird größer als die Summe der Teile, und je mehr Teile, desto größer das Ganze. Menschen wandern auf natürliche Weise in die Städte ab, und die Rollup-Ökonomie ist die gleiche. Wer kann die größte Stadt bauen?

Das Eclipse-Team hat im vergangenen Jahr hart gearbeitet und musste auf dem Weg viele Lektionen aus erster Hand lernen.

Dies sind meine Überlegungen, warum es wahrscheinlich nicht Millionen von Rollups geben wird, und was uns zum Eclipse Mainnet SVM L2 geführt hat:https://t.co/lshKzWuzNf

— neel (@neelsalami) 2. Oktober 2023

Neel Samani vom Eclipse-Team gehört zum „wenige Rollups“-Lager und gibt hier seine Begründung ab:

Viele Rollups?

Mit der Entwicklung der Technologie wird sie immer günstiger! Die Fixkosten für die Bereitstellung von Rollup werden im Laufe der Zeit abnehmen, da die Technologie reift.

Während es unerträglich erscheint, sich mit unendlichen Rollups auseinandersetzen zu müssen, können zusätzliche Bereiche der Forschung und Innovation dazu beitragen, dies einzudämmen. Homogener Blockraum, Abstraktionsebenen, Cross-Chain-Ausführung, Vertragsaufrufe, gemeinsame Sequenzierung und Offchain-Intents werden alle dazu beitragen, das Chaos von 10.000 Ketten einzudämmen.

Es ist bewundernswert, dass alle Anwendungen auf einer Kette zusammenleben, aber es gibt grundlegende Grenzen für die Skalierung von monolithischen Ketten. Während die horizontale Skalierung über viele Rollups chaotisch erscheint, bleibt noch viel Forschung und Entwicklung, um auf mehreren Fronten zu drücken.

Divergente Pfade?

Die Idee der Superchain-Zukunft für Ethereum ist überzeugend, löst aber nicht genau die L2-Komponierbarkeit.

Ethereums rollup-zentrierter Fahrplan ermöglicht einen Weg zu unendlicher Skalierung, indem einfach Ketten nach Bedarf auf Ethereum bereitgestellt werden. Wenn ein L2 überlastet ist, einfach einen anderen hochfahren! Aber diese Strategie bringt neue Probleme für Ethereum mit sich, über die die Solana-Community Ihnen gerne berichten würde – hauptsächlich Kompositionsprobleme.

Rollup-SDKs wie der OP-Stack helfen, dieses Problem zu lösen. Gemeinsame Standards und homogener Blockraum sind ein riesiger erster Schritt, um verschiedene Ketten wieder zu einer einzigen Ausführungsebene zusammenzufügen, aber diesmal mit unendlicher Skalierbarkeit. Fügen Sie etwas gemeinsame Ausführung, Cross-Chain-Vertragsaufrufe, einige UI-Abstraktion, diesen magischen '???'-Schritt hinzu, und schon haben wir eine unendliche Skalierbarkeit für eine L2-Superkette.

Es gibt nur ein Problem.

Optimism, Arbitrum, Polygon und zkSync möchten alle das tun.

Ein Weg nach vorn

Es ist großartig, wenn die Optimismus Superkette als 1.000 verschiedene Ketten wahrgenommen wird, aber Arbitrum spricht immer noch eine andere Sprache als Optimismus, genauso wie alle anderen L2 SDKs.

Deshalb sieht Arbitrums Version einer Superkette nicht aus wie die von Optimismus. Arbitrum interessiert sich für die einheitliche Uberkette-Vision, in der universelle Komponierbarkeitsmechanismen jede Kette miteinander verbinden.

Anstatt einfach eine weitere Superkette zu produzieren, arbeitet Arbitrum im Raum zwischen diesen Ketten. Dieser Fokus liegt auf der Interoperabilitätsschicht zwischen dem Ethereum L1 und der Abwicklung einer Superkette. Sobald eine Superkette ihren internen Zustand vereinbart hat, möchte Arbitrum die F&E-Bemühungen auf die zwischenkettenmäßige Abwicklung konzentrieren, bevor die kollektive Endgültigkeit durch Veröffentlichung auf der L1 gefunden wird.

Es ist eine überzeugende Vision, und wenn Sie die Augen zusammenkneifen, werden Sie feststellen, dass die obigen beiden Abschnitte tatsächlich identisch sind. Möglicherweise gibt es in Zukunft viele Rollups, und technologische Innovationen zur Kettenkomponierbarkeit ermöglichen es ihnen, sich zu einem einzigen Uberchain zu vermischen und zu verschwimmen. Oder... diese Technologien funktionieren nicht, und der einzige Weg, eine echte nahtlose Komponierbarkeit zu erreichen, ist einfach nur ein einzelner Rollup.

Also, ist die Zukunft von Ethereum...

• Eine Handvoll unterschiedlicher Multi-Chain-Wirtschaftszonen? (Superchains!)
• Ein einzeln komponierbares Uberchain? (Superchains + Cross-Chain-Komponierbarkeitsinnovationen!)
• Ein einziger monolithischer Rollup?

Platzieren Sie Ihre Wetten! 🎲

#2: Wo wird der Wert im Rollup-Stack erfasst?

Jedes L2-Team möchte sein Chain-Entwicklungskit über die Kryptolandschaft verbreiten. Es gibt den OP-Stack, den ZK-Stack, Supernets, Orbits und sicherlich noch mehr, die folgen werden.

Warum machen sie diese Dinge? Wie profitieren L2s von weiteren Kopien ihrer Kette? Da das Forken ohne Erlaubnis erfolgt, wie erfassen die L2-Token einen Wert, wenn das Forken kostenlos ist? Der Prozess des Forkens spaltet das Token ab. Warum würde eine geforkte OP-Stack-Kette bereitwillig Gebühren an das OP Collective zahlen? Was ist der Anreiz?

• Mantle, eine der größten OP Stack Forks, hat eine ältere Version des Codebase geforkt und erklärt, dass sie derzeit keine Pläne haben, dem kommenden Optimism Superchain beizutreten. Sie behalten ihre Sequenzergebühren gerne für sich.
• In der Zwischenzeit trägt Base 15% seiner Sequenzergebühren zum Optimism Collective bei, effektiv das OP-Token. Base als OP-Stack-Fork trägt also Wert zu OP bei, Mantle jedoch nicht.

Was ist los? Worin besteht der Unterschied zwischen diesen beiden Chains? Die Antwort: Governance. Ohne Governance haben wir unterschiedliche, chaotische, unordentliche Chains-auf-Chains-auf-Chains. Mit Governance haben wir homogenen Blockspace, Code-Wiederverwendung und gemeinsame Aktualisierbarkeit. Mit diesen Eigenschaften haben wir die Grundlage, um 10.000+ unordentliche Chains in ein kettenloses Benutzererlebnis zu verschmelzen.

Deshalb hat mich Optimisms Strategie und Roadmap über alle anderen einzigartig fasziniert. Ben, Jing, Karl und das Optimism-Team haben das Ethereum-Skalierungsideen-Labyrinth durchlaufen und sind zu dem logischen Schluss der Governance gekommen, lange bevor dies ein anderem Team gelang, und haben von Anfang an den 'schweren Weg' eingeschlagen, um die dezentrale Governance zu verstehen. Alle anderen Rollups konkurrieren mit technischen Vorteilen, aber letztendlich werden diese enden und sie werden damit beginnen müssen, ihre langfristige Governance-Strategie zu entwickeln, sobald sie zu diesem logischen Schluss kommen.

In der Zwischenzeit kann der OP-Stack einfach die besten von anderen entwickelten Technologien aufnehmen, während er daran arbeitet, einen nicht zu fordernden Burggraben der Governance zu graben, da vorher kein anderes L2-Team davon wusste.

"Warum ist Governance das logische Ergebnis des Rollup-Wettbewerbs?" ist ein umfangreiches Thema, das nicht Gegenstand dieses Artikels ist. Ich muss dich auf das sehr tiefgreifende Optimismus-Hase-Loch verweisen, um das herauszufinden.

Dies ist meine These darüber, wie sich der L2-Raum entwickelt: Der Wert der L2-Token-Erfassung leitet sich letztendlich von der Effektivität der Governance ab. Trotzdem gibt es hier noch offene Fragen, die ich habe.

• Wird ein generalisiertes, modulares Framework wie der OP-Stack in der Lage sein, die beste L2-Technologie auf die gleiche Weise zu absorbieren, wie wir es bei Ethereum L1 mit peripheren Technologien gesehen haben?
• Wie mächtig kann der Anreiz sein, dem Superchain beizutreten? Diese Frage ist ein Proxy zur Messung der 'Governance-Effektivität'; wie effektiv kann die L2-Governance werden? Wird es ausreichen, eine Reihe unordentlicher Chains zusammenzuhalten?
• Wenn Cross-Chain-Kompatibilitätsinnovationen nicht das produzieren, was benötigt wird, um ein kettenloses Erlebnis zu schaffen, welche anderen Faktoren kann die Governance nutzen, um den Erfassungswert von L2-Token zu erhöhen?

Aber was ist mit Rollup-Infrastrukturanbietern?

Regierung ist nur die Hälfte der L2-Wertecapture-Gleichung. Auch wenn L2-SDKs die Erfassung des Tokenwerts herausfinden können, müssen sie immer noch mit dem "RaaS-großen Loch in ihrem Geschäftsmodell" kämpfen.

Die meisten Rollups haben ein Loch in ihrem Geschäftsmodell in der Größe von RaaS.

Einige Gedanken zur Herausforderung, der Rollup-Frameworks heute gegenüberstehen, und warum sie Fusionen und Übernahmen nutzen sollten, um sie zu lösen. 🧵

— Myles O’Neil (@MylesOneil) 7. August 2023

Wenn wir denken, dass es viele L2-Rollups geben wird, bedeutet das, dass Infrastruktur benötigt wird, um all diese Rollups zu hosten. Denken Sie an: Cloud, aber für Rollup-Infrastruktur.

Daher sind Unternehmen wie Conduit und Caldera entstanden. Sie möchten so viele Rollups wie möglich hosten, um einen Teil der Gebühren zu erfassen, die Rollups generieren.

Rollups-as-a-Service wie Conduit befinden sich in einem Daumenkrieg mit L2 SDKs wie dem OP-Stack. RaaSs wollen Gebühren, und die L2s wollen auch Gebühren. Wo ist das Gleichgewicht?

Es gibt zwei Ergebnisse, die ich sehe:

1. RaaS-Anbieter wollen alle Gebühren und werden versuchen, L2-Teams zu vereiteln, indem sie um sie herum routen.
2. RaaS-Anbieter werden akzeptieren, dass sie den L2-Teams verpflichtet sind und einfach die ihnen zugewiesenen Gebühren erhalten.

Ich bin hier L2-voreingenommen, also könnte diese Argumentation überprüft werden, aber so sehe ich das. Sagen wir, der RaaS-Anbieter ist maximal gierig und will #1.

RaaS-Anbieter: „Wir haben die gesamte Infrastruktur; warum müssen wir Steuern für die Software zahlen, wenn die Software frei ist, um geforkt zu werden?“

Daher nehmen RaaS-Anbieter einfach den OP-Stack und helfen Teams bei der Bereitstellung von OP-Stack-Ketten mithilfe ihres RaaS. Sie erheben die Sequenzgebühren aller Ketten, die sie betreiben, und die L2-Token erhalten NICHTS. Möglicherweise entsperren sie sogar einige Vorteile der Kettenkomponierbarkeit, indem sie all ihren Ketten dabei helfen, sich gegenseitig zu teilen.

Das Problem dabei ist, dass wir auf das Governance-Problem zurückkommen. Die Produktion einer Vielzahl von Chains ist kein ausreichendes Ergebnis, und während ein einziger RaaS-Anbieter einige gemeinsame Sequenzierungsvorteile freisetzt, reicht dies nicht annähernd aus, um ein von der Kette abstrahiertes Ergebnis zu erzielen, das das Superchain-Endspiel erfordert, um erfolgreich zu sein. Wenn ein RaaS versuchen will, einen Daumenkrieg um L2-SDKs zu gewinnen, wird er... müssen ihr eigenes L2 SDK werden. Das bedeutet, dass sie in die Arena des L2-Wettbewerbs eintreten und letztendlich eine Konvergenz mit der Notwendigkeit finden werden, an L2-Tech-Innovationen, BD und dem großen Thema zu arbeiten: Governance.

Wie wird RaaSs tatsächlich ihren L2-Tech-Stack dezentralisieren, wenn ihr bedeutender Wettbewerbsvorteil darin besteht, physische Hardware an physischen Standorten zu betreiben? Wenn ein RaaS ein Monopol schafft, indem er jede L2-Kette betreibt, sind alle L2s auf dieses eine RaaS-Hosting-Center zentralisiert. Um zu dezentralisieren, müssen RaaSs an denselben Dingen arbeiten, an denen alle anderen L2s bereits seit Jahren gearbeitet haben.

Also schiebt dies sie auf Platz 2. RaaSs werden Dienstleister für L2-Teams sein und sich im Wettbewerb mit anderen konkurrenzfähigen RaaSs auf Gebühren einlassen müssen, während L2-Teams ihren Kartellkeule der Token-Governance einsetzen, um sicherzustellen, dass kein einzelner RaaS ein Monopol bildet, das ihm übermäßige Macht über das L2-SDK verleiht.

Zumindest sehe ich das so. Also lautet meine Frage hier: "Habe ich recht?"

#3: Wo liegt das LST-Gleichgewicht?

Das Spektrum: Ein einzelner dominanter LST versus eine Handvoll LSTs in Spannung zueinander

Hier bin ich hin- und hergerissen. Ich verstehe die überzeugenden Argumente, dass Marktkräfte auf eine einzige flüssige LST zulaufen werden. Ich bin nicht naiv gegenüber diesen Faktoren. Aber ich bin auch nicht so nihilistisch, dass ich bereit bin, 'leicht unterzugehen', wenn es um Kräfte geht, die sehr fest verankerte Werte und Überzeugungen der Kerngemeinschaft von Ethereum schützen. Marktkräfte sind hier nicht das einzige, was eine Rolle spielt.

Zusätzlich korreliert die Dominanz einer LST mit dem Anreiz für eine subdominante LST, sie zu Vampirangriffen zu veranlassen. Wenn eine LST über ihre Grundlagen hinausgeht, steigt der Wunsch und die Macht eines Vampirangriffs entsprechend. Dies kann zumindest kurzfristig das Gleichgewicht einer dominanten LST stören.

Die großen Fragen sind:

• Wie weit wird die Ethereum-Community gehen, um eine Vielfalt an LST-Optionen sicherzustellen?
• Wie effektiv sind die Tools zur Unterdrückung der Dominanz von Single-LST?
• Wenn (wann?) eine einzelne LST tatsächlich ein totalitäres Monopol erreicht, wie sehr untergräbt das den Kern der Ethereum-Werte?
  • Macht es überhaupt?

Als Antwort auf diese letzte Frage, Mike Nueder hat einen fantastischen Blogbeitrag geschriebendas den Ideen-Dschungel dieser bestimmten Frage definiert.

Aufgeregt, "Größe und Richtung der Angriffsvektoren von Lido" zu teilen. Die Debatte um Lido wird immer auf eine falsche Dichotomie von Gut gegen Böse reduziert; dieses Stück zielt darauf ab, ein vollständigeres Bild zu zeichnen \

Lies bis zum Ende für eine abschließende Vignette - „Ein einfaches Bauernleben“ ⇓🐮🧑‍🌾https://t.co/sSmlkf0LQv pic.twitter.com/uGuOEEHQC9

— mikeneuder.eth ⟠ (@mikeneuder) 9. Oktober 2023

Für mich ist der Wert des Pluralismus etwas, das mich tief in diesen Raum zieht, und ich würde gerne mehr davon sehen, wo immer möglich.Danny Ryan gab das technische Argumentwarum wir das aufrechterhalten sollten.

Wenn wir letztendlich bei einem einzigen dominanten LST konvergieren, wie lange dauert es, um dorthin zu gelangen? Ist langsamer besser? - meiner Meinung nach ja. Welche Leitplanken können wir errichten, solange wir die Zeit haben?

Wir haben kürzlich eine Ablehnung der Abstimmung über ARB-Token-Anreize für stETH auf Arbitrum gesehen, hauptsächlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Dominanz von Lido über Ethereum. Wenn hier nur 'Marktkräfte' im Spiel wären, hätte diese Abstimmung bestanden.

https://youtu.be/2a2owGBkfhQ

#4: Wird Solana verschlungen?

Wachsen Solana und Ethereum als unabhängige Ökosysteme oder verschmelzen die Grenzen zwischen ihnen? Wenn sie verschmelzen, wie viel gravitative Gewicht hat Ethereum über Solana?

Langjährige Bankless-Hörer werden meine Gedanken hier kennen.

Niemand konnte meine Aussage bisher wirksam widerlegenImperiumsmodell für Blockchains, und eine Menge ähnlicher Thesen (Fat Protocol, L1s sind Geld) stimmen alle damit überein. L1s befinden sich in einem heißen Wettbewerb um die totale Dominanz, und letztendlich wird eine Blockchain alle anderen verschlingen. So ist die Natur von Open-Source-Systemen, besonders wenn man den Treibstoff wirtschaftlicher Anreize hinzufügt.

Solana ist mir im Vergleich zu seinen Konkurrenten aufgefallen. Es ist keine L1-Gabelung des EVM, bei der jeder Wert, den es schafft, letztendlich nur zurück in das Ethereum-Ökosystem fließt. Es ist nicht Cosmos, ohne tatsächliche Abwicklungsschicht oder festgeschriebene L1-Währung. Es ist nicht Bitcoin, bei dem all der nicht-BTC-Wert abgezogen und gelöscht wird.

Solana hat seine VM, Skalierungsstrategie und L1-Asset: SOL. Solanas gesamter Technik-Stack ist nicht Ethereum, was es so weit wie möglich von Ethereums Anziehungskraft entfernt platziert. Diese Strategie macht für mich Sinn, da Ethereum anscheinend alles in seinem Bereich verschlingt. Die beste Überlebenschance für jedes Nicht-Ethereum-L1 ist, weit entfernt vom Einfluss Ethereums zu sein.

Dennoch existiert Solana nicht im luftleeren Raum. Eclipse portiert die Solana-Virtual-Maschine auf Ethereum und überträgt die Ausführung von Solana auf das wesentlich größere Abwicklungsnetzwerk: Ethereum.

Chris Burniske denkt, dass Solana seine Autonomie behalten kann und dass Eclipse eine „Solana-Botschaft“ auf Ethereum ist.

Eclipse ist wie eine @SolanaBotschaft in#Ethereum-Nation. https://t.co/mc1N8i8hsy

— Chris Burniske (@cburniske) 21. September 2023

Ich denke, Eclipse begeht „Solana Tech begeht Verrat“ gegen den Wert von SOL und wechselt zum Ethereum-Währungsnetzwerk und zur Abwicklungsebene. Eclipse erfüllt die ETH-Maxi-These, dass alle guten Technologien letztendlich ihren Weg zu Ethereum finden, insbesondere wenn es sich nur um eine Ausführungsebene handelt, eine Ebene, die sich frei von einer Minderheit-Abwicklungsebene lösen kann, um sich der globaleren anzuschließen.

Also, was hält die Zukunft bereit? Kann Solana seine Grenzen wahren? Können die Komponenten von Solana sich erfolgreich dazu anregen, innerhalb seiner Grenzen zu bleiben und sich nicht in Netzwerk-Polyamorie zu engagieren?

Oder ist es eher wahr, dass es egal ist, wie weit entfernt ein L1 von Ethereums Anziehungskraft ist, Ethereum letztendlich auch dich verschlucken wird, und je früher du von dem Minderheitsnetzwerk zum Mehrheitsnetzwerk überläufst, desto besser wird es dir gehen?

Wie stark ist der Anreiz, zu Ethereum zu wechseln?

Ich denke, dass wir in Zukunft zurückblicken und Beweise sehen können, die für beide Seiten sprechen. Beide Seiten werden sagen können: „Wir hatten recht.“ Aber eine Seite wird mehr recht haben als die andere, und jeder, der Bankless gehört hat, weiß, auf welcher Seite ich in dieser Debatte stehe.

#5: Wie erzielen wir eine Preisfindung onchain?

Einige der spannendsten Deals, die wir bei Bankless Ventures betrachtet haben, drehen sich um diese Frage. Wenn die Preisfindung onchain statt durch Binance erfolgt, wird dies massive Rückenwinde für die gesamte Branche erzeugen. Preisfindung repräsentiert ein Gleichgewicht der Kräfte zwischen dezentralen und zentralisierten Systemen, und bisher ist die Preisfindung ein Trophäe, die fest in der Hand des zentralisierten Lagers liegt.

https://youtu.be/yOQefPnVgf0

Wenn dezentrale Systeme 'gewinnen' sollen, brauchen wir diesen Pokal. Ich möchte ihn aus den kalten, toten Händen von Binance reißen. Coinbase, auch du bekommst ihn nicht. Krypto-ökonomische Systeme sind Wahrheitsmaschinen, aber im Moment stammt die Wahrheit über Kryptopreise nicht von den Systemen, die die Vermögenswerte hosten. Hier müssen wir vollständig Ouroboros gehen. Krypto produziert die Vermögenswerte und muss das Orakel dafür sein, was ihre Preise sind. Wir sind jetzt der Kapitän.

Zumindest müssen wir dort sein. Verschiedene vielversprechende Mechanismen können dazu beitragen, die Gunst zugunsten dezentralisierter Systeme zu neigen, aber es ist unklar, wie weit uns das bringen wird. Binance hat den Vorteil von 1-Millisekunden-Blockzeiten. Kein dezentrales System wird jemals in der Lage sein, damit Schritt zu halten, und die Preisfindung konvergiert natürlich auf das flüssigste und schnellste aktualisierende Orakel.

Wie können wir das Onchain bekommen?

Verheißungsvolle Innovationen, die das Machtgleichgewicht kippen lassen, liegen im Bereich derUniswap HooksundAbsichtenAbsichten könnten hier der große Durchbruch sein. Es gibt eine Arena der Preisfindung, die im Raum zwischen CEX's und DEX's stattfindet. Dieser nebulöse, undefinierte Raum ist der Ort, an dem Market-Maker und MEV-Bots Entscheidungen treffen und Trades ausführen, nicht an einem bestimmten Veranstaltungsort. Der Raumhafen von Ethereum muss dieser Existenzebene förderlich werden. Wir müssen eine Infrastruktur aufbauen, die den Handel zwischen Onchain-DEXs und der unendlichen Vielfalt von Raumschiffen unterstützt, die sich im Raum zwischen den Ketten und CEXs bewegen, damit wir sie dazu ermutigen können, uns näher zu kommen und sich weiter von Binance zu entfernen.

Solange unsere Kryptosysteme im Schatten der Krypto-Preisfindung von CEX leben, werden wir für immer eine minderwertige Version von uns selbst sein. Die Erreichung einer Onchain-Preisfindung wird eines der bedeutendsten Signale für die Reife und die Raffinesse unserer Branche sein.

Dies ist eine Unabänderlichkeit; wir brauchen das. Es geht nicht darum, ob wir können, sondern wie wir es tun. Ohne Onchain-Preisfindung ist das Krypto-Experiment in gewisser Weise gescheitert.

Der Mechanismus, der die Onchain-Preisfindung erzeugt, wird sicherlich eines der wertvollsten Stücke der Kryptoinfrastruktur sein. Es muss auch nicht eine einzige Wunderwaffe sein! Uniswap und AMMs sind ein riesiges Kapital im Krypto-Tool-Gürtel zur Erzeugung der Onchain-Preisfindung, aber weitere Mechanismen wie dieser werden benötigt.

Wer wird es bauen und wie wird es aussehen?

Fazit

Dieser Artikel handelt von Fragen, nicht von Antworten.

Viele andere „Fragen“ zu Krypto werden 2023 gestellt; das sind nur die ersten fünf großen, die mir einfallen.

• Wie funktionieren Ethereum-Komponierbarkeit und Kettenabstraktion im Kontext seines Rollup-zentrierten Fahrplans?
• Wo setzt der Wert im rollup-zentrierten Fahrplan von Ethereum fest?
• Wie bedrohlich ist die LST-Bedrohung für Ethereum und was hält die Zukunft für sie bereit
• Wie sieht die Zukunft der Ethereum <> Solana-Beziehungen aus?
• Wie erhalten wir die Preisfindung onchain?

Dies sind alles sehr große Fragen, die einige sehr große Antworten erfordern werden. Anstatt einer einzelnen Lösung für jede Frage kommen die Antworten wahrscheinlich in verschiedenen Strategien, Mechanismen und Projekten. Deshalb ist die Zusammenarbeit und Kommunikation zwischen den Web3-Entwicklern entscheidend; niemand wird diese Probleme alleine lösen.

Von all den hier genannten Dingen erscheint die Preisfindung onchain als die komplexeste und edelste Ursache, da es etwas ist, das alle Kryptosysteme gleichermaßen plagen wird, egal in welchem Stamm du dich befindest.

Das Verständnis der Ideenlandschaft, wie wir diese Probleme lösen, ist immer noch etwas, woran ich arbeite, also werde ich mich dazu äußern, sobald ich mehr weiß! Wenn du denkst, dass du etwas weißt, was ich nicht weiß, melden Sie sich bei mirdamit ich lernen kann!

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus [ wieder abgedruckttechflowpost]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ David Hoffman]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind allein die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.