Pengenalan

Diskusi tentang upgrade berikutnya Bitcoin telah berlangsung, namun hingga Desember 2024, komunitas belum mencapai konsensus apakah akan melakukan upgrade, masalah apa yang harus diatasi oleh upgrade, atau fungsionalitas apa yang harus diperkenalkan. Debat tetap polarisasi, menyerupai kebuntuan politik.

Dalam kebuntuan ini, beberapa fenomena menarik telah muncul: 1. Sebagian komunitas secara aktif mendorong peningkatan. Didorong oleh asimetri informasi atau kepentingan komersial, beberapa anggota sering mengadvokasi opcode tertentu, dan proyek-proyek tertentu bahkan bergantung pada opcode yang "mungkin" muncul di masa depan. 2. Sejumlah besar pengembang ekosistem pragmatis telah melakukan upaya kriptografi dan rekayasa yang cukup besar untuk memperluas potensi Bitcoin, semuanya tanpa mengasumsikan peningkatan protokol. 3. Suara yang menganjurkan peningkatan lambat atau peningkatan yang bertentangan langsung juga substansial.

Fenomena-fenomena ini menyoroti bahwa topik pembaruan sangat populer di dalam komunitas Bitcoin. Namun, mereka juga mengungkapkan bahwa banyak anggota komunitas kurang memahami proses lengkap dari pembaruan Bitcoin. Selain itu, kesadaran tentang bagaimana alat kriptografi inovatif dapat meningkatkan potensi Bitcoin juga terbatas. Tujuan inti dari artikel ini adalah untuk menembus asimetri informasi ini, menyelaraskan pemahaman semua orang, dan memfasilitasi diskusi lebih mendalam tentang topik ini.

Artikel ini bertujuan untuk mendefinisikan upgrade Bitcoin, melacak perkembangan historis untuk mengidentifikasi pola tertentu, menganalisis proposal upgrade saat ini, dan memberikan pembaca dengan inti pembahasan. Dengan menyajikan informasi ini, tujuannya adalah untuk membekali pembaca dengan pondasi yang kokoh dalam memahami konsep, sejarah, dan kemajuan upgrade Bitcoin, sehingga memungkinkan diskusi yang lebih terinformasi dan berkontribusi pada pembentukan konsensus komunitas.

Artikel ini berusaha untuk menyajikan fakta secara objektif. Namun, karena penulis adalah seorang pengembang dalam ekosistem Bitcoin dan membayangkan kemungkinan yang lebih besar bagi Bitcoin, beberapa pandangan akan secara eksplisit dinyatakan pada topik tertentu. Pembaca diharapkan untuk mengkritisi perspektif-perspektif ini secara kritis.

Ikhtisar Pembaruan: Apa dan Mengapa

Apa itu Pembaruan Bitcoin?

Bitcoin's whitepapermenentukan protokol yang mengoperasikan jaringan blockchain yang terdiri dari ribuan node yang mengikuti protokol Bitcoin.

Implementasi-implementasi ini, atau klien-klien, hadir dalam berbagai versi, dengan Bitcoin CoreClient yang paling banyak digunakan, seperti yang ditunjukkan oleh data daribitnodes.

Oleh karena itu, para pemelihara Bitcoin Core (yang disebut Bitcoin-Core-Devs) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan Bitcoin.

Perangkat lunak simpul Bitcoin terdiri dari beberapa modul, dan peningkatan didefinisikan melalui Rancangan Peningkatan Bitcoin (BIP). Ketika membahas peningkatan Bitcoin, biasanya merujuk pada peningkatan protokol konsensus-modifikasi yang membutuhkan persetujuan di antara mayoritas node jaringan untuk menghindari fork.

Seperti yang ditunjukkan di bawah ini, modul protokol konsensus Bitcoin dan proposal BIP terkait sangat menarik dalam diskusi peningkatan.

Menurut statistikdari repositori GitHub Bitcoin, aktivitas pengembangan sangatlah aktif. Namun, sebagian besar perubahan tidak terkait dengan protokol konsensus dan oleh karena itu tidak menarik perhatian secara luas.

Jenis Upgrade Konsensus

Per BIP-123, peningkatan protokol konsensus diklasifikasikan menjadi Soft Forks dan Hard Forks:

Cara lain yang intuitif untuk menginterpretasikan ini adalah sebagai berikut:

• Soft Fork: Menambahkan atau memperkuat aturan (misalnya, memperkenalkan fungsionalitas baru seperti alamat Taproot).
• Hard Fork: Menghapus atau melonggarkan aturan (misalnya, menghapus batasan imbalan blok).

Proses Soft Fork (Alur Kerja BIP)

Kedua upgrade konsensus sebelumnya yang sukses (SegWit dan Taproot) keduanya menggunakan soft fork, menghindari pemisahan komunitas yang signifikan. Oleh karena itu, artikel ini berfokus pada soft fork, yang memungkinkan upgrade sambil tetap kompatibel dengan perangkat lunak yang lebih lama.

Alur kerja tipikal dari proposal BIP yang mengarah ke soft fork diilustrasikan di bawah ini:

Sumber: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/

Soft fork seringkali menggabungkan beberapa BIP menjadi satu proposal tunggal. Sebagai contoh, Taproot mencakup tiga BIP:

1. Tanda Tangan Schnorr:BIP-340
2. Taproot: BIP-341
3. Tapscript: BIP-342

Jadwal Upgrade Taproot

Sumber: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk,https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained

Titik tonggak utama dalam soft fork Taproot:

1. BIP yang sesuai diajukan dan ditinjau.
2. Pengembang Bitcoin-Core mengirimkan permintaan tarik GitHub.
3. Kode ditinjau, digabungkan, dan metode aktivasi ditentukan.
4. Versi klien Bitcoin-core baru telah dirilis.
5. Para penambang menandakan melalui pemungutan suara on-chain untuk menyetujui parameter aktivasi bip.
6. Tinggi blok tercapai, menyelesaikan pembaruan.

Penting untuk dicatat bahwa proses ini merupakan ringkasan retrospektif berdasarkan pengamatan sejarah, dan pada kenyataannya, tidak ada konsensus formal tentang tonggak sejarah ini.

Sepanjang proses, Daftar Surat Bitcoin Developmenttelah memainkan peran penting dalam memperkuat konsensus di antara berbagai pihak.

Mengapa Upgrade?

Seperti yang disebutkan di awal artikel, saat ini ada tiga pandangan utama dalam komunitas mengenai upgrade:

1. Advokat Proaktif: Kelompok ini telah mengusulkan banyak ide upgrade, yang akan dianalisis dalam bagian di bawah ini.
2. Pembangun Pragmatis: Mereka fokus pada solusi dalam protokol yang ada, seperti mengimplementasikan Bukti Penipuan (misalnya, BitVM dan ekstensinya), enkripsi fungsional (perjanjian dan Bukti ZK melalui Bitcoin PIPEs ) dan tabrakan hash (perjanjian melalui ColliderScript), dll.
3. Konservatif: Kelompok ini mencakup TeamSlowAndSteady, yang menganjurkan untuk upgrade yang sangat lambat dan hati-hati (misalnya, siklus 10 tahun), dan Ossifiers, yang menentang upgrade kecuali ada ancaman eksistensial seperti serangan kuantum (lihat Apakah Ossification Baik atau Buruk untuk Bitcoin).

Penulis melakukan analisis kelebihan dan kekurangan melakukan upgrade versus tidak melakukan upgrade.

Sebagai pengembang yang pragmatis dalam ekosistem Bitcoin, penulis percaya bahwa menjelajahi potensi Bitcoin sepenuhnya melalui inovasi kriptografis atau rekayasa dalam kerangka protokol yang ada adalah sangat penting. Pada saat yang sama, dari sudut pandang 'keberlanjutan' dan 'adaptabilitas,' disarankan untuk melaksanakan peningkatan terus menerus sesuai kebutuhan, asalkan dampak dan risiko keamanannya dievaluasi secara menyeluruh.

Analisis Mendalam tentang Peningkatan

Stakeholders dalam Peningkatan Bitcoin

Dalam sejarah Bitcoin, @bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff">Hong Kong Consensus (yang ditandatangani selama Bitcoin Roundtable pada Februari 2016) mengidentifikasi tiga kelompok pemangku kepentingan utama:

1. Bitcoin-Core-Devs
2. Kolam Pertambangan
3. Pengguna dan Pengembang Ekosistem (terutama pertukaran, produsen chip, dll.)

Seiring dengan adopsi Bitcoin yang meningkat pesat, lanskap pemangku kepentingan telah berkembang dari triad sederhana ini menjadi lingkungan yang lebih terfragmentasi dan kompetitif. Hal ini terlihat dalam laporan informatif dari Menganalisis Konsensus Bitcoin: Risiko dalam Peningkatan Protokol.

Di antara para pemangku kepentingan ini, beberapa peran kunci yang layak diperhatikan:

1. Node Ekonomi: Ini termasuk pertukaran terpusat utama (CEX), pemroses pembayaran, dan penyedia layanan kustodial. Sikap mereka terhadap fork lunak sangat memengaruhi apa yang dianggap sebagai Bitcoin yang “sah” dan memengaruhi tingkat adopsi.
2. Investor: Dengan ETF Bitcoin, cadangan institusional, bahkan cadangan kedaulatan menjadi mainstream, kelompok ini semakin kompleks.
3. Pengguna & Pengembang Ekosistem: Setelah upgrade Taproot, ekosistem Bitcoin telah berkembang pesat, melahirkan protokol seperti Ordinals dan banyak aplikasi native serta solusi skalabilitas.

Pengamatan Kunci pada Pemangku Kepentingan:

1. Peran yang berbeda pada tahapan yang berbeda: Misalnya, Pengembang Ekosistem secara aktif mendorong proposal, Pengembang Protokol menggunakan otoritas mereka dalam ulasan BIP, sementara kolam penambangan dan node ekonomi memiliki pengaruh yang signifikan selama aktivasi.
2. Minat komersial mendorong beberapa proposal: Pengembang Ekosistem seringkali mengusulkan dan mendukung peningkatan yang sejalan dengan kepentingan bisnis mereka. Misalnya, pendukung Validity Rollup cenderung mendukung OP_CAT.

Sejarah dan Ringkasan Peningkatan Bitcoin

Data publik mengungkapkan beberapa upgrade soft fork sejak awal mula Bitcoin.

Sumber Data:

• Sejarah Lengkap Bitcoin Consensus Forks - BitMEX Blog
• Info Drivechain - MIT 2023

Dari grafik, dapat diambil 2 kesimpulan:

1. Protokol Bitcoin telah menjadi semakin kaku, dengan frekuensi soft fork yang menurun dari waktu ke waktu.
2. Mencapai konsensus tentang upgrade sekarang membutuhkan waktu yang jauh lebih lama.

Area Fokus dari Soft Fork

Menganalisis soft fork masa lalu dan BIP terkait, berikut ini adalah area fokus yang muncul:

Apa yang Membuat Proposal Upgrade yang Baik?

Berdasarkan analisis di atas, proposal upgrade yang baik harus:

1. Pertahankan Peran Inti Bitcoin sebagai Sistem Pembayaran: Setiap peningkatan harus sejalan dengan posisi unik Bitcoin.
2. Menemukan Keseimbangan Antara Manfaat Potensial dan Risiko: Ini harus diterima secara luas dan tidak memecah belah.
3. Memiliki Lingkup yang Sesuai: Proposal tidak boleh terlalu sepele atau terlalu kompleks untuk diimplementasikan.
4. Waktu: Peningkatan harus mengatasi kebutuhan mendesak, seperti SegWit mengatasi permintaan skalabilitas pada masanya.

Tinjauan Masa Depan

Klasifikasi Proposal

Penulis telah menyusun sebagian besar proposal aktif, menetapkan tag area fokus kepada mereka, dan mengkategorikannya menjadi empat kuadran untuk memberikan pemahaman visual kepada pembaca. Hal-hal yang perlu diperhatikan mengenai klasifikasi: 1. Keempat area fokus tidak sepenuhnya terisolasi satu sama lain. Misalnya, BIP yang meningkatkan programabilitas mungkin juga berkontribusi pada skalabilitas sampai batas tertentu. 2. Proposal dapat membahas beberapa area fokus. Misalnya, sementara OP_CAT terutama meningkatkan kemampuan program, dukungannya yang lebih luas berasal dari perannya dalam memungkinkan pembatalan validitas. 3. Menentukan area fokus mana yang dibahas proposal membutuhkan tingkat "konsensus" (secara inheren politis). Penting untuk dicatat bahwa tidak ada definisi tunggal, karena pemangku kepentingan yang berbeda dapat menafsirkan proposal yang sama dari berbagai perspektif. 4. Diagram kedua bukan sistem koordinat; Ini mengkategorikan proposal berdasarkan tag mereka. Atribut lingkaran (seperti ukuran, posisi, atau warna) tidak membawa arti tertentu.

Sentimen Komunitas

Dari grafik di atas, komunitas nampaknya telah mencapai beberapa kesepakatan mengenai masalah-masalah yang perlu diperbarui, terutama di dua area:

1. Programabilitas: Memperkuat programabilitas UTXO untuk kasus penggunaan seperti perjanjian, brankas, introspeksi transaksi, pembayaran bersyarat, dan peningkatan skrip.
2. Skalabilitas: Meningkatkan skalabilitas Layer 2, dengan proposal dibagi menjadi solusi verifikasi on-chain dan off-chain.

Teka-teki Konsensus

Penulis percaya bahwa komunitas Bitcoin telah jatuh ke dalam labirin konsensus mengenai upgrade berikutnya karena alasan berikut:

1. Ossifikasi: Dengan nilai total terdilusi (FDV) mendekati $2 triliun, para pemangku kepentingan cenderung menuju stabilitas, karena tidak ada yang ingin bertanggung jawab atas kemungkinan kecelakaan.
2. Pemangku kepentingan yang Terfragmentasi: Minat yang beragam dan tingkat pengaruh yang bervariasi pada tahap-tahap yang berbeda membuat konsensus sulit dicapai; bahkan pemerintah pun muncul sebagai pemangku kepentingan.
3. Mekanisme Tata Kelola yang Tidak Sempurna: Sebagai blockchain pertama, Bitcoin kurang memiliki mekanisme tata kelola yang sangat baik; komunitas juga tidak dapat mencapai konsensus tentang metode untuk mengaktifkan soft fork.
4. Peran Pengembang Protokol secara inheren dinamis: Meskipun mereka mungkin menolak beberapa proposal, tidak dapat disederhanakan sebagai konservatif atau progresif.
5. Ketidakurgensian: Dengan infrastruktur blockchain yang semakin matang, tidak ada permintaan mendesak untuk upgrade Bitcoin secara langsung.

Kesimpulan & Pelajaran

Artikel ini memperkenalkan konsep dasar peningkatan Bitcoin, menyediakan analisis mendalam tentang peningkatan sejarah, dan meninjau proposal aktif untuk peningkatan berikutnya. Penyebab dari 'teka-teki konsensus' saat ini juga diidentifikasi.

Hal-hal penting yang perlu diperhatikan:

1. Pengembangan yang pragmatis sambil memperhatikan secara hati-hati peningkatan; fork lunak lebih disukai.
2. Para pemangku kepentingan sangat terfragmentasi, yang mengakibatkan sikap konservatif dari masyarakat.
3. Diskusi tentang peningkatan harus sesuai dengan proposisi nilai inti Bitcoin.
4. Skalabilitas hanyalah salah satu dari banyak area fokus untuk pembaruan.
5. Timing is critical—strong proposals will gain consensus more quickly.
6. Komunitas harus menjelajahi mekanisme tata kelola yang ditingkatkan.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ kevinhe]. Semua hak cipta milik penulis asli [ kevinhe]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Belajar Gatetim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Tim Belajar Gate melakukan terjemahan artikel ke bahasa lain. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.