مقدمة

يقول الماكس القابل للتعديل إن مستقبل العملات المشفرة هو مليون (أو أكثر) نطاق مترابط ومستخدمون يتنقلون بين سلاسل الكتل مثل أليس تمشي في عجائب البلاد. لماذا تلتزم بسلسلة واحدة إذا كنت تستطيع الوصول إلى تكنولوجيا متطورة وتطبيقات جديدة وعوائد كبيرة على الرهان/توفير السيولة، وأداء عالٍ، ورسوم تحويل منخفضة للغاية على سلاسل كتل أخرى؟

ولكن التحرك بين سلاسل الكتل أكثر تعقيدًا بكثير من رحلة أليس في بلاد العجائب ، وذلك بسبب القيود المتأصلة في النهج الحالي لتوافق سلاسل الكتل (على سبيل المثال ، الجسور عبر السلاسل). وعلى وجه الخصوص ، فإن جسور عبر السلاسل اليوم إما غير آمنة (تم فقدان أكثر من 2.5 مليار دولار في هجمات الجسور) ، أو بطيئة ، أو مكلفة ، أو محدودة في الوظائف - أو تعرض مزيجًا من الخصائص المذكورة في القائمة.

القضايا الأخرى التي تؤرق صناعة الجسور هي أكثر دقة ولكنها لا تزال كافية لتحويل حلم الماكسي الوحدة لنظام بيئي متعدد السلاسل إلى كابوس للمستخدمين والمطورين - مثال على ذلك هو كيف تصبح الرموز القابلة للتبادل (مثل ERC-20s) غير قابلة للتداول عند تقاطعها مع سلاسل مختلفة عبر بروتوكولات مختلفة عبر السلاسل، مما يؤذي خصائصها كأصل قابل للتحويل. في هذه المقالة، سنستكشف حلًا يسعى إلى الحفاظ على قابلية تداول الرموز عبر السلاسل بغض النظر عن مكان وجود عقد أصل الرمز: ERC-7281: الرموز المتعددة السيادية.

يعمل ERC-7281 على توسيع ERC-20 - المعيار الفعلي لإنشاء الرموز القابلة للتبادل في إيثيريوم - لتمكين ختم وحرق التمثيلات الكنسية لرموز ERC-20 على النطاقات البعيدة من خلال عدة جسور معتمدة من قبل مُصدري الرموز. يضمن هذا أن المستخدمين الذين يقومون بربط رمز ERC-20 يتلقون نسخًا قابلة للتبادل من الرمز في الوجهة (أي أنه يمكن تبادل رمزين بنسبة 1:1)، حتى عند إرسال الرموز عبر السلاسل عبر مسارات/جسور مختلفة. من الأهمية بمكان أن البروتوكولات التي تعتمد على ERC-7281 تحتفظ بالسيطرة على الرموز المرتبطة (على عكس الوضع الحالي حيث تتحكم الجسر في رمز مرتبط) ويمكنها تقييد عمليات الختم لتقليل التعرض في حالة فشل الجسر.

دعنا نستخدم USDC كمثال على عدم القابلية للتبادل بين رموز ERC-20 المتطابقة في النظرية عبر سلاسل مختلفة. فيشبكات طبقة 2 لـ Ethereum (L2)، مثل Arbitrum و Base و Optimism ، من الشائع استخدام الجسر المتعارف عليه لنقل رموز ERC-20 الشائعة من Ethereum L1 إلى هذه السلاسل. عادة ما تسمى هذه الإصدارات من رموز L2 المميزة التي تنشأ L1 فقط "جسر [أدخل اسم الرمز المميز]".

في حالة USDC ، الرموز الشائعة هي USDC.e و USDC.b وما إلى ذلك. بمرور الوقت ، توسع Circle عمليات نشر USDC الخاصة بها إلى سلاسل أخرى ، بما في ذلك L2s ، حيث تعيش USDC بالفعل عبر الجسر الأساسي. على الرغم من أن هذين الرمزين يتم سكهما من قبل نفس الكيان ولهما نفس السعر ، إلا أنهما مختلفان تقنيا ، ورموز غير قابلة للاستبدال ، وبالتالي فهي ليست "قابلة للتشغيل المتبادل" - بينما يمكن سد USDC الأصلي عبر جسر CCTP الخاص ب Circle ، لا يمكن ربط USDC الجسر إلا مرة أخرى إلى L1 عبر الجسر الأساسي.

يقوم ERC-7281 بإصلاح ذلك من خلال إدخال إضافة ERC-20 حيث يمكن لمنشئي الرمز تعيين وتعيين مصادر مختلفة للتوجيه له. في المثال أعلاه ، يمكن لـ Circle نشر رمز USDC العالمي على جميع L2s ، حيث يتم تعيين الجسور الكانونية (مثل Circle Mint و Circle CCTP وجسور أخرى معتمدة) جميعها بأنها قادرة على ضخ الرموز وفقًا لمنطقها. للحد من مخاطر اختراق الـ minters ، يمكن للمنشئ تحديد عدد الرموز التي يمكن لكل minter ضخها وحرقها في الفترة الزمنية المحددة - مع وجود حدود أعلى للجسور الموثوقة أكثر ، مثل الجسر L2 الكانوني ، وحدود أقل للجسور ذات التوافق المركزي.

بينما لم يكن ERC-7281 المحاولة الأولى لإنشاء رموز قابلة للتبادل عبر السلاسل، إلا أنه يصحح مشاكل مرتبطة بالمقترحات السابقة - مثل قفل البائع، وفقدان السيادة لمنشئي الرموز، وتكاليف عالية لتشغيل السيولة للرموز الجسرية، والمصروفات التحتية، والتعرض المتزايد لفشل الجسر.

سيقوم هذا التقرير المكون من جزأين بفحص الأسباب التي تدفع إلى إدخال معيار رمز جسري سيادي وتقديم نظرة عامة شاملة على مواصفات ERC-7281 (المعروف أيضًا باسم xERC-20). سنناقش أيضًا الفوائد الإيجابية والعيوب المحتملة لتنفيذ ERC-7281 للمستخدمين والمطورين ومزودي البنية التحتية والجهات الفاعلة الأخرى في نظام الأثيريوم.

تحديث على جسور بلوكشين

قبل الانغماس في مشكلة الرموز المتحركة الغير قابلة للتبادل ، فإنه من المفيد أن نفهم لماذا توجد الرموز المتحركة في المقام الأول. وهذا بدوره يتطلب فهم دافع وعمل جسور البلوكشين - حيث يكون المشغلون المسؤولون عن إنشاء نسخ الرمز المتحركة.

الجسر هو آلية لنقل المعلومات بين سلاسل الكتل. بالإضافة إلى المعلومات النقدية بشكل خالص، يمكن للجسور نقل أي معلومات مفيدة مثل معدلات الرموز وحالة العقد الذكية على سلاسل أخرى. ومع ذلك، فإن نقل الأصول (الرموز) من سلسلة واحدة إلى أخرى هو الحالة الاستخدام الأكثر شيوعًا للمستخدمين الذين يتفاعلون مع الجسر اليوم.

تختلف الطرق المستخدمة لتسهيل نقل الأصول بين السلاسل، ولكن سير العمل في تمرير الرموز عبر الجسور عادة ما يتبع أحد ثلاثة نماذج رئيسية على المستوى العالي:

الجسور القفل والطباعة

• يرغب المستخدم في ربط رمز من سلسلته الأصلية أو "الرئيسية" (حيث تم إصداره بداية) إلى سلسلة أخرى. السلسلتان غير قابلتان للتشغيل المشترك، حيث تنفذ كل سلسلة تصاميم وبروتوكولات مختلفة، مما يمنع المستخدم من نقل الرموز مباشرة من عنوان المحفظة في السلسلة أ إلى عنوان المحفظة في السلسلة ب.
• يقوم مشغل الجسر بوضع عملات مشفرة مودعة من قبل المستخدم على سلسلة المصدر في عقد ذكي ويقوم بإنشاء تمثيل 'ملفوف' للعملة الأصلية عبر عقد عملة مودعة تم نشره على سلسلة الهدف.
• عندما يرغب المستخدم في تقديم جسر في الاتجاه المعاكس (سلسلة الوجهة → سلسلة المصدر) ، يقومون بإعادة الرموز الملفوفة إلى الجسر على سلسلة الوجهة ، والتي تتحقق من ذلك وفقًا للمنطق في الجسر (مثل البراهين زيكا أو النصاب الخارجي) وتطلق الرموز الأصلية من الضمان على سلسلة المنزل.

نقل وصنع جسور

• بدلاً من قفل الرموز في الضمان ، تحرق (تدمر) هذه الطريقة الرموز على سلسلة المصدر؛
• ثم يقوم الجسر بطبع كمية مكافئة على السلسلة الوجهة؛
• بالنسبة للرحلة العكسية، يتم حرق الرموز المتمركزة على السلسلة الوجهة قبل أن تتم طباعة رموز جديدة على السلسلة المصدر.
• هذا يحافظ على إجمالي إمداد الرمز بينما يمكن نقله عبر السلاسل.

مبادلات ذرية

• هذا النهج يتبادل الأصول مباشرة على سلسلة المصدر مع أصول على سلسلة الوجهة مع طرف آخر.
• تعمل المقايضات الذرية عن طريق قفل الأموال بقيمة سرية مشتركة لإلغاء القفل عنها، وهذا يعني أنه إذا تم الكشف عن السر على أي جانب، فإنه يمكن كذلك الكشف عنه على الجانب الآخر. وهذا يمنح المقايضات خاصية الذرية.
• الذرة يعني أن المقايضة إما أن تكتمل بالكامل (على كلا الجانبين) أو لا تتم على الإطلاق، مما يمنع الاحتيال أو النقل الجزئي / الفاشل.

النهج الأول (القفل والضربة) هو في الوقت الحالي الأكثر شيوعاً. المكافئ في القيمة بين رمز أصلي وتمثيله الملفوف المقابل الذي يتم ضربه بواسطة جسر هو ما يسمح للمستخدمين بـ "نقل" الأصول عبر السلاسل واستخدام رمز على سلسلة منفصلة عن السلسلة التي تم إصدارها فيها بدايةً.

ومع ذلك، أصبحت التصاميم الجديدة - مثل الجسور القائمة على النية - شائعة للغاية. تسمح "النوايا" للمستخدمين بالتعبير عن النتائج المرغوبة للمعاملات ("تبديل 100 USDC بمقابل 100 DAI") بدلاً من صياغة خطوات محددة لتحقيق النتائج. ظهرت النوايا كشيء قوي لتحسين تجربة المستخدم نظرًا لأنها تبسط تجربة البلوكشين للأشخاص وتجعل عملة التشفير أسهل في الاستخدام، خاصة عند الإقران معحلول تجريد السلاسل.

عبر السلاسل النوايا اسمح للمستخدمين بنقل الرموز المميزة بين السلاسل دون القلق بشأن التعقيد الأساسي للتجسير. في الجسور القائمة على المقاصد ، يقوم المستخدمون بإيداع الأموال في سلسلة المصدر وتحديد النتيجة المرجوة على سلسلة الوجهة ("نيتهم"). يمكن للمشغلين المتخصصين الذين يطلق عليهم "الحشو" أو "المحللون" تحقيق هذا الغرض عن طريق إرسال الرموز المميزة المطلوبة إلى المستخدم في سلسلة الوجهة مسبقا. ثم يثبت المشغلون أن التحويل حدث للمطالبة بالأموال المقفلة على سلسلة المصدر كسداد.

بعض الجسور القائمة على النية تستفيد من آليات القفل والضرب تحت الغطاء. في هذه الحالة، تقوم الجسر بضرب الرموز الملفوفة التي يتم إرسالها إما إلى الشخص الذي أوفى بنية المستخدم أو مباشرة إلى المستخدم إذا لم يتدخل أي ملء. بينما تضيف الجسور القائمة على النية طبقة إضافية من الكفاءة من خلال شبكتها لحل المشاكل، إلا أنها تعتمد في الأساس على نفس المبادئ كجسور القفل والضرب التقليدية.

يمكننا أن نفكر في كل رمز ملفوف، سواء تم إنشاؤه من خلال الجسر التقليدي أو القائم على النية، على أنه إيو من مشغل الجسر يعد بإصدار كمية من الرمز الأساسي من عقد الضمان. قيمة هذه الأصول الملفوفة تترتبط مباشرة بسعة مشغل الجسر (المحسوسة) لمعالجة طلبات المالكين لسحب الرموز الأصلية الموجودة في الضمان على سلسلة الرموز الأصلية.

يضمن الجسر المعتمد قفل الرموز الأساسية على سلسلة المصدر وصياغة تمثيلاتها الملفوفة على سلسلة الوجهة بحيث يظل إجمالي العرض الإجمالي للرمز ثابتًا. لوحدة واحدة من الرمز الأساسي ، يتم صياغة وحدة واحدة بالضبط من الرمز الملفوف المقابل ، والعكس بالعكس. إذا قبل التطبيق الرمز الملفوف كوسيلة للتبادل أو استخدم الأصول الملفوفة كعملة ، فإن مطوري التطبيق والمستخدمين يثقون في مزود الجسر لتأمين الأصول الحقيقية التي تدعم الرمز الملفوف.

لماذا نحتاج إلى جسور؟

القدرة على التعامل مع نسخة اصطناعية من الأصول على سلسلة بعيدة — ممكنة من خلال الجسور التي تقوم بإنشاء تمثيلات للأصول — ميزة قوية وتتيح للمطورين والمستخدمين على حد سواء الاستفادة من فوائد التوافق بين السلاسل. بعض هذه الفوائد تشمل الوصول إلى مزيد من السيولة، والتعرض لمستخدمين جدد، والمرونة للمستخدمين (الذين يمكنهم التفاعل مع تطبيقاتهم المفضلة من سلاسل مختلفة دون احتكاك).

لفهم كيف يعمل هذا في الممارسة بشكل أفضل ولماذا يهم كل من المطورين والمستخدمين، دعونا نفحص مثالاً محدداً باستخدام بورصة مركزية خيالية تسمى BobDEX. سيوضح هذا المثال كيف تمكّن الرموز الملفوفة من توسيع عمليات السلاسل عبرية مع تسليط الضوء على الفوائد والمضاعفات المحتملة التي قد تنشأ:

صنع BobDEX هو بورصة صانع سوق مؤتمتة (AMM) التي أنشأها بوب على إيثيريوم لتمكين تبادلات غير موثوقة بين مختلف الأصول. يحتوي BobDEX على رمز أصلي، $BOB، الذي يعمل مزدوجًا كرمز حوكمة ورمز مكافأة LP. في الحالة الأخيرة، يصدر BobDEX رموز BOB لمزودي السيولة (LPs)، مما يؤهل المستخدمين الذين يوفرون السيولة للحصول على نسبة من الرسوم المدفوعة من قبل مستخدمي DEX الذين يقومون بتبادل الأصول المودعة في البركة.

حصة سوق BobDEX نمت بشكل كبير، ولكن قيود Ethereum L1 تعيق النمو الأكثر تطورًا. على سبيل المثال، بعض المستخدمين لا يرغبون في استخدام BobDEX على Ethereum بسبب رسوم الغاز المرتفعة وتأخير المعاملات؛ بالمثل، يود بعض المستخدمين التعرض لسعر رموز $BOB دون الحاجة إلى امتلاك رموز $BOB الأصلية على Ethereum.

لحل المشكلة، ينشئ بوب نسخة من BobDEX على Arbitrum (تكديس Layer 2 (L2) ذو رسوم منخفضة وإرسال عالي) وينشئ نسخة ملفوفة من رمز BOB (wBOB) على L2 عبر جسر Arbitrum-Ethereum. BobDEX على Arbitrum متطابق مع BobDEX على Ethereum، باستثناء استخدام wBOB - وليس الرموز الأساسية BOB - لمكافآت LP والحوكمة.

لا يوجد فرق في الرموز التطبيقية (BOB الملفوفة مقابل BOB الأصلية) من وجهة نظر المستخدمين (على سبيل المثال، موفري السيولة) التفاعل مع BobDEX على Arbitrum. نظرًا لأن رموز wBOB مدعومة برموز BOB الفعلية التي تحتفظ بها جسر Arbitrum-Ethereum، يمكن لحاملي رموز wBOB بسهولة أن يقوموا بتبادل الرموز الأصلية BOB ERC-20 على Ethereum عن طريق التفاعل مع عقد الجسر.

الوضع مربح لكل من بوب والمستخدمين:

1. بوب يمكنه جذب المزيد من المستخدمين، خاصة المستخدمين الذين يرغبون في رسوم الغاز المنخفضة وتأكيدات المعاملات السريعة عند التداول على بوب ديكس
2. يمكن لمقدمي السيولة أن يكسبوا مكافآت من توفير السيولة لـ BobDEX دون التعامل مع تكاليف الغاز العالية في Ethereum وأوقات التأكيد الطويلة
3. يمكن لحاملي العملات شراء رموز wBOB في السوق لتحقيق أرباح من تغيرات سعر رموز BOB دون التفاعل مع عقد BOB ERC-20 على الإيثيريوم

فوائد الجسر تمتد أيضًا إلى تعزيز الابتكار القابل للتراكب وفتح حالات استخدام جديدة تستفيد من سيولة رمز جسر. على سبيل المثال، يمكن لـ Alice إنشاء بروتوكول إقراض يسمى AliceLend على Arbitrum يقبل wBOB كضمان من المقترضين لتوسيع فائدة wBOB وإنشاء سوق جديدة ل. الإقراض والاقتراض.

المقرضون الذين يوفرون السيولة لـ AliceLend متأكدون من استلام الودائع: إذا تخلف المستخدم عن سداد القرض ، تقوم AliceLend تلقائيًا ببيع المستودعات المدفوعة بتوكينات wBOB كضمان لمقدمي القروض. في هذه الحالة ، يتولى المشترين للضمانات المباعة من wBOB الدور الخاص بمقدمي السيولة في BobDEX ولديهم نفس الضمان بأنه يمكن تبادل توكينات wBOB 1:1 بالنسبة لتوكينات BOB الأصلية.

نقل عبر السلاسل في شكله الحالي قد قدم حلاً قابلاً للعمل لضمانالتوافق بين (الطبقة الثانية المعزولة سابقًا) في إثيريوموتيسير التطبيقات الجديدة (مثل الإقراض عبر السلاسل والبورصات اللامركزية عبر السلاسل). ومع ذلك، فإن النظام البيئي للجسور يكافح حاليًا مع القيود التي تعيق النمو الأكثر تطورًا، مثل عدم قابلية تبادل الرموز عبر السلاسل - سنستكشف هذه المشكلة بالتفصيل لاحقًا.

لماذا تصبح العملات المربوطة غير قابلة للتبادل؟

تبدو سير عمل الجسرة المفتوحة والمشبوكة الذي تم وصفه سابقًا بسيطًا على الورق ، ولكن في الواقع يتطلب الكثير من الجهد الهندسي وتصميم الآلية للعمل بشكل صحيح.

التحدي الأول هو ضمان أن النسخ الملفوفة من عملة جسرية مدعومة دائمًا بالعملات الأصلية المقفلة على سلسلة المصدر. إذا قام هاجم بطبع تمثيلات لعملة في سلسلة بعيدة دون إيداع العملات الأصلية في سلسلة المصدر ، فيمكن أن يجعل الجسر عديم القدرة على السداد من خلال تبادل العملات الملفوفة (التي تم طبعها بطريقة احتيالية) بالعملات الأصلية على سلسلة المنزل ومنع المستخدمين المشروعيين - الذين قاموا بإيداعهم في عقد الجسر قبل طبع العملات الملفوفة - من سحب الودائع.

التحدي الثاني هو أكثر تعقيدًا وينبع من طبيعة الرموز المتصلة: لا يمكن تبادل تمثيلين لرمز يتم ضربهما من قبل مزودي الجسر على نفس السلسلة البعيدة 1: 1 لآخر. يمكننا استخدام مثال آخر لمستخدمين يحاولان تبادل الرموز المتصلة من خلال طرق مختلفة لتوضيح هذا الجانب من المشكلة المرتبطة بتحريك الرموز عبر السلاسل:

• يقوم أليس بربط USDC من Ethereum إلى Arbitrum عبر جسر Arbitrum الكانوني وتتلقى 200 USDC.e على Arbitrum، في حين يقوم بوب بربط USDC إلى Arbitrum عبر Axelar ويتلقى 200 axlUSDC على Arbitrum. يدخل أليس وبوب اتفاقًا يقضي بأن ترسل أليس 200 USDC إلى بوب (مقابل 200 USDT) بحيث يمكن لبوب سحب 400 USDC إلى Ethereum.
• يحاول بوب سحب 400 USDC عبر axlUSDC ويتلقى فقط 200 USDC، إلى جانب رسالة تشرح أن الجسر لديه فقط 200 USDC يمكن أن يعطيها لبوب. بوب مشوش لأن الرموز الملفوفة ERC-20 يفترض أن تكون "قابلة للتبادل" ولا ينبغي أن تظهر تفاوتات تمنع أي شخص من تبادل الرموز ERC-20 1:1 على أي تطبيق.
• يتعلم بوب درسًا صعبًا حول توصيل السلاسل العابرة: ليس دائمًا ما يعني "الرمز المتبادل ERC-20" أنه يمكنك استبدال هذا الرمز 1:1 مع الرموز الأخرى ERC-20 عبر التطبيقات. تجربة بوب للتعامل مع أليس بطريقة مخاطرة - مخاطرة لأن أليس قد لا تعيد الرموز - تفشل بشكل مذهل.

بوب بعد أن تعرض لعملية احتيال في عملية تبادل

لِمَاذَا لا يَسْتَطِيعُ بُوب سحب 400 دولار أمريكيّ إذا كان هو وأليس قد تَلَقَّيَا نُسخًا مُغلَّفَةً مِنْ نَفْسِ الأصْلِ الأصْلِيِّ على سِلْسِلَةِ الوَجْهَة؟ يَذْكُرُ لَكَ أَنَّ الرَّمُوزَ الْمُصْدَرَةَ على سِلاسِلٍ مُخْتَلِفَةٍ غَيْرُ مُتَوَافِقَةٌ، لِذَلِكَ فَإِنَّ تَمَثُّلَ الرَّمْزِ الْأَصْلِيِّ الْصَادِرَ على سِلْسِلَةٍ غَيْرِ أَصْلِيَّةٍ هُوَ دَايْنَةٌ بِمَبْلَغِ الرَّمْزِ الْأَصْلِيِّ الْمَوْعُودِ بِالدَّفْعِ مَرَّةً أَخْرَىً (اعتمادًا على مَا تَمَّ تَرْكُهُ) عِنْدَمَا يَرْغَبُ الْمُستَخدِمُ فِي تَوْصيلِ الرَّمْزِ إِلَى سِلْسِلَةِ الرَّمْزِ الْأَصْلِيِّ.

قيمة كل رمز جسري مرتبطة بالمزود الذي يتحمل مسؤولية الودائع على السلسلة الأصلية وبناء التمثيلات على السلسلة الوجهة؛ لا يمكن لمزود جسر بوب دفع بوب إلا 200 دولار أمريكي، لأن هذا هو المبلغ الذي لديه من الأموال لتغطية وديعته؛ لا يمكن سحب 200 دولار أمريكي من آليس من خلال مزود جسر بوب، لأنه لم يتلق الوديعة أو أصدر سندًا لآليس. يجب على آليس سحب دولاراتها الأمريكية المقفلة من الآربتروم على إيثيريوم والجسر من خلال مزود جسر بوب قبل أن يتمكن بوب من الوصول إلى الرموز المتبقية.

مشكلة بوب وأليس تشير إلى مشكلة في الجسر بين النطاقات حيث يتم صياغة تمثيلات غير قابلة للتبادل للأصول الأساسية بواسطة مزودي جسر منافسين. المشكلة الأخرى مع تمثيلات ERC-20 المختلفة لنفس الأصل هي أنها لا يمكن تداولها في حوض سيولة واحد.

باستخدام المثال السابق، إذا كان لدينا axlUSDC و USDC.e على السلسلة ونرغب في استبدالهما بـ ETH والعكس، يجب علينا نشر بركتي سيولة - ETH/axlUSDC و ETH/USDC.e. هذا يؤدي إلى ما يسمى بـ "مشكلة تجزئة السيولة" - حيث تكون حجم السيولة في حمامات التداول أصغر مما يمكن أن يكون لأن هناك حمامات متعددة تناسب في الأساس نفس زوج التداول.

الحل هو أن يكون هناك نسخة واحدة 'المعيارية' من الرمز يتداول على السلسلة الوجهة بحيث يمكن لـ بوب وأليس تبادل الرموز دون أن يقوم كل شخص بسحبه من الجسر على سلسلة المصدر. كما يعود وجود رمز معياري لكل سلسلة بالفائدة على المطورين ، حيث يمكن للمستخدمين التنقل بسرعة بين البيئات دون التعامل مع قضايا السيولة المتعلقة بالرموز.

إذا، كيف نقوم بتنفيذ الإصدارات القنونية لرمز على كل سلسلة يتوقع أن يتم استخدامها ونقلها بينها؟ يشرح القسم التالي بعض النهج الشائعة لإنشاء الرموز القنونية على سلاسل متعددة.

تنفيذ الرموز الكنسية عبر سلاسل مختلفة

إن إنشاء رمز قنوني لكل سلسلة ليس بالأمر السهل، وهناك خيارات متعددة مع تضحيات ومزايا متنوعة. عند إنشاء رمز قنوني لكل سلسلة، نحتاج عادةً إلى التفكير في من نثق بوجود المذكرات المدعومة بقيمة رمز معين. فلنفترض أنك صانع رمز وترغب في جعله قابلاً للاستخدام والتحويل عبر سلاسل مختلفة دون مواجهة مشاكل حول القابلية للتبادل؛ لديك أربعة خيارات:

1. إنشاء رموز كانونية عبر جسور الرول أب/السلاسل الجانبية الكانونية
2. إنتاج رموز كانونية عبر موفر جسر الطرف الثالث
3. صكوك قانونية الأصلية عبر جسر المصدر التوكين
4. إصدار مباشر متعدد السلاسل مع مقايضات ذرية

تعتمد الخيارات الثلاث الأولى على آليات توجيه مختلفة لتسهيل حركة الرموز عبر السلاسل. ومع ذلك، يمكنك أيضًا كمبتكر للرمز اختيار تجاوز الجسور تمامًا عن طريق إصدار الرمز بشكل أصلي على كل سلسلة مدعومة. في إطار هذا النهج، بدلاً من الاعتماد على الرموز الملفوفة أو البنية التحتية للجسر، تحتفظ بنشر الرموز المنفصلة ولكن المتنسقة عبر السلاسل - مع تبادلات ذرية تمكّن التبادل بلا ثقة بين السلاسل.

تتطلب هذه الطريقة بنية تحتية متطورة للحفاظ على السيولة عبر السلاسل وتسهيل التبادلات الذرية. ومع ذلك، فإن تعقيد إدارة النشرات الأصلية المتعددة قد قيد هذا النهج تاريخيًا للبروتوكولات الأكبر مع موارد تقنية كبيرة.

1. إصدار عملات كانونية عبر جسور السلاسل الجانبية / السلسلة الرئيسية الكانونية

إذا كانت السلسلة تحتوي على جسر أساسي (مكرس)، فيمكنك تعيين الحق في سك تمثيلات الرمز المميز للبروتوكول الخاص بك للمستخدمين الذين يرغبون في الربط من السلسلة الأصلية. عادة ما يتم التحقق من صحة المعاملات التي يتم توجيهها عبر الجسر الأساسي للسلسلة (الإيداعات والسحوبات) من خلال مجموعة مدققي السلسلة ، والتي توفر ضمانات أقوى بأن الودائع على السلسلة الرئيسية تدعم بمصداقية جميع التمثيلات المسكوكة.

على الرغم من أن الجسر المتعارف عليه هو سك التمثيل المتعارف عليه للرمز المميز ، إلا أن التمثيلات الأخرى ستظل موجودة. يحدث هذا ببساطة لأن الجسور المتعارف عليها غالبا ما يكون لها قيود تمنعها من تقديم أفضل تجربة للمستخدمين. على سبيل المثال ، يؤدي التجسير من Arbitrum / Optimism إلى Ethereum عبر الجسر الأساسي لمجموعة التحديثات إلى تأخير لمدة سبعة أيام حيث يجب التحقق من صحة المعاملات من قبل المحققين - وربما يتم الاعتراض عليها بواسطة دليل الاحتيال، إذا كان غير صالحًا - قبل طبقة التسوية للروب (إثريوم - تسوي دفعة معاملات.

يجب على مستخدمي Rollup الذين يرغبون في الخروج بشكل أسرع استخدام مزودي جسر آخرين يمكنهم تولي ملكية الخروج المعلق لـ rollup وتوفير السيولة المبكرة على سلسلة الوجهة المرغوبة للمستخدم. عندما يستخدم مثل هؤلاء الجسور نموذج القفل والضرب التقليدي، ننتهي بتمثيلات مُلفوفة متعددة لرمز يصدره بروتوكولات مختلفة ونواجه نفس المشاكل الموصوفة سابقًا.

السلاسل الفرعية ذات مجموعات محققين مستقلة لديها وقت استجابة أقل حيث يتم تنفيذ السحوبات مرة واحدة يؤكد بروتوكول الاتفاق الفرعية كتلة تحتوي على صفقة سحب. جسر Polygon PoS هو مثال على جسر كانوني يربط الفرعية بمجالات مختلفة (بما في ذلك تكديس Ethereum و Ethereum mainnet).

ملاحظة: نشير إلى سلسلة Polygon PoS الأصلية، وليس سلسلة validium المخططةالتي ستستخدم Ethereum للتسوية. ستصبح Polygon L2 بمجرد اكتمال التحويل من سلسلة فرعية مؤمنة بواسطة محققين خارجيين إلى تسوية مؤمنة بواسطة Ethereum.

مع ذلك، تشارك جسور الجانب الصغيرة أيضًا ضعفًا مع جسور الشبكة الكانونية للتدوال: يمكن للمستخدمين فقط عبور الجسر بين زوج من السلاسل المتصلة. لا يمكنهم عبور الجسر إلى سلاسل بلوكشين أخرى باستخدام الجسر الكانوني. على سبيل المثال، لا يمكنك عبور الجسر من أربيتروم إلى أوبتيميزم اليوم باستخدام جسر أربيتروم أو عبور الجسر من بوليجون إلى أفالانش عبر جسر بوليجون بوس.

1.1. إطلاق الرموز الكنسي باستخدام جسور السيولة

تعاني الاعتماد على جسر الدمج الأصلي لـ rollup لنقل الرموز الكنسي بعض المشاكل، مثل سوء السيولة والتأخير في حركة الأصول. تعمل البروتوكولات على حل هذه المشكلة عن طريق العمل مع جسور السيولة لتسهيل السحب السريع والجسور ذات الانخفاض في التأخير *.

بموجب هذا الترتيب ، تقوم الجسور السيولة المعتمدة (أ) بطبع تمثيلات ملفوفة لرمز البروتوكول على سلسلة المصدر (ب) تبادل الرموز الملفوفة بالنسبة للتمثيل القنوني في وجهة السفر عبر حوض السيولة الخاص بالبروتوكول.

التمثيل الكنسي للرمز على السلسلة الوجهة عادةً ما يكون الإصدار الذي يتم ضربه من قبل جسر السلسلة الجانبية / اللفة الكنسية ، على الرغم من وجود استثناءات (كما سنرى لاحقًا). على سبيل المثال ، الإصدار الكنسي لـ USDT على Optimism هو opUSDT الذي تم ضربه بواسطة Optimism Bridge.

كل جسر سيولة يعمل مثل DEX مع صانع سوق آلي (AMM) لتنفيذ تبادلات بين أزواج الأصول المودعة في حمامات سيولة مختلفة. لتحفيز توفير السيولة، تقوم حمامات AMM بمشاركة جزء من رسوم التبادل للمالكين الذين يقفلون الرموز الكنسية في عقود الحمام.

هذا مشابه لنموذج يونيسواب؛ الفرق الوحيد الذي يمكن ملاحظته هو أن أزواج الأصول عادةً ما تكون تمثيل جسر السيولة لرمز معين ضد التمثيل الكنسي للرمز. على سبيل المثال، سيكون للمستخدم الذي يجسر USDT إلى Optimism عبر Hop لتبديل hUSDT على Optimism عبر حوض huSDT:opUSDT.

سيبدو سير العمل للتوصيل عبر جسر السيولة مثل هذا:

• قفل الرموز الأصلية على سلسلة المصدر
• تمثيل جسر Mint للرمز الأصلي على سلسلة الهدف
• تبديل التمثيل المتجسد بالتمثيل الكنسي على سلسلة الهدف عبر حوض AMM
• ارسل الرموز الكنسية للمستخدم

هذه العملية متشابهة لجميع الجسور السيولة (عبر، سيلر، هوب، ستارجيت، إلخ). ومع ذلك، يتم تجريدها عادةً عن المستخدم النهائي - خاصةً من قبل المحللين/الملئين - وسيبدو وكأنه صفقة واحدة على الرغم من تضمين العديد من الأجزاء المتحركة.

عند العودة إلى سلسلة المصدر، يحرق المستخدم التمثيل الكنسي أو يبدل الرمز الكنسي بتمثيل الجسر عبر AMM قبل حرق تلك الرمز وتقديم إيصال الحرق البرهاني. بمجرد التأكد، يمكن للمستخدم سحب الرموز الأصلية المقفلة في البداية. (تمامًا مثل العملية السابقة، يتم إخفاء التفاصيل القذرة لتحريك الرموز مرة أخرى إلى السلسلة الأصلية عن المستخدم ويتم إدارتها بواسطة الحلال).

تعبر السيولة ممتازة، وذلك أساسا لأنها تحل مشكلة التأخير في تعبر السلاسل؛ على سبيل المثال، تسمح Hop للأطراف المتخصصة المعروفة باسم "Bonders" بالشهادة على صحة معاملة سحب المستخدم على L2 وتقديم تكلفة السحب من جسر L1 لتعبر السلاسل. يدير كل Bonder عقدة كاملة لسلسلة L2 ويمكنه تحديد ما إذا كانت معاملة الخروج للمستخدم ستتأكد في النهاية على L1، مما يقلل من خطر أن يبدأ المستخدم في سحب احتيالي ويتسبب في خسائر للمشتري.

يتيح الجسور السيولة أيضًا للمستخدمين التنقل بين المزيد من السلاسل، على عكس الجسور الكنسية؛ على سبيل المثال، يسمح Hop للمستخدمين بالجسر بين Arbitrum و Optimism دون الحاجة إلى الانسحاب إلى Ethereum أولاً. تشبه الجسور السريعة L2→L1 ، الجسور السريعة L2→L2 تشغيل Bonders لتشغيل عقدة كاملة لسلسلة L2 المصدر لتأكيد السحب قبل تقديم تكلفة طباعة الرموز لمستخدم على سلسلة L2 الوجهة. يتيح هذا المزيد من القابلية للتركيب بين rollups ويحسن بشكل كبير تجربة المستخدم، حيث يمكن للمستخدمين نقل الرموز عبر rollups دون مشاكل.

ولكن ربط السيولة لديه أيضًا عيوب تؤثر على فائدة استخدام جسر السلسلة المتأصلة لإنشاء تمثيل قانوني لرمز على سلسلة L2/L1.

عيوب جسور السيولة

1. الانزلاق

الانزلاق هو الفرق في كمية الرموز المتوقعة والمستلمة عند التفاعل مع AMM. يحدث الانزلاق بسبب تسعير AMMs للمبادلات وفقًا للسيولة الحالية في حوض - السعر هو بحيث يتم الحفاظ على التوازن بين رصيد الحوض من كل أصل في زوج بعد استكمال المبادلة ، والتي يمكن أن تتغير بين الوقت الذي يبدأ فيه المستخدم تداولًا وتنفيذ الصرف.

يمكن أن تزيد السيولة المنخفضة للأصول المتجسدة أيضًا من الانزلاق؛ إذا لم يكن لدى البركة كمية كافية من السيولة لإعادة توازن جانب واحد من البركة، فقد يؤدي تداول كبير إلى تحريك السعر بفارق كبير ونتيجة لذلك يتم تنفيذ تبادلات بأسعار أعلى. من المتوقع أن يساعد المضاربون على تصحيح الاختلافات بين البرك التي تتداول نفس الأصل ولكن قد يتم منعهم من التداول التحكمي الذي ينطوي على الرموز ذات النشاط / القيمة التداولية المنخفضة.

هذا أيضًا يؤثر على المطورين الذين يبنون تطبيقات عبر السلاسل حيث يجب عليهم مراعاة حالات الحواف حيث يحدث الانزلاق؛ لا يمكن للمستخدم إتمام عملية عبر السلسلة بسبب استلام كميات أقل من رمز على سلسلة واحدة أو أكثر.

تعمل التطبيقات مثل مجمعات الجسر (التي لا يمكنها معرفة ما إذا كان جسر السيولة سيحتوي على كمية كافية من السيولة لتغطية تبادل في سلسلة الوجهة دون الانزلاق) عن طريق حل المشكلة من خلال تحديد حد أقصى للانزلاق واستخدام ذلك لإبلاغ العروض المقدمة للمستخدمين. بينما يمنع هذا إلغاء المعاملة، فإن المستخدمين يفقدون دائمًا نسبة معينة من الرمز المتجانس — بغض النظر عن السيولة في برك AMM للجسر.

2. قيود السيولة

تحدي أساسي مع جسور السيولة هو الحاجة المطلقة لتوفر السيولة الكافية على سلسلة الوجهة. على عكس الجسور التقليدية للقفل والبتة حيث يتم دعم طباعة الرمز مباشرةً بالأصول المقفلة، تعتمد جسور السيولة على الرموز المتاحة في مجموعات AMM لإتمام تحويلات عبر السلاسل. عندما تنخفض السيولة دون الحدود الحرجة، يمكن أن يتوقف آلية الجسور بأكملها بشكل فعال.

• يمكن أن تتوقف عمليات الجسر تمامًا إذا انخفضت السيولة إلى مستوى منخفض جدًا، مما يمنع المستخدمين من إتمام عمليات النقل المقصودة لهم؛
• قد يُضطر المستخدمون إلى تقسيم التحويلات الكبيرة إلى معاملات أصغر لتجنب استنزاف سيولة المجمع؛
• خلال فترات ارتفاع الاضطرابات أو الضغط السوقي، قد يقوم مزودو السيولة بالانسحاب من حمامات السوائل، بالضبط عندما يكون وظيفة الجسر مطلوبة بشكل أكبر؛
• يصبح تشغيل أزواج الرموز الجديدة تحديًا خاصًا، حيث يتطلب توفر سيولة أولية كبيرة لجعل الجسر تشغيليًا.

متطلبات السيولة تخلق تبعية دائرية: تحتاج الجسور إلى سيولة كبيرة للعمل بشكل موثوق ، ولكن جذب مزودي السيولة يتطلب إظهار استخدام مستمر للجسر وتوليد الرسوم. هذه المشكلة الدوامة هي خاصة حادة بالنسبة للعملات المشفرة الجديدة أو التي يتم تداولها بشكل أقل ، والتي قد تصعب الحفاظ على سيولة كافية عبر سلاسل متعددة.

3. التحفيز الغير متوافق

جسر السيولة مفيد بقدر ما يمكن أن يغطي تبادلات من التمثيل المعبر إلى الرمز الكانوني على سلسلة الوجهة دون أن يتكبد المستخدمون انزلاقًا مفرطًا؛ تكلفة الغاز للتفاعل مع الجسر تحدد أيضًا قيمة جسر السيولة من وجهة نظر المستخدم. وبالتالي، يعطي مجمعو الجسور وفرق المشاريع الذين يُصدرون رمزًا الأولوية للجسور استنادًا إلى كمية السيولة وتكاليف المعاملات.

مع ذلك، يضمن هذا أن المستخدمين الذين يتم توصيل عملات مشروع أو إرسال عملات عبر السلاسل باستخدام مجمع جسر لديهم تجربة مستخدم أفضل، ولكن اختيار الجسور على أساس السيولة يضع الجسور التي لا يمكنها إنفاق حوافز مزود السيولة (LP) في موقف غير مواتٍ. وعلاوة على ذلك، فإن اختيار الجسور على أساس رسوم المعاملات النقدية الخالصة يحيد المنافسة لصالح الجسور التي تتبنى نهجًا مركزيًا لتقليل التكاليف التشغيلية ويمكنها فرض رسوم أقل على عمليات الجسر. في كلا الحالتين، لا تتنافس الجسور على مقياس الأمان الأكثر أهمية على الإطلاق.

تفضل الجسور التي تعتمد على السيولة أيضًا الأصول ذات الذيل الطويل ذات النشاط التداولي المنخفض (مما يجعل من غير المرجح أن تجذب مزودي السيولة). سيضطرون مصدرو الرموز ذات الذيل الطويل (أو الرموز الجديدة ذات حجوم الجسرة المنخفضة) إما لإعداد برك سوق صانعي السيولة وبدء تشغيل السيولة لتغطية التبادلات بالرموز الأصلية (التي تجسر عبر جسر سيولة) ضد التمثيل الكنسي لرمز المصدر ، أو العمل مع مشغلي الجسر لزيادة الحوافز المالية لمزودي السيولة لهذا الأصل.

4. تجربة مستخدم ضعيفة للجسر

تمثل الجسور السيولية تحسينًا على الجسور الكنسية ولكنها ليست بلا مشاكل في تجربة المستخدم أيضًا. بالإضافة إلى تحمل الانزلاق في صفقات عبر السلاسل، قد يتعذر على المستخدمين إتمام عملية جسر فورًا على سلسلة الوجهة لأن الجسر لا يملك ما يكفي من السيولة لتغطية التداول بالرمز الكنسي على سلسلة الوجهة. لا يمكن للجسور أن تعرف كم سيكون هناك من السيولة لزوج الأصول عندما تصل رسالة المستخدم لتبادل الرموز إلى سلسلة الوجهة، لذا هذه الحالة الحدية لا يمكن تجنبها بشكل كبير.

يوجد لدى المستخدمين خياران في هذا الوضع (كلاهما غير مثالي):

• انتظر حتى يحصل الجسر على ما يكفي من السيولة لإتمام عملية الصرف وسحب الرموز الأساسية. هذا غير مثالي بسبب التأخير الذي يتحمله المستخدم في عمليات الجسر ولأن المستخدم لا يستطيع معرفة ما إذا كان سيتلقى نفس كمية الرموز المذكورة في البداية لأن سيولة المجمع يمكن أن تتغير بشكل تعسفي في فترات قصيرة جدًا.
• استلام تمثيل رمز الرمز الخاص بالجسر (على سبيل المثال، hUSDT لجسر Hop). هذا غير مثلى حيث أن معظم التطبيقات ستفضل التكامل مع التمثيل الكنسي للرمز الأصلي (على سبيل المثال، opUSDT المطبوعة بواسطة جسر التفاؤل) وقد لا تقبل الأصول الملفوفة للمستخدم.

2. اقتناء الرموز الكنسية عن طريق جسر طرف ثالث كنسي

يمكن لتطبيق متعدد السلاسل العمل على حل مشكلة الرموز الرمزية اللاقابلة للتداول المتصلة عبر الجسر عن طريق اختيار جسر واحد لإصدار التمثيلات الكنسية لرمز التطبيق على كل سلسلة تم نشر التطبيق عليها. كما هو الحال مع الجسور الكنسية التي تصدر تمثيلات معتمدة لرمز مشروع ما، فإن هذا النهج يتطلب ربط الرموز التي تم إصدارها على السلاسل البعيدة بعقد الرمز الذي نشر على سلسلة المشروع الرئيسية، مما يضمن استمرارية العرض الإجمالي للرمز في جميع أنحاء العالم. يجب على مزود الجسر تتبع إصدار الرمز وحرقه وضمان مزامنة عمليات الإصدار والحرق مع عرض الرمز على سلسلة المشروع الرئيسية.

استخدام مزود جسر واحد يوفر مزيدًا من المرونة لفرق المشاريع، خاصة مع تحفيز جسور الطرف الثالث لدعم الجسور بين مجموعة أوسع من النظم البيئية مقارنة بالجسور الكانونية التي تربط فقط بسلسلة واحدة على الأكثر. إذا كان هناك جسر موجود على جميع السلاسل حيث يتم نشر التطبيق، يمكن للمستخدمين التنقل بسرعة عبر السلاسل دون الحاجة إلى سحب الرصيد إلى السلسلة الرئيسية؛ يجب على مزود الجسر فقط التأكد من أن الرموز المنتجة على سلسلة الوجهة A تم حرقها قبل أن يقوم المستخدم بإنتاج الرموز على سلسلة الوجهة B وأن الرموز الكانونية على سلسلة B تم (إعادة) رسمها إلى الرمز على السلسلة الرئيسية.

تتم الآن أيضًا إزالة مشكلة الرموز المتجاوبة التي تم عبورها؛ شريطة أن يقوم المستخدمون بعبورها عبر موفر الجسر المعتمد ، يمكنهم دائمًا تبادلها 1:1 مع رموز أخرى تم عبورها. يحل هذا النهج المشاكل الأخرى التي تعتمد على السيولة في نموذج الجسر الكنسي:

• لاتعاني المستخدمين من الانزلاق في معاملات الجسر حيث لا يحتاج موفر الجسر إلى تحويل تمثيله ضد تمثيل قاعدة من خلال AMM - تمثيل موفر الجسر هو التمثيل القاعدي للرمز المجسر في كل مجال. قيمة هذه التمثيلات مرتبطة بقيمة الرموز المقفلة بواسطة موفر الجسر في سلسلة الرموز الأصلية.
• لا يعاني المستخدمون من تأخير يذكر في عملية الجسرة حيث يمكن لمزود الجسر إصدار تمثيلات ملفوفة على سلسلة الوجهة فور وصول رسالة mint() إلى الوجهة.
• يمكن للمطورين تفويض إدارة نشر الرموز عبر عدة سلاسل إلى مشغلي الجسر دون القلق بشأن بدء تشغيل سيولة AMM أو برامج حوافز توفير السيولة.

بعض أمثلة التوکنات المقدمة من جسر واحد في البرية تشمل توکن الطاقة الأمثل (OFT) لشرکة LayerZero وخدمة توکن الحبل الداخلي (ITS) لشرکة Axelar وxAsset لشرکة Celer وأي أصول لشرکة Multichain. جمیع الأمثلة هي في الأساس توکنات مملوکة وغیر متوافقة مع التمثیل للتوکن نفسه المرسل عبر مقدم جسر مختلف. یسلط هذا التفصیل الدقیق الضوء على بعض المشاكل المتعلقة بهذا النهج في التعامل مع التوکنات المرتبطة بجسور. وتشمل هذه القضایا ما یلی:

• احتجاز البائع
• فقدان السيادة
• ارتفاع التعرض لفشل الجسر
• فقدان الميزات المخصصة للرمز على السلاسل الهدف
• التقييد بسلاسل البائع المدعومة
• عدم القدرة على الحفاظ على نفس عنوان الرمز على جميع السلاسل المرغوبة، مما قد يؤذي أمان المستخدم أو يجعلهم عرضة للصيد الاحتيالي

عيوب استخدام الجسور الطرفية القانونية للأطراف الثالثة

1. الاحتجاز في المورد

اختيار مزود جسر واحد لصياغة تمثيلات قانونية على سلسلة واحدة أو أكثر يعرض المطورين لمخاطر الاحتجاز البائع. حيث يقوم كل مزود جسر بصياغة تمثيل مميز متوافق فقط مع بنيته التحتية (ومشاريع النظام المتكاملة)، يؤدي نموذج مزود الجسر الواحد بشكل فعال إلى تأمين مصدر إصدار الرمز لخدمة جسر محددة دون الخيار للتحول إلى جسر آخر في المستقبل.

من الممكن تبديل مزودي الجسور ، لكن تكاليف التبديل مرتفعة بما يكفي لتثبيط معظم المشاريع عن السير في هذا الطريق. لإعطاء فكرة تقريبية ، افترض أن مطورا (سنسميه بوب) قد أصدر رمزا مميزا (BobToken) على Ethereum واختار LayerZero OFT لسك الإصدارات الأساسية من BobToken على Optimism و Arbitrum و Base. لدى BobToken إمدادات ثابتة تبلغ 1,000,000 رمز ، وتمثل الرموز المميزة التي تم سكها عبر LayerZero 50٪ من إجمالي المعروض من BobTokens المتداولة.

تتقدم الترتيبات التجارية بسلاسة حتى يقرر بوب أن المستخدمين سيكونون في وضع أفضل عند توصيل بوبتوكنز عبر خدمة جسر منافسة (مثل أكسيلار). ومع ذلك ، لا يستطيع بوب ببساطة أن يقول: "أنا أقوم بالتبديل إلى أكسيلار ITS لصياغة تمثيلات بوبتوكن القنونية على منصة Optimism و Base و Arbitrum"؛ نظرًا لأن رموز OFT ورموز ITS غير متوافقة ، فإن بوب يخاطر بإحداث صداع لكل من المستخدمين القدامى والمستخدمين الجدد حيث قد لا تكون اثنتان من بوبتوكنز قابلتين للتبادل (مما يعيد تقديم المشكلة التي وصفناها سابقًا). وعلاوة على ذلك ، لا يمكن للتطبيقات المتكاملة مع نسخة BobToken من LayerZero قبول نسخة BobToken من Axelar كبديل - مما يفصل سيولة BobToken على سلاسل مختلفة حيث تتواجد تمثيلات منافسة لـ BobToken.

لجعل الانتقال ممكنًا ، يحتاج بوب إلى إقناع المستخدمين بإلغاء تمثيلات بوب توكن الملفوفة التي تم صكها من خلال لايرزيرو عن طريق إرسال عملية تحرق رموز OFT المتجسدين وإلغاء قفل بوبتوكن على إثريوم. يمكن للمستخدمين الآن التبديل إلى التمثيل الكنسي لبوب توكن عن طريق قفل الرموز مع أكسيلار على إثريوم واستلام بوبتوكن الكنسي (المخططة على إمداد عقد الرمز على إثريوم) على السلسلة المستهدفة. هذا يتطلب تكاليف وقائية وإدارية ضخمة لفرق إدارة مشروع DAO ، لذا الالتزام بالمزود المختار عادةً هو الخيار الأكثر أمانًا.

ومع ذلك ، يترك هذا المطورين مثل بوب في موقف مشكلة حيث يجعل القفل المورد غير قابل للتغيير من المستحيل الانتقال إذا فشل مزود الجسر في الوفاء بشروط الاتفاق ، ولديه مجموعة ميزات محدودة ، ويفتقر إلى التكامل الواسع في النظام البيئي ، ويقدم تجربة مستخدم سيئة ، إلخ. كما يوفر الجسور رافعة تقريبًا غير محدودة: يمكن لمزود الجسر أن يفعل أشياء تعسفية مثل تحديد معدل مستخدمي تجسير بوب توكنز بدون أسباب واضحة ، أو زيادة رسوم التجسير ، أو حتى رقابة عمليات التجسير. يكون أيدي بوب مربوطة في هذه الحالة ، حيث يكون إنهاء العلاقة التجارية مع جسر طرف ثالث معيب معقدًا مثل البقاء في العلاقة التجارية.

2. فقدان السيادة للبروتوكولات

الجزء الختامي من القسم السابق حول قفل البائع يسلط الضوء على مشكلة أخرى في استخدام جسر طرف ثالث كانوني: يتنازل مصدرو الرموز المميزة عن التحكم في الرموز المميزة المتمثلة في الجسور مقابل مزيد من الراحة وتحسين تجربة المستخدم. على سبيل المثال السابق: يكون BobToken على Ethereum تمامًا في سيطرة بوب لأنه يتحكم في عقد ERC-20 الأساسي للرمز المميز، ولكن BobToken على Optimism و Arbitrum و Base يتم التحكم فيها من قبل LayerZero، الذي يمتلك عقد OFT الذي يصدر تمثيلات كانونية لـ BobToken على تلك البلوكشينات.

على الرغم من أن بوب قد يتوقع أن يتواءم لايرزيرو مع التمثيلات الكنسية مع التصميم الأصلي للرمز الأصلي ، فقد لا يكون هذا هو الحال دائمًا. في أسوأ الحالات ، قد يتباعد سلوك BobToken على Ethereum بشكل كبير عن سلوك BobToken على Optimism لأن موفر الجسر ينفذ نسخة مختلفة تمامًا من عقد الرمز - مما يخلق مشاكل لمستخدمي البروتوكول. قد يزداد تفاقم هذه المشكلة أيضًا بواسطة الديناميات الأساسية - الوكيل حيث تتباعد أهداف ومصالح البروتوكول وموفر الجسر.

3. تعرض عالي لفشل الجسر

في النهج الأول ، حيث يتم تقديم الرموز عبر السلاسل من خلال جسر كانوني لكل سلسلة ، يتم الحد من المخاطر التي يتعرض لها مصدر الرمز من استغلال يؤثر على جسر واحد فقط. على سبيل المثال ، لنفترض أن القراصنة يتمكنون من اختراق جسر السيولة وإصدار كميات لا محدودة من الرمز الملفوف دون إيداع ضمان. في هذه الحالة ، يمكنه سحب ما يصل إلى الحد الأقصى للسيولة المتاحة للأصول الملفوفة في حمامات السيولة (على سبيل المثال ، إصدار cUSDT على Optimism → تبادل cUSDT ل opUSDT الكانوني → سحب opUSDT إلى Ethereum عبر جسر سريع → تبادلها بالنسبة لـ USDT الأصلية على Ethereum).

في نموذج الجسر المعتمد من الجانب الثالث ، يكون المخاطر التي يتعرض لها مصدر الرمز من الاستغلال الذي يؤثر على جسر الشريك مكافئًا لإجمالي عدد الرموز التي يقوم المهاجم بطبعها على السلاسل البعيدة حيث يوجد نشر الجسر المتأثر. يكن ذلك ممكنًا لأنه يمكن استبدال كل تمثيل معتمد على جميع السلاسل بنسبة 1:1 بالرموز المعتمدة على سلاسل أخرى:

لنفترض أن مهاجمًا يخترق جسرًا تابعًا لجهة خارجية على سلسلة B ويطبع 1000 رمز (حيث يتم إصدار الرمز في الأصل على سلسلة A) دون إيداع ضمان. لا يتم ربط رموز المهاجم على سلسلة B بعقد المنزل الأصلي، لذلك لا يمكنه سحبها من سلسلة A. ومع ذلك، يمكنه توصيلها بسلسلة C وتبادل 1000 رمز على سلسلة B بمقابل 1000 رمز على سلسلة C - وتذكر، يتمتع كل رمز عبر السلاسل بالتوافق والتبادلية حيث ينبعثون من نفس خدمة الجسر. يتم ربط رموز سلسلة C بعقد المنزل الأصلي حيث تم طباعتها بشكل شرعي من قبل المستخدمين الذين قفلوا الرموز على سلسلة A (سلسلة المنزل الرئيسية للرمز)، مما يسمح للمهاجم بحرق الرموز على سلسلة C وسحب الرموز الأصلية على سلسلة A وإنهاء الخط سير من خلال تبادل الرموز عبر CEX أو مخرج الفيات.

(المصدر)

فقدان ميزات الرمز المخصص

عند استخدام جسر طرف ثالث قاعدي، غالبًا ما يفقد إصدارو الرموز القدرة على تنفيذ ميزات مخصصة أو سلوكيات الرمز الموجودة في نشرتهم الأصلي. يحدث ذلك لأن مزودي الجسور يميلون إلى استخدام عقود تنفيذ معيارية لتنفيذ ERC-20 قد لا تدعم الوظائف المتخصصة الموجودة في تنفيذ الرمز الأصلي.

ميزات الرمز المشتركة مثل تفويض الاقتراع (ZK) ، وآليات الإعادة القاعدية (stETH ، USDM) ، وقدرات الرسوم على التحويل (memecoins) ، ووظائف القائمة السوداء والقائمة البيضاء (USDT ، USDC) ، ونقل القابل للإيقاف ، وقواعد الإنتاج الخاصة أو أذونات النقد الخاصة عادة ما يتم تجريدها عندما يتم جسر الرموز من خلال موفر طرف ثالث ، حيث ستستخدم النسخة المجسرة عادة تنفيذًا أساسيًا لـ ERC-20. هذا الفقدان في الوظائف يخلق تناقضات في كيفية عمل الرمز عبر سلاسل مختلفة ويمكن أن يكسر التكاملات التي تعتمد على هذه الميزات المخصصة.

توحيد الرموز المتصلة، بينما يكون أبسط من منظور مزود الجسر، يقلل بشكل فعال من قدرات الرمز ويمكن أن يعيق قدرة الناشر على الحفاظ على سلوك الرمز المتسق عبر النظام البيئي متعدد السلاسل بأكمله لتطبيقهم. يمكن أن تتسبب مثل هذه المشاكل في تحويل توسعات عبر السلاسل إلى كابوس بالنسبة للمطورين وتمثل عقبة أمام تحقيق حلم التطبيقات المعيشة على سلاسل متعددة.

سلاسل الدعم المحدودة

يصبح مُصدرو الرموز معتمدين على تغطية الشبكة وخطط التوسع لمزود الجسر الذي اختاروه. إذا لم يدعم مزود الجسر شبكة بلوكشين معينة ترغب مصدر الرموز في التوسع إليها، فإنهم يواجهون خيارين غير مثلى:

• انتظر موفر الجسر لإضافة الدعم للشبكة المطلوبة، والأمر قد يستغرق وقتًا طويلاً أو قد لا يحدث أبدًا بسبب التكاليف العالية للتكامل (على سبيل المثال ، عدم المكافئة بين إصدار ZKSync Era لـ EVM الذي أدى إلى عدم نشر العديد من DApps عليه)
• استخدم مزود جسر مختلف لتلك السلسلة المحددة، مما يعيد مشكلة الرموز غير القابلة للتبادل وتفتت السيولة

يمكن أن تؤثر هذه القيود بشكل كبير على استراتيجية نمو البروتوكول وقدرته على الوصول إلى مستخدمين جدد على الشبكات الناشئة. قد تولي مزودو الجسر أولوية دعم الشبكات الشائعة متجاهلين الشبكات الأصغر أو الأحدث التي يمكن أن تكون مهمة استراتيجيًا لمُصدِر الرمز المميز.

عناوين الرموز المميزة بين السلاسل غير متوافقة

مزودي الجسر الطرف الثالث قد ينشرون عملات مرتبطة بعناوين مختلفة على كل شبكة نظرًا لخصائص تقنيتهم - على سبيل المثال ، عدم الدعم لـإنشاء2. نقص التوافق في العناوين، بدوره، يخلق العديد من مشاكل تجربة المستخدم:

• مخاطر الأمان: يجب على المستخدمين التحقق من عناوين الرموز المختلفة على كل سلسلة، مما يزيد من خطر التفاعل مع الرموز الاحتيالية؛
• تعقيد التكامل: يجب على المطورين الحفاظ على قوائم عناوين الرموز الصالحة لكل شبكة؛
• زيادة مخاطر الاحتيال: يمكن للجهات الخبيثة بسهولة أكبر خداع المستخدمين بالرموز المزيفة نظرًا لعدم وجود عنوان ثابت للتحقق منه.

هذه العيوب، جنبًا إلى جنب مع المشاكل التي تم مناقشتها سابقًا من حجز البائع، فقدان السيادة، والتعرض العالي لفشل الجسر، تسلط الضوء على القيود الكبيرة للإعتماد على جسور الطرف الثالث الكنسي لنشر الرموز عبر السلاسل. هذا الفهم يساعد في وضع المسرح لماذا تحتاج الحلول البديلة مثل ERC-7281 إلى معالجة هذه التحديات بطريقة شاملة أكثر.

3. إصدار الرموز القانونية عبر جسر المصدر

إذا أراد المطور الحفاظ على أقصى قدر من التحكم في عمليات النشر عبر السلسلة للرمز المميز للمشروع، فيمكنه إدارة إصدار التمثيلات الأساسية للرمز المميز على السلاسل البعيدة. يوصف هذا بأنه "الثقة في مصدر الرمز المميز" ، حيث ترتبط قيمة كل تمثيل جسر للرمز المميز بالرموز المميزة المقفلة على السلسلة الرئيسية للرمز المميز بواسطة البروتوكول المسؤول عن إصدار الإصدار الأصلي من الرمز المميز على سلسلة المصدر.

لكي يعمل هذا النهج ، يجب على مصدر الرمز إعداد بنية تحتية لإدارة ختم وحرق الرموز المتجاوزة بين السلاسل (مع ضمان تزامن العرض العالمي عبر الرسم البياني الكنسي).

أمثلة بارزة على التمثيلات الكنسية لرمز صادر عن مبتكر الرموز هي Teleport لصانع داوو Circle'sبروتوكول نقل عبر السلاسل (CCTP). يتيح للمستخدمين نقل DAI الكنوني بين Ethereum و Ethereum rollups المختلفة عبر عمليات المسار السريع والمسار البطيء. يتم حرق DAI على سلسلة واحدة وتطبيعه على سلسلة الهدف. تعمل CCTP بنفس الطريقة وتمكن من تحويلات عبر السلاسل لـ USDC الأصلية (الصادرة عن Circle) عبر آلية حرق وتطبيع. في كلتا الحالتين ، يتحكم مصدر الرمز في عملية التطبيع والحرق للتمثيلات الكنونية للرمز.

توفر هذه الطريقة مراقبة كاملة للرموز المربوطة للبروتوكولات. وتحل مشكلة التمثيل غير القابل للتبديل لنفس الرمز بالطريقة الأكثر فعالية الممكنة - يوجد نسخة واحدة فقط من الرمز الكانوني (المطبوعة بواسطة المصدر على سلسلة الوجهة)، مما يضمن للمستخدمين نفس التجربة في استخدام الرمز في كل البيئات البيئة التي يدعمها مصدر الرمز.

بهذا النهج ، تستفيد التطبيقات أيضًا من القضاء على تشتت السيولة الناجم عن التمثيل غير الرسمي والمتصل برمز بروتوكول العملة في النظام البيئي نفسه. يمكن للمطورين أيضًا بناء تطبيقات عبر السلاسل أكثر دقة (مثل تبادل العملات عبر السلاسل والإقراض عبر السلاسل) حيث يسمح توجيه الجسور المصدر الرسمي للرموز بحركة الرموز بين السلاسل بكفاءة رأس المال وبسلاسة وبأمان.

مع ذلك ، إحدى السلبيات الرئيسية لجسور المصدر الموثوق به هي أن هذا النموذج فقط ممكن للمشاريع التي تمتلك رأسمال كافٍ لتغطية التكاليف الإضافية لنشر رمز عبر السلاسل والحفاظ على البنية التحتية (المشرفون ، حفظة البيانات ، إلخ) اللازمة لأداء عمليات إنتاج وحرق عبر السلاسل. وهذا له أيضًا تأثير غير مرغوب فيه إلى حد ما على ربط أمان الأصول المتجاوبة بنموذج الأمان للبروتوكول.

هذه العلاقة (بين الإصدارات المتصلة لرموز بروتوكول معين وأمان البروتوكول) ودية حيث أن سلامة الرموز الأصلية التي تدعم التمثيلات الكنسية تعتمد بالفعل على أمان البروتوكول، لذا لا يتحمل المستخدمون والمطورون الخارجيون افتراضات الثقة الجديدة. وهذا صحيح بشكل خاص جسور العملات المستقرةالتي تديرها الجهات الإصدار مثل Circle و Maker (الآن Sky) - يعتمد المستخدمون بالفعل على ثقة مصدري العملات المستقرة لأنهم يمتلكون ما يكفي من الأصول لتغطية استبدال العملات المستقرة بالعملات القانونية ، لذلك فإن الثقة في أمان جسر العملة المستقرة ليست صعبة.

ولكنه يمثل أيضًا نقطة فشل مركزية - إذا تم اختراق بنية الجسر الصادرة عن المصدر المرموق، فإن قيمة جميع التمثيلات القنونية المتداولة في النظام البيئي المتعدد السلاسل في خطر. يعني هذا أيضًا أنه يمكن للحارسين المركزيين فقط (على سبيل المثال، سيركل في حالة USDC) تنفيذ نموذج إصدار التماثيل القنونية المتداخلة.

أفكار نهائية

كما هو مبين في هذا التقرير، فإن قابلية استبدال الأصول عبر السلاسل هي جزء مهم من توافق التكديس مع آثار على تجربة التنقل بين سلاسل مختلفة. تؤثر قدرة الرموز على البقاء قابلة للاستبدال عند ربطها بسلاسل بعيدة أيضًا على تجربة المطورين حيث تعتمد بعض حالات الاستخدام على هذه الميزة.

تم اقتراح حلول مختلفة لحل مشكلة الرموز عبر السلاسل غير القابلة للتبديل - والكثير منها قمنا بتغطيته في هذا التقرير. ويشمل ذلك ختم الرموز الكنسية عبر الجسور الأصلية، باستخدام جسر طرف ثالث مخصص لختم الرموز الكنسية عبر عدة سلاسل، واستخدام جسر مملوك للبروتوكول لتيسير حركة الرموز والحفاظ على القابلية للتبديل.

في حين أن هذه النهج تحل المشاكل المحددة ، إلا أنها تفشل في معالجة جميع المسائل ، واستخدامها لتمكين قابلية استبدال الأصول عبر السلاسل يتطلب بعض التضحيات غير المرغوب فيها. هل يمكننا العثور على نهج أفضل؟ الإجابة هي نعم.

ERC-7281 هو نهج جديد لتبادل الأصول عبر السلاسل يخفف من التناقضات المرتبطة بالنهج الحالي. المعروف أيضًا بأنهxERC-20يتيح ERC-7281 للبروتوكولات نشر الرموز الكانونية بكفاءة عبر عدة سلاسل دون التنازل عن الأمان أو السيادة أو تجربة المستخدم.

يسمح التصميم الفريد ل ERC-7281 للجسور المتعددة (المدرجة في القائمة البيضاء) بسك الإصدارات الأساسية من الرموز المميزة للبروتوكول على كل سلسلة مدعومة مع السماح لمطوري البروتوكول بضبط حدود سك العملة ديناميكيا على أساس كل جسر. تحل هذه الميزة العديد من المشكلات المرتبطة بالمقترحات التاريخية للرموز المميزة المتعارف عليها متعددة السلاسل - بما في ذلك تجزئة السيولة ، ومحاذاة الحوافز ، ومخاوف UX ، ومخاطر أمان الجسر ، وقابلية التخصيص (للرموز المميزة عبر السلسلة) ، والمزيد.

الجزء التالي - والأخير - من تقريرنا المكون من جزأين حول قابلية تبادل الأصول عبر السلاسل سيغطي ERC-7281 بالتفصيل وسيستكشف كيف يمكن لمعيار رمز العقد الذكي xERC-20 أن يعود بالفائدة على المطورين والمستخدمين. سنقارن ERC-7281 بتصاميم أخرى للرموز الكانونية المتعددة السلاسل، ونستكشف نهج xERC-20 للرموز الكانونية المتعددة السلاسل، ونسلط الضوء على الاعتبارات للبروتوكولات والمطورين الذين يسعون للبناء على المعيار.

ترقبوا كل جديد!

اخلاء المسؤوليه:

1. تمت إعادة طبع هذه المقالة من [2077 بحث]. جميع حقوق النشر محفوظة للمؤلف الأصلي [أليكس هوكوإيمانويل أووسيكا] . إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، يرجى التواصل مع بوابة تعلمالفريق، وسيتولون عليه على الفور.
2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى بواسطة فريق تعلم gate. ما لم يذكر ، فإن نسخ أو توزيع أو ارتكاب التزوير للمقالات المترجمة محظور.