ส่งต่อชื่อเรื่องต้นฉบับ 'Hyperliquid: 9% Binance, 78% Centralized'

ตอนแรกไม่มีใครสนใจในการค้านี้ มันเป็นเพียงการล้อเลียนการถอดปลั๊ก การสูญพันธุ์ของความคิด (การกระจายอำนาจ) และการสูญหายของ L1 จนกระทั่งวันฉวยนี้ภัยธรรมชาตินี้เกิดขึ้นกับทุกคน

ในวันที่ 26 มีนาคม Hyperliquid ประสบเหตุการณ์ฉุกเฉินที่ถูกเริ่มต้นโดย Meme คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้กับปลาวาฬ 50 เท่า ปลาวาฬรวบรวมเงินทุนและใช้ช่องโหว่ในกฎเพื่อโจมตีที่เก็บเงินของ HLP

คำอธิบายภาพ: กระบวนการโจมตี | แหล่งที่มา: @ai_9684xtpa

ภาพรวมแรกๆ ดูเหมือนว่าเรื่องนี้เป็นเพียงเรื่องของผู้โจมตีกับ Hyperliquid เท่านั้น ในความเป็นจริง Hyperliquid ได้รับตำแหน่งของปลาวาฬ โดยกลับกลายเป็น PVH (ผู้เล่นปะทะ Hyperliquid) จากสถานการณ์ PVP (ผู้เล่นปะทะผู้เล่น) ผลลัพธ์ที่เสียไป 4 ล้านเหรียญเพียงเพียงความล้มเหลวเล็ก ๆ สำหรับโปรโตคอล Hyperliquid

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ Binance และ OKX ลง $JELLYJELLY contract อย่างรวดเร็ว ดูเหมือนว่าเป็นการโจมตีในขณะที่ Hyperliquid ย่อยอยู่ ตรรกะมีดแล้วเป็นเรื่องง่าย หาก Hyperliquid สามารถดูดซับความสูญเสียของปลาวาฬได้ด้วยส่วนทุนของตัวเอง ตลาดแลกเปลี่ยนอย่าง Binance และ OKX ที่มี Likuidity ลึกมากขึ้น สามารถดำเนินการดูดซับทรัพยากรของ Hyperliquid ได้ต่อเนื่อง กระบวนการนี้สามารถทำให้ Hyperliquid แห้งเหี่ยวได้ในที่สุด ผลให้ตกลงในวงจรตายเช่นเดียวกับ Luna-UST

เมื่อสุดท้าย Hyperliquid เลือกที่จะละทิ้งหลักการการกระจายอำนาจโดยการลงคะแน $JELLYJELLY โดยที่ทำให้การทำ 'rug pull' และยอมรับว่ามันไม่สามารถเสียได้อีก

หลังจากตรวจสอบสถานการณ์นี้ Hyperliquid ตอบสนองตามมาตรฐานการปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับสำหรับตลาดซึ่งมีอำนาจในมือ นี้นำไปสู่สรุปที่กว้างขวางกว่า: หลังจาก Hyperliquid ระบบนิติบุคคลบนเชือกพื้นฐานยอมรับ 'ปกติใหม่' นี้หรือไม่—ที่ทำให้การกระจายอำนาจไม่ได้เป็นลำดับความสำคัญอีกต่อไป และความโปร่งใสในการบริหารจัดการกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้น

DEXs ไม่จำเป็นต้องเป็นระบบที่กระจายอำนาจอย่างเต็มที่ แต่ควรรักษาความโปร่งใสในระดับสูงกว่า CEXs ความสำคัญอยู่ที่การสร้างสมดุลระหว่างวัฒนธรรมสกุลเงินดิจิทัลและประสิทธิภาพทางการเงิน ทำให้ระบบสามารถรองรับตัวเองในระยะยาว

9% ของ Binance: เมื่อวัฒนธรรมของสกุลเงินดิจิตอลยอมแพ้ต่อประสิทธิภาพทางทุน

การถอดปลั๊กเป็นความอ่อนแอ การตรึงคำสั่งเป็นเรื่องน่าสงสัย และการติดตามการทำตลาดเป็นเรื่องโง่เขลา

ตามข้อมูลจาก The Block, Hyperliquid ได้เป็นส่วนสำคัญอย่างต่อเนื่องประมาณ 9% ของปริมาณการซื้อขายสัญญาของ Binance ในช่วง 2 เดือนที่ผ่านมา นี่คือเหตุผลจริงที่ Binance ตอบสนองอย่างกระหายใจ—เพื่อกำจัดอุปสรรคก่อนที่มันจะเติบโตออกไปจากการควบคุม Hyperliquid ได้เริ่มเดินออกจากที่นอนของมันแล้ว

ธุรกิจคือสงคราม วานนี้ Binance ได้ยึดบริบทในพื้นที่บัญชีเงินสดเมื่อ OKX ยกเลิกการลงทะเบียน DEX วันนี้ Binance และ OKX สามารถร่วมกันโจมตีใต้เงาของมือปังอินวิซิเบิลของ Hayek โดยเน้นที่การต่อสู้อำนาจสามทางที่กำลังเปลี่ยนแปลงในตลาดสัญญา

เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประเด็นร้อนล่าสุดในอุตสาหกรรมโปรโตคอลแบบ on-chain กําลังเผชิญกับความท้าทายที่เพิ่มขึ้น การกระจายอํานาจเป็นเรื่องยาก เมื่อเร็ว ๆ นี้ Polymarket ยอมรับว่าผู้เล่นรายใหญ่จัดการผลลัพธ์ของ UMA oracle ซึ่งนําไปสู่ความไม่พอใจภายในชุมชน ในทํานองเดียวกัน Hyperliquid ในที่สุดก็ "ดึงปลั๊ก" ภายใต้แรงกดดันจาก Binance ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จาก CEO ของ Bitget และ Arthur Hayes ผู้ร่วมก่อตั้ง BitMEX

เพื่อเป็นธรรม, วิจารณญาณของพวกเขาไม่ได้ไม่มีเหตุผล ไฮเปอร์ลิกวิดเลือกที่จะให้ความสำคัญในประสิทธิภาพทางการเงินและความปลอดภัยของโปรโตคอลมากกว่าการกระจายอำนาจเชิงบริสุทธิ์ ในความเห็นของฉัน ไฮเปอร์ลิกวิดมีระดับการกระจายอำนาจน้อยกว่า Coinbase อย่างน้อย Coinbase ดำเนินการภายใต้การควบคุมของหน่วยกำกับดูแลเข้มงวด ในขณะที่ ไฮเปอร์ลิกวิด อย่างอื่น, ก็จริงๆแล้วเป็น CEX โดยไม่ต้องใช้ KYC ที่ถูกปกคลุมด้วยการแต่งตัวให้เหมือน Perp DEX

เพื่อวิจารณ์ Hyperliquid อย่างเต็มที่ ผู้คนจำเป็นต้องรับรู้เงื่อนไขชนิดคู่ของมัน - การดำเนินการทั้งเป็น CEX และ Perp DEX ทั้งสอง ปัญหาทั้งหมดที่ Hyperliquid พบเจอในปัจจุบันเป็นความท้าทายที่ CEXs ต้องเผชิญหน้ามาก่อน แม้กระทั่ง Arthur Hayes ที่วิจารณ์ความขาดทุนในการกระจายอำนาจของ Hyperliquid ก็ต้องดึงปลั๊กในวันที่ 12 มีนาคม 2020 (3/12) ที่ร้ายแรงเพื่อป้องกัน BitMEX จากการล้มละลายที่อาจทำให้วงการคริปโตทั้งหมดพังทลาย

ความตึงเครียดระหว่าง การกระจายอำนาจ และ การกลายเป็นศูนย์กลาง เป็นปัญหารถรางคลาสสิกในโลกคริปโต การเลือกใช้ การกระจายอำนาจ เสียสมรรถนะทุนทรัพย์ ในขณะที่การเลือกใช้ การกลายเป็นศูนย์กลาง ทำล้มล้างการไหลเวียนของทุนอิสระ

คำอธิบายภาพ: โครงสร้างองค์กร Hyperliquid | แหล่งที่มา: @zuoyeweb3

Hyperliquid เป็นความเห็นที่แตกต่างจริง ๆ ด้วยสองจุดปลายทางทางธุรกิจ:

• ความเห็นร่วมตั้งอยู่ในอัลกอริทึม HyperBFT และการแสดงออกที่เป็นไปได้ของมัน - Hyperliquid L1
• ธุรกิจได้แก่: HyperCore, แลกเปลี่ยนสปอตและเดอริวาทีฟที่สร้างเองทำงานบน L1 โดยส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดย Hyperliquid; HyperEVM, ทำงานขนานกับ HyperCore ซึ่งทำหน้าที่เป็นเชน EVM แบบดั้งเดิมที่สร้างขึ้นบน L1 เดียวกัน

ในโครงสร้างนี้พฤติกรรมที่เกิดขึ้น跨เชนของ L1 และ HyperCore/HyperEVM และปฏิสัมพันธ์ระหว่าง HyperCore และ HyperEVM ทั้งหมดเป็นจุดโจมตีที่เป็นไปได้ ดังนั้นความซับซ้อนขององค์กรเป็นการป้องกันที่จำเป็นเพื่อรักษาการควบคุมของ Hyperliquid ต่อโปรโตคอลอย่างมั่นคง

เมื่อเราพูดถึง Perp DEXs ความประดิษฐ์ของ Hyperliquid ไม่อยู่ในโครงสร้างของมัน แต่อยู่ที่การเลียนแบบกลยุทธ์ LP ของ GMX ด้วยวิธีการที่เล็กน้อยเฉพาะเจาะจง ในขณะที่ใช้การจัดลิสต์โทเค็นและสิทธิส่งเสริมด้วยการแจกโทเค็นเพื่อกระตุ้นการแข่งขันในตลาด สิ่งนี้ช่วยให้ Hyperliquid สามารถสร้างแบรนด์อย่างสำคัญในตลาดอนุพันธ์ที่ครอบครองไว้โดย CEXs ได้อย่างประสบความสำเร็จ

ให้เข้าใจว่า นี่ไม่ใช่การป้องกัน Hyperliquid นั้นเอง - นี่เป็นแค่ธรรมชาติของ Perp DEXs การกระจายอำนาจอย่างแท้จริงทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพต่อเหตุการณ์สวอนดำ การทำงานที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพต้องการ "ผู้ถือดาบ" - บางคนที่สามารถทำการเคลื่อนไหวที่มีนัยสำคัญเมื่อจำเป็น

ประเทศบาห์เรนแถลงว่าไม่เห็นว่า การกระจายอำนาจ สมบูรณ์แบบหรือไม่-มันเกี่ยวข้องกับการรับรู้ว่าประสิทธิภาพทุนจะขับเคลื่อนนักพัฒนาโปรโตคอล on-chain รุนแรงเข้าใกล้ การกระจายอำนาจ เพียงเล็กน้อยเป็นราคาที่ต้องจ่ายสำหรับประสิทธิภาพทุนที่สูงขึ้น

78% Centralization: ผลที่เกิดขึ้นอย่างหมดจดของเศรษฐมนุษย孜

Hyperliquid โดดเด่นด้วยการซื้อขายโครงสร้าง on-chain เพื่อความมีประสิทธิภาพของ CEX โดยใช้เศรษฐศาสตร์โทเค็นเพื่อส่งเสริม Likuiditi และเชื่อมั่นในเทคโนโลยีสแต็กที่ปรับแต่งเพื่อให้มั่นคงปลอดภัย

นอกจากโครงสร้างเทคนิคของมัน ความเสี่ยงจริงของ Hyperliquid อยู่ที่ความยั่งยืนของเศรษฐศาสตร์โทเค็นของมัน ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้า Hyperliquid เป็นรุ่นที่อัพเกรดแล้วของโมเดล LP ของ GMX - ผู้ใช้สามารถแบ่งบุญโปรโตคอลรายได้ทำให้มีเหลือการเงินมากขึ้นและสนับสนุนราคาโทเค็นของโปรเจค

อย่างไรก็ตามโมเดลนี้สมมติว่าทีมโปรเจครักษาการควบคุมเพียงพอเพื่อให้รายได้ของโปรโตคอลยังคงทำงานอย่างราบรื่น สิ่งนี้สำคัญอย่างยิ่งในตลาดเดอริวาทีฟที่มีการยืมเงินมาก ที่ทำให้ผลตอบแทนมีการขยายตัวพร้อมกับความเสี่ยงที่สูงขึ้น—ซึ่งทำให้ต่างจาก DEXs แบบสปอต เช่น Uniswap

นี้อธิบายเหตุผลทางเศรษฐกิจของการตัดสินใจของ Hyperliquid ในการนำสถาปัตยกรรมที่มีลักษณะที่ส่วนใหญ่มากกว่าไปใช้งาน ณ ขณะนี้ Hyper Foundation ควบคุมโหนด 5 โหนดจาก 16 โหนด อย่างไรก็ตามในด้านสัดส่วนการเดิมพัน มูลนิธิควบคุม HYPER 330 ล้านเหรียญ คิดเป็น 78.54% ของจำนวนทั้งหมดที่เดิมพัน เกินกว่าส่วนใหญ่สองในสามที่จำเป็นในการควบคุม

คำบรรยายภาพ: การกระจายโหนด Hyperliquid | แหล่งที่มา: @zuoyeweb3

มองกลับไปที่เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยใน 6 เดือนที่ผ่านมา:

1. พฤศจิกายน 2024: บุคคลสำคัญวิพากษ์ว Hyperliquid ที่ขาดความเผด็จการ—สูงจริง
2. ต้นปี 2025: เหตุการณ์ปลาวาฬ 50 เท่า - ความผิดพลาดที่แลกเปลี่ยนใดก็สามารถทำได้ แต่ความโปร่งใสบนโซ่ของ Hyperliquid ทำให้เป็นเป้าหมายที่ง่าย
3. 26 มีนาคม 2025: การ "rug pull" ของ Hyperliquid ในการละลาย JELLYJELLY - จริงๆ กับการประกอบการใช้อำนาจในการลงคะแนนที่มีอิทธิพล

ผ่านการต่อสู้และการปะทะกันซ้ำ แนวคิดของการกระจายอำนาจกำลังเริ่มยอมแก่ความเป็นจริงที่เป็นประโยชน์ทางทุน ไฮเปอร์ลิควิดได้พยายามลดความเสี่ยงจากการกระทำที่ไม่เพียงพอของ VCs, airdrops และการล่มสลายภายใน (ต่างจากผู้ก่อตั้งของ Ripple กับ XRP) โดยรักษารูปแบบผลิตภัณฑ์ที่สม่ำเสมอและหวังว่าจะสร้างรายได้ผ่านค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

ในทวีความต่าง ในขณะที่ตลาด NFT ถูกดูถูกว่าเป็นแฝงแล้ว Perp DEXs เป็นสิ่งจำเป็นบนเชนที่ที่ฉันเชื่อว่าโมเดล Hyperliquid นั้นสิ้นสุดท้ายจะได้รับการยอมรับจากตลาด

อย่างไรก็ตาม คำถามที่สำคัญคือสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากวิกฤติของ Hyperliquid จะเป็นอย่างไร อย่างที่ Bybit ต้องเผชิญกับความสงสัยจากชุมชนหลังจากการละเมิดความปลอดภัย ผู้ก่อตั้งและทีมงานของ Hyperliquid จะเปลี่ยนแปลงจิตใจของพวกเขาหรือไม่ พวกเขาจะเลือกที่จะเป็น 'คนดี' ภายใต้ความกดดันอย่างต่อเนื่อง หรือพวกเขาจะปรับตัวเข้ากับบริษัทซึ่งมีอำนาจอย่างกว้างขวางมากขึ้น โดยเพิ่มการควบคุมอย่างเข้มงวดในหลักการ

กล่าวอีกอย่าง การโต้วาทีเรื่องการจัดสรรกำลังการของการกระจายอำนาจพล่าสำคัญกว่า บางทีคำถามที่สำคัญกว่าคือ ว่ากฎโปรโตคอลที่โปร่งใสและเปิดเผยอาจเป็นที่สำคัญในการล้มละลายของกลุ่มบริการสู่ความทรงจำของสาธารณะบนเชือกพื้นฐานหรือว่านี้จะทำให้ความคืบหน้าของการย้ายมาอยู่บนเชือกพื้นฐานช้าลง

บทเรียนแท้จริงมีความหมายลึกซึ้ง: เราจะยังคงทำตามความเชื่อของการกระจายอำนาจต่อไปหรือจะมอมตัวเข้าไปในประสิทธิภาพของส่วนทุนอย่างสมบูรณ์? โลกเหมือน Hyperliquid พบว่าตนเองตกอยู่ในพื้นที่กลางที่กำลังหดลง

ดังนั้น ควรเป็นการกระจายอำนาจบางส่วน + กฎเด็ดขาดที่โปร่งใส + การแทรกแซงเมื่อจำเป็น หรือการกระจายอำนาจ 100% + การดำเนินการอย่างไม่โปร่งใส + การแทรกแซงตลอดเวลา?

สรุป

หลังวิกฤตการเงินปี 2008 รัฐบาลสหรัฐฯ ได้เข้ามาเสริมชีพ Wall Street โดยตรงโดยการดูดเลือดชาวผู้เสียภาษีเพื่อให้ Wall Street มีชีวิตรอดโดยไม่มีความยินยอมจากสาธารณชน การทำที่ชัดเจนนี้ในการช่วยชาวชนชั้นสูงต่อความเสี่ยงของมวลชน ได้สร้าง Bitcoin ผลของการควบคุมที่กระจายอำนาจ วันนี้ Hyperliquid ก็เป็นเพียงรุ่นโมเดิร์นบนเชื่อมต่อบนเชือกเดียวกัน— นอกจากนี้ครั้งนี้บทบาทของสถาบันที่ยิ่งใหญ่เกินไปที่จะล้มละลายถูกเล่นโดย Wall Street บล็อกเชนที่ต้องการการช่วยเหลือ

หลังจากวิกฤติฝ่ายของ Hyperliquid ผู้สำคัญต่างๆ มักจะตรวจสอบแพลตฟอร์มอย่างเป็นที่เรื่อง ตั้งแต่ Arthur Hayes ถึง Andre Cronje (AC) เสียงร้องเรียกร้องมาจากมุมมุมทั้งหมด เรียกร้องให้ Hyperliquid ยึดถือคติการกระจายอำนาจ แต่นี่เป็นเพียงการต่อเนื่องของการต่อสู้เพื่ออำนาจในเครือข่าย อย่างที่น่าสวด AC ผู้เคยเสนอข้อสงสัยถึงความเป็นไปได้ของ Ethena ตอนนี้กลายเป็นคนที่ยืนอยู่กับคนเดียวกันกับ Hayes ทั้งคู่เสนอเสียงเรียกร้องเพื่อการกลับมาสู่การกระจายอำนาจ

เมื่อผู้เล่นเข้าสู่เกม พวกเขาต้องมีความพร้อมที่จะกลายเป็นลูกศร. ไม่ว่าจะอยู่บนเชือกหรือนอกเชือก การยึดถือหลักการสุดยอดอย่างแท้จริง พร้อมรักษาขอบเขตที่สัมพันธ์เป็นสิ่งที่หายหนีไม่ได้ของทุกผู้เข้าร่วม

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ:

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ ZuoYeWaiBoShan]. ส่งต่อชื่อเรื่องต้นฉบับ 'Hyperliquid: 9% Binance, 78% Centralized' ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ZuoYeWaiBoShan]. หากคุณมีเหตุเพ้อที่ต้องการเรียกร้องสิทธิ์ในการนำเผยแพร่ โปรดติดต่อGate Learnทีม และทีมจะดำเนินการโดยเร็วที่สุดตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง

2. ข้อปฏิเสธ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงมุมมองส่วนบุคคลของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นที่มาของคำแนะนำในการลงทุนใดๆ

3. เวอร์ชันภาษาอื่นของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn บทความที่ถูกแปลอาจไม่สามารถคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนได้โดยไม่ต้องกล่าวถึงGate.io.