Dies ist ein Krieg ohne Schießerei, aber der Alarm hat bereits in den Geldbörsen aller angeschlagen.

Letzte Woche löste US-Präsident Trump einen Tarifsturm aus, und die globale Wirtschaft wurde sofort von einem heftigen Schock erfasst. Die US-Aktienmarkt stürzten ab, wodurch innerhalb von zwei Tagen 5 Billionen Dollar an Marktwert vernichtet wurden, und sogar Bitcoin wurde nicht verschont. Aber weißt du was? Die eigentliche zerstörerische Kraft dieses Zollkrieges liegt tatsächlich in etwas, mit dem wir am vertrautesten sind - und dennoch oft übersehen: Währung.

Der Grund, warum die Vereinigten Staaten es wagen, den Zollstock so aggressiv zu schwingen, liegt nicht nur in der Ausrede der Handelsdefizite; die eigentliche Trumpfkarte liegt in der Dollar-Hegemonie. Der US-Dollar kontrolliert nicht nur den globalen Handel, sondern ist auch zu einer versteckten wirtschaftlichen Waffe geworden. Wer den Dollar kontrolliert, kontrolliert die Lebensader der Weltwirtschaft. Noch besorgniserregender ist, dass dieser Krieg sich vom Bereich der Waren auf den Bereich der Währungen ausbreitet - ein globaler Währungsabwertungswettlauf entfaltet sich jetzt.

Also, wie sollten gewöhnliche Menschen einen solchen Krieg ohne Schusswaffen angehen? Lassen Sie uns die Schichten dieses Konflikts abtragen und sehen, wer der eigentliche Gewinner sein könnte. Hier gibt es keine Spannung - lassen Sie uns die Antwort zuerst geben:

Zu vieler Überraschung könnte der endgültige Gewinner nicht eine Nation sein, sondern dezentralisierte stabile Münzen.

Lassen Sie uns zunächst betrachten, wie verschiedene Länder auf die Erhöhung der US-Zölle reagiert haben.

1. Harte vs. milde Antworten

Als Reaktion auf die Entscheidung von US-Präsident Trump am 2. April 2025, einen zusätzlichen Zollsatz von 34% auf chinesische Waren zu erheben, reagierte China entschieden und schnell.

Am 4. April kündigte die Zollkommission des Staatsrates Chinas an, dass ab dem 10. April zusätzlich zu den geltenden Zollsätzen ein zusätzlicher Zoll von 34% auf alle importierten Waren aus den Vereinigten Staaten erhoben wird. Darüber hinaus verhängte China Exportkontrollen über kritische Ressourcen wie mittelschwere und schwere Seltenerden und reichte eine Klage bei der Welthandelsorganisation (WTO) ein, in der es den USA vorwirft, gegen internationale Handelsregeln verstoßen zu haben. Diese Maßnahmen zeigten Chinas entschlossene Haltung, seine Rechte im Rahmen des Handelsstreits zu verteidigen.

Kurz darauf erklärte die USA, dass sie, falls China die Vergeltungszölle von 34 % nicht zurückziehe, einen weiteren Zoll von 50 % erheben würden – was die Konfrontation eskalieren ließe, ohne dass sich eine Seite zurückzieht.

Im Gegensatz zu Chinas harten Standpunkt hat Vietnam eine moderatere Politik verabschiedet.

Als eines der am stärksten betroffenen Länder sieht sich Vietnam mit US-Zöllen von bis zu 46 % konfrontiert. Die vietnamesische Regierung handelte schnell und bemühte sich, den Streit auf diplomatischem Wege beizulegen. Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Vietnams, To Lam, führte ein Telefongespräch mit Präsident Trump, in dem er die Bereitschaft Vietnams bekundete, die Zölle auf US-Waren im Austausch für die Aufhebung der hohen US-Zölle auf Vietnam auf null zu senken.

Zusätzlich bat die vietnamesische Regierung um eine 45-tägige Verzögerung bei der Umsetzung der Zölle, um beiden Seiten Zeit für Verhandlungen zu geben. Vizepremierminister Ho Duc Phuc wurde in der Hoffnung, das Zollproblem durch diplomatische Kanäle zu lösen, in die Vereinigten Staaten entsandt.

Bei einer Notkabinettssitzung betonte Premierminister Pham Minh Chinh, dass Vietnam trotz der Herausforderungen weiterhin sein BIP-Wachstumsziel von 8 % oder höher aufrechterhalten werde. Er wies darauf hin, dass diese Herausforderung auch eine Möglichkeit sein könnte, strukturelle wirtschaftliche Reformen zu fördern, um eine schnelle und nachhaltige Entwicklung, Markterweiterung und Optimierung der Lieferkette anzustreben.

Antworten aus anderen Ländern:

• Europäische Union: Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, erklärte, dass die EU bereit ist, mit den USA Verhandlungen über gegenseitige Nullzölle auf Industriegüter zu führen, warnte jedoch davor, dass die EU bei einem Scheitern der Verhandlungen Gegenmaßnahmen ergreifen wird.
• Japan: Japans Handelsminister Yoji Muto äußerte Bedauern über die Entscheidung der USA zu Zöllen und sagte, dass Japan erwägen würde, geeignete Maßnahmen zu ergreifen.
• Australien: Der australische Premierminister Anthony Albanese kritisierte die US-Zölle als "grundlos", erklärte jedoch, dass Australien keine Vergeltungszölle einführen würde.

Bislang haben außer der starken Reaktion Chinas auch andere Länder vergleichsweise moderat reagiert. Vietnam sticht im krassen Gegensatz zum harten Vorgehen Chinas hervor, insbesondere vor dem Hintergrund des Kommentars von Premierminister Pham Minh Chinh, dass die Herausforderung auch eine Gelegenheit zur Anpassung der Wirtschaftsstruktur darstellt. Diese Perspektive, den Druck in Schwung umzuwandeln, ist besonders nachdenklich stimmend.

Tatsächlich mangelt es Vietnam nicht an Mut, sondern vielmehr sind die Folgen dieses Zollkrieges für das Land zu schwer zu tragen. Wenn es tatsächlich eskaliert, würde nicht nur die USA leiden, sondern auch China, und Vietnams milde Reaktion ist eher eine Frage der Notwendigkeit als der Wahl.

2. Zollkrieg: Zwei Klingen, die die globale Wirtschaft spalten

Wenn wirklich ein Zollkrieg ausbricht, wird es sein wie zwei scharfe Klingen, die sich durch die Adern der globalen Wirtschaft schneiden und rücksichtslos ihr Gefüge zerreißen.

2.1 Blade One: Der Schmerz der Neugestaltung der Lieferkette

Der direkteste und sichtbarste Einfluss der USA, die ihre Zollwaffe einsetzen, ist der schwere Schock, den sie den globalen Lieferketten versetzen. Hohe Zölle wirken wie von Menschen geschaffene Handelshemmnisse und erhöhen sofort die Kosten für importierte Waren. Dies erhöht nicht nur direkt die Ausgaben der US-Verbraucher, sondern setzt auch enorme Exportdruck auf die chinesische Fertigung, die stark vom US-Markt abhängt.

Um die Last hoher Zölle zu vermeiden, werden globale Industrieketten erneut zu einer massiven Umstrukturierung gezwungen. Die Daten der letzten drei Jahre (2022–2024) können als Vorschau betrachtet werden:

• Der Aufstieg Südostasiens: Wie in Berichten der Weltbank dargestellt, ist die ASEAN zu einem der größten Nutznießer dieser Verlagerung der Lieferkette geworden. Im Jahr 2024 stieg ausländische Direktinvestitionen (FDI) in der Fertigung in der ASEAN um fast 30% im Vergleich zu 2020. Dieser Trend ist nicht unbegründet - wir sehen eine beschleunigte Verlagerung von Industrien wie Elektronik, Textilien und Leichtindustrie in Länder wie Vietnam und Thailand. Zum Beispiel hat Samsung Electronics aus Südkorea seine letzte Mobiltelefonfabrik in China geschlossen und die Investitionen in Vietnam und Indien erhöht. Die japanische Bekleidungsmarke Uniqlo begann auch ihren Produktionsanteil in Südostasien zu erhöhen, um die Abhängigkeit von einem einzelnen Markt zu verringern. Diese Unternehmensverlagerungen haben direkt die lokale Beschäftigung und das Wirtschaftswachstum angekurbelt.
• Vietnam und Mexiko "im Aufwind": Dank ihrer geografischen Lage und vergleichsweise niedriger Arbeitskosten sind Vietnam und Mexiko allmählich wichtige alternative Fertigungszentren für US-amerikanische Unternehmen außerhalb Chinas geworden. Nehmen wir Vietnam als Beispiel - seine Exporte in die Vereinigten Staaten sind in den letzten drei Jahren kontinuierlich gestiegen, insbesondere in Bereichen wie Textilien, Schuhe und elektronische Bauteile. Mexiko, das von seiner Nähe zu den USA und dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen profitiert (das 2020 durch das USMCA ersetzt wurde, aber immer noch Einfluss hat), hat beträchtliche Investitionen in Branchen wie Autozubehör und Haushaltsgeräte angezogen. Kurzfristig haben beide Länder tatsächlich die Früchte der globalen industriellen Verlagerung geerntet.

Jetzt, da US-Präsident Trump einen Zoll von 10 % auf alle importierten Waren sowie einen zusätzlichen Zoll von mehr als 50 % auf chinesische Waren angekündigt hat, steht das bisherige "Win-Win"-Modell der Lieferkettenverlagerung vor einem weiteren schweren Schock. Es ist, als würde eine tektonische Platte nach einem Erdbeben ein weiteres heftiges Beben erleiden – Produktionsplatten, die sich bereits zu verschieben begonnen hatten, sehen sich nun mit neuen Unsicherheiten konfrontiert.

Für Unternehmen, die bereits einen Teil ihrer Produktion nach Vietnam, Mexiko und andere Länder verlagert haben, ist die neue Zollpolitik zweifellos ein schwerer Schlag. Obwohl sie den zusätzlichen 50%+ Zoll auf chinesische Waren vermieden haben, erhöht der 10%ige Zoll auf alle Importe, der von den USA verhängt wird, dennoch ihre Betriebskosten und schwächt ihre Preiswettbewerbsfähigkeit.

Noch schlimmer ist, wenn ihre Produktion in Vietnam oder Mexiko immer noch auf Komponenten und Rohstoffe angewiesen ist, die aus China importiert werden, steigen die Kosten für diese Zwischenprodukte aufgrund der über 50% igen Zölle auf chinesische Waren ebenfalls erheblich an - was letztendlich die Gesamtherstellungskosten erhöht, anstatt sie zu reduzieren.

Diese neue Welle von Zollschocks wird die Fragmentierung und Regionalisierung globaler Lieferketten weiter beschleunigen. Unternehmen könnten eher dazu neigen, Produktionsstätten näher an Endkundenmärkten einzurichten oder ihre Fertigungsstandorte auf mehrere Länder zu diversifizieren, um ihre Abhängigkeit von einem einzelnen Land oder einer Region zu verringern. Dieser Trend könnte zu einer komplexeren globalen Handelslandschaft, geringerer Effizienz der Lieferkette und erhöhten Managementkosten für Unternehmen führen.

Kurz gesagt, die neuen Zollpolitiken wirken wie eine noch schärfere Klinge - sie intensivieren nicht nur den bereits bestehenden Schmerz der Umstrukturierung der Lieferkette, sondern verursachen auch breitere und tiefgreifendere Auswirkungen auf jede Ebene der globalen Wirtschaft. Unternehmen und Länder, die gerade erst begonnen haben, sich an die neue Landschaft anzupassen, werden nun zu einer weiteren Runde von Anpassungen und Herausforderungen gezwungen.

2.2 Blade Two: Die Bedrohung einer "Stagflationsfalle"

Wie der renommierte Investor Ray Dalio warnte, wirken sich Zölle wie eine giftige "Stagflation"-Injektion auf die globale Wirtschaft aus. Exportländer sehen sich deflationärem Druck aufgrund sinkender Nachfrage gegenüber, während importierende Länder unter Inflation aufgrund steigender Warenpreise leiden. Dies gleichzeitige Auftreten von wirtschaftlicher Stagnation und Inflation ist genau die Art von "Stagflationsfalle", die Ökonomen am meisten fürchten.

Lassen Sie uns einen Blick auf tatsächliche Leistungsdaten aus den USA und den wichtigsten Exportländern werfen:

• Die steigende Inflation in den USA: Seit die USA Ende 2024 ihre Tarifpolitik weiter eskaliert haben, haben wir einen deutlichen Anstieg des Verbraucherpreisindex (VPI) gesehen. Laut dem US Bureau of Labor Statistics ist der US-VPI bis Februar 2025 um 0,684% gegenüber Ende 2024 gestiegen. Die Preise stiegen besonders stark für von Tarifen betroffene Waren wie Elektronik, Kleidung und Möbel. Dies hat zu einem kontinuierlichen Anstieg der Lebenshaltungskosten und einem Rückgang der realen Kaufkraft geführt. Die annualisierte Inflationsrate in den USA liegt derzeit bei etwa 2,8% bis 3,0%, deutlich über dem Kontrollziel von 2%.
• Die Kälte für exportierende Länder: Für exportorientierte Volkswirtschaften wie China, Südkorea und Deutschland sind die erhöhten US-Zölle ein schwerer Schlag. Kurzfristig ist die Exportnachfrage aus den USA deutlich gesunken, was zu Auftragsrückgängen und Produktionsverlangsamungen führt. Um Überkapazitäten abzubauen, sind einige Unternehmen gezwungen, die Preise zu senken, was zu schrumpfenden Gewinnen oder sogar Verlusten führt. Dies wird das Investitionsvertrauen weiter schwächen und möglicherweise zu Entlassungen und steigender Arbeitslosigkeit führen. Zum Beispiel, gemäß dem Economist Intelligence Unit, Chinas BIP-Wachstum könnte je nach Schwere der Zölle zwischen 2025 und 2027 um 0,6 % bis 2,5 % zurückgehen.

Was die Stagflationsfalle innerhalb eines Landes so beängstigend macht, ist, dass traditionelle Geldpolitiken oft versagen, um sowohl Stagnation als auch Inflation gleichzeitig anzugehen. Wenn Zentralbanken lockere Geldpolitiken annehmen, um das Wachstum zu stimulieren, riskieren sie, die Inflation anzufachen. Aber wenn sie straffen, um die Inflation einzudämmen, könnten sie die Wirtschaft weiter in den Rückgang treiben. Dies schafft ein politisches Dilemma für Regierungen weltweit.

Es ist wichtig zu beachten, dass die diesmal durch den Zollkrieg verursachte Stagflation nicht auf ein einziges Land beschränkt ist, sondern global ist: Inflation für importierende Länder, Stagnation für Exporteure. Die Lösung einer derart global synchronisierten Stagflationskrise ist weit komplexer als die Bewältigung einer rein innenpolitischen Krise.

Für Importländer wie die USA besteht die Hauptchallenge in dem kontinuierlichen Anstieg der Preise. Traditionell werden Zinssätze erhöht, um der Inflation entgegenzuwirken. Da das Wirtschaftswachstum bereits aufgrund von Zöllen und Störungen in der Lieferkette abnimmt, könnten steigende Zinssätze jedoch die wirtschaftlichen Aktivitäten weiter behindern und möglicherweise zu einer Rezession führen.

Für exportierende Länder wie China ist das Hauptproblem die durch unzureichende Nachfrage verursachte wirtschaftliche Abschwächung. Um die Wirtschaft anzukurbeln, werden in der Regel Maßnahmen wie die Senkung der Zinssätze und die Erhöhung der Kreditversorgung ergriffen. Im Kontext globaler Handelsspannungen könnten solche Maßnahmen jedoch zu Kapitalabflüssen und Währungsabwertungen führen, was die Handelsreibungen mit den USA weiter verschärft.

Daher führt dieses globale Stagflationsdilemma dazu, dass einzelstaatliche Politiken unwirksam oder sogar kontraproduktiv sind. Import- und Exportländer stehen vor unterschiedlichen politischen Herausforderungen, und einseitige Maßnahmen dürften kaum einen Ausgleich finden oder zu einem globalen Konsens zur Lösung des Problems führen.

Das ist der Grund, warum Ökonomen wie Ray Dalio besorgt über die Situation sind, da sie signalisiert, dass die globale Wirtschaft in eine lange Phase mit geringem Wachstum und hoher Inflation eintreten könnte.

2.3 Zusammenfassung

Zusammenfassend ist dieser Zollkrieg wie zwei unsichtbare Klingen, die leise durch die Nerven der globalen Wirtschaft schneiden.

• Die erste Klinge – der Schmerz der Neugestaltung der Lieferkette – zwingt globale Unternehmen, hohe Kosten zu zahlen, um ihre Produktionslayout anzupassen, was zu reduzierter Effizienz und letztendlich zu höheren Preisen für Verbraucher führt.
• Die zweite Klinge - die Bedrohung einer "Stagflationsfalle" - stellt Regierungen vor ein Dilemma. Sie müssen mit inflationsbedingten Drücken umgehen, während sie gleichzeitig weitere wirtschaftliche Verlangsamung vermeiden, aber herkömmliche geldpolitische Instrumente erweisen sich als unzureichend.

Angesichts unterbrochener Lieferketten und dem Risiko von Stagflation könnten einige Länder zu ihrem einzigen verbliebenen Schild greifen – der Währung. Ein wettbewerbsfähiger Wettlauf der Abwertung von Währungen im Sinne des „Beggar-thy-neighbor“ könnte bereits leise im Gange sein.

3. Der Währungsschild: Ein Gift, das sich als Heilmittel tarnt

Die Geschichte hat eine Art, sich zu wiederholen - besonders in der Wirtschaft. Immer wieder haben wir die gleichen Muster beobachtet, und dennoch vergessen wir immer wieder die Lektionen, die wir einmal gelernt haben. Währungskriege - dieser scheinbar technische und komplexe Begriff - haben sich tatsächlich wiederholt in der gesamten menschlichen Wirtschaftsgeschichte.

Heute wird dieses „Währungsschild“ erneut von verschiedenen Ländern geschwungen. Es scheint in der Lage zu sein, die scharfen Schmerzen der Wirtschaft vorübergehend zu lindern. Aber wenn man sich an die Geschichte hält, ist es weniger ein Heilmittel und mehr ein langsam wirkendes Gift.

3.1 Währungsabwertung während der Großen Depression

Während der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre gerieten die Volkswirtschaften weltweit in eine Rezession und Deflation. In dem Bestreben, die Exporte anzukurbeln und ihre Volkswirtschaften zu retten, wetteiferten die Länder darum, ihre Währungen zu entwerten. Im Jahr 1931 war das Vereinigte Königreich das erste Land, das den Goldstandard aufgab und dem britischen Pfund erlaubte, frei zu schwimmen. Das Pfund wertete schnell um etwa 30% gegenüber dem US-Dollar ab. Infolgedessen erlangte das Vereinigte Königreich einen erheblichen Exportpreisvorteil, und seine Exporte erlebten einen kurzen Aufschwung.

Dieser Schritt des Vereinigten Königreichs löste einen globalen Sturm aus. Frankreich, Deutschland und Italien folgten dem Beispiel und nutzten die Währungsabwertung als Instrument zur wirtschaftlichen Erholung. Diese Welle des wettbewerbsorientierten Abwertung löste eine Kettenreaktion aus - Länder begannen hohe Zollschranken zu errichten, um ihre heimischen Märkte zu schützen. Doch die Realität war hart. Die globalen Handelsvolumina stürzten ab. Laut Daten des Internationalen Währungsfonds (IWF) schrumpfte der globale Handel zwischen 1929 und 1933 um mehr als 60%, vertiefte die wirtschaftliche Talfahrt und führte weltweit zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit. In den Vereinigten Staaten stieg die Arbeitslosigkeit auf über 25%.

3.2 Währungsabwertung während der asiatischen Finanzkrise

Wenn die Lehren der Großen Depression noch fern erscheinen, müssen wir uns an ein jüngeres Ereignis des Währungskrieges wenden: die Asiatische Finanzkrise von 1997. Zu dieser Zeit hatten viele asiatische Volkswirtschaften ein rasches Wachstum erlebt und massive externe Schulden angehäuft. Der Zufluss von heißem Geld führte zu steigenden Vermögenspreisen. Als ausländisches Kapital plötzlich abgezogen wurde, brachen südostasiatische Währungen wie der thailändische Baht, der indonesische Rupiah und der malaysische Ringgit nacheinander zusammen.

Thailand war das erste Land, das im Juli 1997 handelte. Es kündigte die Aufgabe seines Währungsankers zum US-Dollar an, woraufhin der Baht in kurzer Zeit um mehr als 50% abstürzte. Um die Exportwettbewerbsfähigkeit aufrechtzuerhalten, folgten andere Länder schnell mit ihren eigenen Abwertungen. Doch daraufhin folgte eine noch intensivere Welle der Kapitalflucht. Innerhalb weniger Monate waren die Devisenreserven Südkoreas aufgebraucht, was es zwang, eine Notfallhilfe von 58 Milliarden Dollar vom Internationalen Währungsfonds zu beantragen.

Obwohl die Abwertung vorübergehend die Exportwettbewerbsfähigkeit steigerte, löste sie auch starke Inflation und wirtschaftliche Rezession aus. In Indonesien führte die Krise zu weit verbreiteten sozialen Unruhen, was letztendlich dazu führte, dass Präsident Suharto zurücktreten musste. Während der Krise stieg die Inflationsrate in Indonesien auf über 70 %, die Arbeitslosigkeit stieg und das Land versank im Chaos.

Die Echos der Geschichte dienen als Warnung: Währungsabwertung, obwohl scheinbar ein einfaches wirtschaftliches Instrument, birgt enorme und unvorhersehbare Risiken. Sobald Länder sich auf eine Wettbewerbsabwertung einlassen, sind nicht nur die Exportvorteile von kurzer Dauer und nicht nachhaltig, sondern auch die globalen Kapitalmärkte stehen vor heftigen Erschütterungen, die zu langfristigen wirtschaftlichen Abschwüngen und Ungleichgewichten führen.

Dennoch verleitet die kurzfristige Wirksamkeit dieses sogenannten "Währungsschutzes" weiterhin mehr Länder in den Abgrund.

3.3 Währungsabwertung: Eine verzweifelte Rettungsleine

Im heutigen Zollkrieg wurden Länder erneut an den Rand der Währungsabwertung gedrängt. Angesichts der Bedrohung durch rapide schrumpfende Exporte und Wellen von Arbeitslosigkeit ist die Abwertung der nationalen Währung zu einem "letzten Ausweg" geworden, den Regierungen sich gezwungen fühlen zu ergreifen. Aber die Geschichte zeigt uns klar, dass dieser Strohhalm keine Rettung ist - er ist ein Katalysator für weitere wirtschaftliche Verschlechterung.

Betrachtet man die jüngsten Daten, so fiel der Renminbi nach Einführung der neuen Zollpolitik im April 2025 von 7,05 auf 7,20 pro US-Dollar und erreichte damit einen Tiefstand von zwei Jahren. Der vietnamesische Dong folgte dicht dahinter und wertete um über 6% gegenüber dem Dollar ab. Andere Währungen wie der südkoreanische Won, der Neue Taiwan-Dollar, der malaysische Ringgit und sogar der Euro haben ebenfalls ohne Ausnahme lockerere Geldpolitiken angenommen. Die Logik hinter dieser wettbewerbsorientierten Abwertung ist einfach und brutal: Wenn die Währung eines Landes abwertet, werden seine Exportgüter auf dem internationalen Markt billiger und steigern vorübergehend die Exporte.

Doch hinter dieser kurzfristigen Erholung verbirgt sich eine verborgene und bedeutsame Krise. Wenn eine Währung weiter abwertet, schrumpft zwangsläufig der reale Wert inländischer Vermögenswerte. Ausländisches Kapital, getrieben von Risikoaversion, wird sich rasch zurückziehen. Zum Beispiel in der Türkei im Jahr 2024 wertete die Lira innerhalb eines Jahres um über 40% ab, was eine massive Flucht ausländischen Kapitals auslöste. Die Devisenreserven wurden schnell aufgebraucht, die Inflation stieg auf über 85%, die Lebenshaltungskosten schossen in die Höhe und die Wirtschaft stand kurz vor dem Zusammenbruch.

Was noch besorgniserregender ist, ist, dass, sobald die Währungsabwertung zu einer Verteidigungstaktik wird, die alle Länder gezwungen sind zu übernehmen, die globalen Kapitalmärkte in panikinduzierte Liquiditätsströme stürzen könnten, wobei Kapital in Dollar-denominierte Vermögenswerte strömt. Zu diesem Zeitpunkt wird die USA selbst in die "Dollarfalle" geraten: Ein schnell schätzender Dollar wird die inländische Fertigung zerstören, die globale Liquidität wird austrocknen und es wird unweigerlich zu einer "Verlierer-Verlierer"-Situation kommen.

In Wirklichkeit wäre es für jedes Land außer den Vereinigten Staaten eine faire Forderung nach Handelsausgleich, wenn gleiche Zölle erhoben würden. Aber die USA sind anders. Aufgrund ihrer Dollar-Hegemonie ist das sogenannte Handelsdefizit nicht so unfair, wie es behauptet. Oder vielmehr ist das Handelsdefizit nur ein Teil der Wahrheit.

4. Handelsdefizite unter der Hegemonie des US-Dollars

Um die Dollar-Hegemonie zu verstehen, müssen wir zunächst in die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg zurückverfolgen. Das Bretton-Woods-System etablierte die Verbindung des Dollars zum Gold und machte den US-Dollar zur weltweit führenden Reservewährung und Abrechnungswährung. Dieses System brach jedoch 1971 zusammen, als die Nixon-Regierung die Abkopplung des Dollars vom Gold ankündigte.

Also, wie gelang es dem Dollar, auch nach dem Zusammenbruch des Goldstandards seine dominante Position zu behaupten?

4.1 Die Bildung der Dollar-Hegemonie

Einer der Schlüsselfaktoren war die Einführung des Petrodollarsystems. In den 1970er Jahren erzielten die Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien eine wegweisende Vereinbarung: Saudi-Arabien stimmte zu, den US-Dollar als alleinige Abrechnungswährung für seine Ölexporte zu verwenden, während die USA zusicherten, Sicherheitsgarantien für Saudi-Arabien bereitzustellen. Da Öl das Lebenselixier der Weltwirtschaft ist, bedeutete diese Vereinbarung, dass die meisten Öltransaktionen weltweit in Dollar abgewickelt werden müssten.

Stellen Sie sich einen riesigen internationalen Markt vor, auf dem alle Länder Öl kaufen müssen, um ihre Wirtschaft am Laufen zu halten. Der einzige Weg, Öl zu kaufen, ist, US-Dollar zu haben. Es ist wie ein universelles "Eintrittsticket" in den Markt - der Dollar. Um dieses Ticket zu erhalten, müssen Länder entweder Waren und Dienstleistungen in die USA exportieren, um Dollar zu verdienen, oder dollarbasierte Vermögenswerte halten.

Jenseits des Petrodollarsystems hat der Status des US-Dollars als weltweit wichtigste Reservewährung seine hegemoniale Position weiter gestärkt. Zentralbanken auf der ganzen Welt müssen eine bestimmte Menge an Devisenreserven halten, um den Zahlungsbilanz zu verwalten, in Devisenmärkte einzugreifen oder nationales Vermögen zu speichern. Angesichts der Größe der US-Wirtschaft, der Tiefe und Liquidität ihrer Finanzmärkte und ihrer relativen Stabilität wurde der Dollar natürlich zur bevorzugten Reservewährung für Zentralbanken weltweit.

Laut Daten des Internationalen Währungsfonds (IWF) machte der US-Dollar Ende 2024 immer noch etwa 57,8% der globalen Devisenreserven aus, weit vor anderen Währungen wie dem Euro, Yen und Pfund (siehe Diagramm oben). Dies bedeutet, dass mehr als die Hälfte der weltweiten Reserven immer noch in US-Dollar gehalten werden. Wenn Sie neugierig sind, wie die Dollar-Hegemonie etabliert wurde, ist es lohnenswert, sich das anzusehen."Escape from the Inflation Trap: Rückkehr zum Zeitstandard". Es geht nicht nur um den Dollar - es skizziert die Geschichte nahezu jeder wichtigen Währung.

4.2 Die durch die Dollar-Hegemonie gebrachten "Privilegien": kostengünstige Finanzierung und Münzgewinn

Gerade wegen des besonderen Status des Dollars genießen die Vereinigten Staaten "Privilegien", die von keinem anderen Land übertroffen werden. Die beiden bemerkenswertesten sind kostengünstige Finanzierung und Münzregal.

Günstige Finanzierung: Aufgrund der enormen globalen Nachfrage nach in Dollar denominierten Vermögenswerten (wie US-Schatzanleihen) kann die USA zu vergleichsweise niedrigen Zinssätzen Geld leihen. Ähnlich wie ein Unternehmen mit ausgezeichneter Bonität leicht günstige Kredite von Banken erhalten kann. Wenn andere Länder Handelsdefizite aufweisen, sehen sie sich oft dem Druck durch Währungsabwertung und steigende Finanzierungskosten gegenüber. Doch dank der Dollar-Hegemonie ist die USA viel weniger diesem Druck ausgesetzt.

Zum Beispiel sind globale Investoren trotz des weiter steigenden US-Staatsdefizits immer noch bereit, US-Schatzanleihen zu kaufen. Dies trägt dazu bei, die US-Kreditkosten niedrig zu halten. Stellen Sie sich vor, ein anderes Land hätte solch hohe Schulden - ihre Anleiherenditen würden wahrscheinlich in die Höhe schießen.

Münzgewinn: Münzgewinn bezieht sich auf den Unterschied zwischen den Einnahmen aus der Ausgabe von Währung und den Kosten für deren Herstellung. Für die Vereinigten Staaten, da der Dollar die weltweit wichtigste Reservewährung ist, müssen viele Länder Dollar halten. Dies entspricht im Wesentlichen dem Erwerb von Reichtum durch die USA "kostenlos", da andere Länder Waren und Dienstleistungen in die USA exportieren müssen, um Dollar zu erhalten.

Man kann es sich so vorstellen, dass die USA ein „globaler Banker“ sind, der die Macht hat, eine universell akzeptierte Währung auszugeben. Indem sie Geld drucken, können sie effektiv Waren und Dienstleistungen weltweit kaufen. Auch wenn es in der Praxis komplexer ist als einfach nur Geld zu drucken, gewährt die globale Rolle des Dollars den USA eine Art von Senioren-Einkommen.

4,3 Das Handelsdefizit ist nicht die ganze Geschichte

Wenn wir über Handelsdefizite sprechen, konzentrieren wir uns oft nur auf den Import und Export von Waren und Dienstleistungen. Aber in Wirklichkeit beinhaltet der internationale Handel auch den Kapitalfluss. Unter Dollar-Hegemonie werden US-Handelsdefizite oft von großen Nettokapitalzuflüssen begleitet.

Das liegt daran, dass, wenn die USA Waren und Dienstleistungen aus anderen Ländern kaufen, fließen Dollar in diese Länder. Diese Länder investieren die verdienten Dollar oft wieder in den US-Finanzmarkt, zum Beispiel durch den Kauf von US-Schatzbriefen, Aktien, Immobilien usw. Dieser Kapitalrückfluss gleicht teilweise das Handelsdefizit der USA aus.

Man kann es sich wie ein großes Einkaufszentrum vorstellen. Kunden (andere Länder) kaufen Waren in US-Geschäften (die US-Wirtschaft) und zahlen das verdiente Geld dann wieder auf das eigene Bankkonto des Einkaufszentrums (das US-Finanzsystem) ein.

Laut Daten des US-Handelsministeriums hat die USA im Laufe der Jahre konsequent Handelsdefizite verzeichnet. Gleichzeitig zeigt jedoch die US-Finanzbilanz einen Überschuss, was bedeutet, dass mehr Kapital in die USA fließt als hinaus. Dies erklärt, warum die USA langfristige Handelsdefizite verzeichnen können, ohne eine schwere Wirtschaftskrise auszulösen.

4.4 Das Triffin-Dilemma: Der inhärente Widerspruch der Dollar-Hegemonie

Die Rolle des US-Dollars als globale Reservewährung birgt inhärent ein berühmtes wirtschaftliches Dilemma - das Triffin-Dilemma, das in den 1960er Jahren vom amerikanischen Ökonomen Robert Triffin vorgeschlagen wurde.

Triffin wies darauf hin, dass die Vereinigten Staaten kontinuierlich Dollar an die Welt liefern müssen, um der wachsenden Nachfrage der globalen Wirtschaft nach Dollar gerecht zu werden. Dies bedeutet, dass die USA langfristige Handelsdefizite aufrechterhalten müssen, denn nur durch Handelsdefizite können Dollar in andere Länder fließen und zu ihrer Reservewährung und ihrem Zahlungsmittel werden.

Allerdings werden anhaltende Handelsdefizite letztendlich dazu führen, dass die US-Schulden weiter steigen, was Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Dollars aufkommen lassen könnte. Wenn die Glaubwürdigkeit des Dollars schwächer wird, könnten Länder ihren Dollarbestand verringern und zu anderen Währungen für ihre Reserven wechseln - was die Dominanz des Dollars untergräbt.

Dies schafft ein Dilemma: Um die Weltwirtschaft liquide zu halten, benötigt die USA Handelsdefizite - aber langanhaltende Handelsdefizite können langfristig den Dollar destabilisieren.

Kurz gesagt, globaler Marktführer zu sein, ist keine leichte Aufgabe.

4.5 Zusammenfassung: Handelsdefizite unter Dollar-Hegemonie

Zusammenfassend hat das Handelsdefizit der USA im Rahmen der Dollar-Hegemonie eine einzigartige Natur. Es handelt sich nicht einfach um ein einfaches Ungleichgewicht zwischen Import und Export von Waren und Dienstleistungen, sondern es ist eng mit der Rolle des US-Dollars als globale Reservewährung und Abrechnungswährung verbunden. Die Dollar-Hegemonie gewährt den Vereinigten Staaten zahlreiche wirtschaftliche "Privilegien", bringt aber auch inhärente Widersprüche und potenzielle Risiken mit sich.

Zurückkehrend zum aktuellen Zollkrieg - Präsident Trump behauptet, dass die Einführung von Zöllen das Handelsdefizit der USA reduzieren wird und argumentiert, dass dies amerikanische Arbeitsplätze und Industrien schützen wird. Aber aus der Perspektive der Dollar-Hegemonie könnte die wahre Absicht der USA komplexer sein.

Einige Analysten glauben, dass das eigentliche Ziel der USA bei der Initiierung des Handelskrieges nicht nur darin besteht, das Handelsdefizit zu verringern, sondern vielmehr darin, ihre Führung in den globalen Wirtschafts- und Technologiesektoren zu erhalten. Indem die USA tarifflichen Druck auf bestimmte Länder und Branchen ausüben, könnten sie versuchen, diese Länder zu Zugeständnissen bei Handelsregeln, dem Schutz des geistigen Eigentums, Technologietransfers und mehr zu zwingen.

Darüber hinaus können Zölle als geopolitisches Instrument betrachtet werden, um wirtschaftliche und politische Beziehungen mit gezielten Ländern anzupassen. Einfach ausgedrückt werden aufgrund der Dollar-Hegemonie Zölle "waffenfähig" gemacht.

Für die Welt ist die Lösung des Problems der Dollar-Hegemonie die grundlegende Lösung, um der Waffenisierung von Zöllen durch die USA entgegenzuwirken.

5. Das „Achillesferse“ des Dollar-Hegemonie

Die Dollardominanz ist wie der antike griechische Held Achilles - egal wie mächtig sie von außen erscheint, sie hat dennoch eine tödliche Schwäche. Hinter der Stärke der Dollarherrschaft liegen mehrere ernsthafte wirtschaftliche und politische Verwundbarkeiten. Sobald diese Schwächen von Marktkräften oder politischen Veränderungen durchdrungen werden, könnten sowohl die USA als auch die globale Wirtschaft einem beispiellosen Maß an Turbulenzen gegenüberstehen.

5.1 Die Unnachhaltigkeit übermäßiger Verschuldung

Um das Problem der Dollar-Hegemonie zu verstehen, müssen wir uns zunächst die Zahlen ansehen. Im März 2025 lag die Verschuldung der US-Bundesregierung bei über 36,56 Billionen US-Dollar, was mehr als 124 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht. Was bedeutet diese Zahl wirklich? Einfach ausgedrückt übersteigt die jährliche Anleiheemission der US-Regierung inzwischen den Gesamtwert der Waren und Dienstleistungen, die sie in einem ganzen Jahr produziert.

Was jedoch seltsam ist, ist, dass diese enorme Verschuldung nicht zu höheren Kreditkosten geführt hat. Im Gegenteil, in den letzten Jahrzehnten hat die USA den globalen Status des Dollar genutzt, um die Zinsen zu drücken und die Kreditkosten ungewöhnlich niedrig zu halten. Die Renditen der US-Schatzanleihen blieben jahrelang auf niedrigem Niveau - zwischen 2020 und 2024 lag die durchschnittliche Rendite von 10-jährigen Schatzanleihen beispielsweise bei rund 2%, während andere stark verschuldete Länder wie Brasilien Renditen von über 10% oder sogar höher in demselben Zeitraum verzeichneten.

Hinter der scheinbar „idealen“ Kombination aus massiven Schulden und kostengünstiger Finanzierung verbirgt sich ein nicht nachhaltiges Wirtschaftswunder. Wenn globale Investoren jemals das Vertrauen in die Fähigkeit der USA verlieren, ihre Schulden zurückzuzahlen, könnten sich die Kreditkosten schnell erhöhen und die Glaubwürdigkeit des Dollars auf die Probe stellen.

Die Subprime-Hypothekenkrise von 2008 war das erste Mal, dass die Dollar-Hegemonie ernsthaft in Frage gestellt wurde. Obwohl es der Federal Reserve gelang, das System mit massiven quantitativen Lockerungen (QE) zu retten, entkam die U.S. nur knapp dem Zusammenbruch - und legte damit den Grundstein für tiefere Schulden- und Inflationsrisiken.

Seit der COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 haben die US-Regierung und die Fed über 4,5 Billionen US-Dollar an quantitativer Lockerung auf den Markt gebracht. Eine solch erstaunliche Runde des "Geld druckens" hat den Dollar einmal mehr an den Rand eines Abgrunds der Glaubwürdigkeit gebracht.

5.2 Der globale Gegenwind gegen das Dollarsystem

Die Vereinigten Staaten haben lange das auf dem Dollar basierende System genutzt, um wirtschaftliche Sanktionen und Handelsbeschränkungen umzusetzen, was weltweit zu ernsthaften Unzufriedenheiten unter Ländern geführt hat. Daten zeigen, dass allein von 2010 bis 2024 das US-Finanzministerium über 20.000 finanzielle Sanktionen und Vermögenssperren über das Dollar-Clearing-System gegen ausländische Länder, Unternehmen und Einzelpersonen verhängt hat.

Ein aktuelles Beispiel: Nach dem Ausbruch des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine im Jahr 2022 verhängte die US-Regierung schnell die schärfsten Finanzsanktionen in der Geschichte gegen Russland - sie fror etwa 300 Milliarden US-Dollar an russischen Devisenreserven ein und verbot russischen Banken den Zugang zu SWIFT, dem globalen Dollar-basierten interbankären Abwicklungssystem.

Als Reaktion auf diese 'finanzielle Hegemonie' des Dollars haben immer mehr Länder aktiv nach Alternativen gesucht, um das Dollarsystem zu umgehen. Nehmen Sie die BRICS-Länder (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika): Seit 2023 beschleunigen sie ihre Bemühungen, nicht-dollarbasierte Handelsabwicklungssysteme zu etablieren. Daten zeigen, dass bis 2024 über 70% des Handels zwischen China und Russland in nicht-dollarbasierten Währungen abgewickelt wurden. Im Jahr 2023 unterzeichneten Indien und die VAE eine Vereinbarung zur Nutzung der Rupie für den bilateralen Handel. Brasilien und Argentinien drängten ebenfalls auf Abrechnungen in lokaler Währung, um die Abhängigkeit vom Dollar zu verringern.

Ein Schritt weiter ging es auf dem BRICS-Gipfel im August 2024, als ein formaler Vorschlag zur Schaffung einer „BRICS-Gemeinschaftswährung“ vorgebracht wurde. Auch wenn die Idee noch in den Anfängen steckt, signalisiert sie deutlich, dass der Trend zur Abkehr vom Dollar an Fahrt gewinnt.

5.3 Die Herausforderung durch dezentralisierte Währungen

Wenn die nationalen De-Dollarisierungsbemühungen noch in einem frühen Stadium sind, hat die schnelle Entwicklung digitaler Währungen ein völlig neues Schlachtfeld für den globalen Finanzmarkt eröffnet.

Kryptowährungen, die durch Bitcoin repräsentiert werden, haben aufgrund ihrer dezentralen Natur und der Unmöglichkeit, von einem einzelnen Land kontrolliert zu werden, zunehmend die Aufmerksamkeit globaler Investoren, Unternehmen und sogar Regierungen auf sich gezogen. Laut einem Forschungsbericht von 2024 der Universität Cambridge haben weltweit über 300 Millionen Menschen Kryptowährungen besessen oder verwendet.

Obwohl Bitcoin den Status des US-Dollars als globale Leitwährung noch nicht wirklich herausgefordert hat, bietet er einen völlig neuen Weg, Vermögen zu speichern und grenzüberschreitende Zahlungen durchzuführen. Im Jahr 2021 wurde El Salvador das erste Land der Welt, das Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel annahm, gefolgt von der Zentralafrikanischen Republik im Jahr 2022. Obwohl diese Länder klein sind, sendeten ihre Handlungen ein klares Signal an die Welt: Die monetäre Souveränität muss nicht vom US-Dollarsystem abhängen.

5.4 Mögliche Wege zum Ende der Dollar-Hegemonie

Betrachtet man die historischen Erfahrungen, so dauert die Dominanz keiner Währung ewig an. Der spanische Silberdollar, der niederländische Gulden und das britische Pfund waren alle einmal auf der globalen Bühne dominant, verloren jedoch schließlich an Bedeutung. Auch der US-Dollar bleibt zwar stark, wird aber ebenfalls zyklischen Herausforderungen gegenüberstehen.

Experten identifizieren im Allgemeinen drei mögliche Wege, die zum Ende der Dollar-Hegemonie führen könnten:

Erstens beschleunigt sich der Trend der globalen Multipolarität weiter. Die Position der USA in der internationalen Wirtschaft nimmt allmählich ab, und das globale Wirtschaftszentrum verlagert sich auf Schwellenländer wie Ostasien, Südasien und den Nahen Osten. Mehr Länder fördern auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen die weit verbreitete Einführung von Mechanismen zur Abwicklung in Nicht-Dollar. Da die Nachfrage nach dem Dollar als Reservewährung allmählich abnimmt, wird seine Dominanz verwässert.

Zweitens wird die Kreditwürdigkeit der US-Schatzanweisungen ernsthaft von den Märkten angezweifelt. Die USA sind nicht mehr in der Lage, sich zu niedrigen Kosten zu finanzieren, die Zinsen für Schulden steigen, und es bricht eine Regierungsschuldenkrise aus. Dies führt zu einer beispiellosen Glaubwürdigkeitskrise für den Dollar. In einem solchen Szenario könnten globale Kapitalmärkte Dollaranlagen abstoßen, was den Zusammenbruch der Glaubwürdigkeit des Dollars und die Zersplitterung des Dollarsystems in einem Augenblick auslösen würde.

Drittens erlangen digitale Währungen schnell an Popularität, wodurch der globale grenzüberschreitende Handel nicht mehr stark vom Dollar-Clearing-System abhängig ist. Insbesondere, wenn Währungen wie der digitale Yuan oder dezentralisierte Kryptowährungen wie Bitcoin zu wichtigen internationalen Zahlungsmitteln werden, wird die Abhängigkeit der Welt vom Dollar deutlich abnehmen. Der Dollar würde dann seinen Status als 'absolutes Finanzwaffen' verlieren, und seine Hegemonie würde sich natürlich beenden.

Insbesondere dezentralisierte Stablecoins - insbesondere solche, die nicht durch Dollar-Assets gestützt werden - dürften starke Konkurrenten werden, um den Dollar zu ersetzen.

6. Dezentralisierte Stablecoins als Endspiel für Dollar-Hegemonie

Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat der rasante Aufstieg von Kryptowährungen den Menschen die Augen für Möglichkeiten jenseits des traditionellen Währungssystems geöffnet. Im Rahmen dieses Trends sind Stablecoins mit ihren relativ stabilen Wertankern, den bequemen grenzüberschreitenden Zahlungsmöglichkeiten und dem Potenzial zur Dezentralisierung allmählich zu einer starken Kraft geworden, die die aktuelle monetäre Ordnung umgestalten könnte.

Allerdings ist es wichtig zu beachten, dass nicht alle Stablecoins qualifiziert sind, um als Anwärter auf das Ende der Dollar-Hegemonie zu gelten.

6.1 Kategorien von Stablecoins und ihre Mechanismen

Um Stablecoins besser zu verstehen, können wir sie in drei Hauptkategorien einteilen:

1. Fiat-Collateralized Stablecoins

Wie der Name schon sagt, werden fiat-kollateralisierte Stablecoins durch traditionelle Fiat-Währungen wie den US-Dollar oder den Euro unterstützt. Diese Token halten einen 1:1-Wertpegel zur zugrunde liegenden Währung aufrecht. Die bekanntesten Beispiele sind USDT (Tether) und USDC (USD Coin). Bis zum 9. April 2025 erreichte die Marktkapitalisierung von USDT 140 Milliarden Dollar und die von USDC stand bei 60 Milliarden Dollar, was zusammen über 85% des Stablecoin-Marktes ausmacht (siehe Diagramm unten).

Der größte Vorteil dieses Typs von stabilen Münzen ist, dass sie einfach zu verstehen und relativ risikoarm sind. Solange der Emittent tatsächlich Fiatreserven in Höhe der ausgegebenen Token hält, kann der Tokenpreis effektiv aufrechterhalten werden. Allerdings ist dieses Modell stark von zentralen Einheiten wie Tether und Circle abhängig, um Glaubwürdigkeit und operationelles Vertrauen zu gewährleisten.

Dies führt zu einem Kernproblem – zentralisierte Emittenten unterliegen zwangsläufig politischen Kräften, rechtlicher Zuständigkeit und finanzieller Regulierung.

2. Krypto-besicherte Stablecoins

Diese Stablecoins werden durch andere Kryptoassets (wie z.B. ETH oder BTC) unterstützt. Sie gewährleisten Preisstabilität durch Überbesicherung, wobei DAI (von MakerDAO) und das neuere LUSD (von Liquity) die bekanntesten Beispiele für dezentralisierte Stablecoins sind.

Im August 2024 hat MakerDAO eine umfangreiche Neugestaltung durchlaufen, bei der es seinen Namen in Sky geändert und DAI in USDS umbenannt hat. Zur Vereinfachung werden wir weiterhin darauf als DAI verweisen.

Bis Ende März 2025 überstieg die kombinierte Marktkapitalisierung von DAI und USDS 10,8 Milliarden Dollar und machte sie damit zur führenden Krypto-gedeckten stabilen Münze (siehe Diagramm). Im Vergleich zu fiat-gedeckten stabilen Münzen bietet dieser Typ eine viel größere Dezentralisierung, da sowohl die Sicherheiten als auch der Emissionsprozess über Smart Contracts abgewickelt werden - automatisiert und theoretisch manipulationssicher.

3. Algorithmische (nicht kollateralisierte) Stablecoins

Algorithmische Stablecoins wurden erstmals von Projekten wie Basis und später TerraUSD (UST) eingeführt. Diese Stablecoins werden nicht durch Fiat- oder Krypto-Assets gedeckt. Stattdessen versuchen sie, ihren Wert an Fiat (typischerweise den US-Dollar) zu binden, indem sie komplexe Algorithmen verwenden, die automatisch die Tokenversorgung anpassen. Der Zusammenbruch von TerraUSD im Jahr 2022 verursachte erhebliche Marktturbulenzen, und viele betrachteten algorithmische Stablecoins als gescheitertes Konzept. Neuere Versuche wie Frax und Reflexer haben jedoch begonnen, langsam das Vertrauen wieder aufzubauen.

Das langfristige Stabilität von algorithmischen Stablecoins bleibt in den Augen des Marktes aufgrund des Mangels an realen Vermögenswerten jedoch unbestätigt.

6.2 Warum können USDT und USDC nicht das Dollar-Hegemonie beenden?

Lassen Sie uns zur Kernfrage dieses Artikels zurückkehren – warum können USDT und USDC, die durch Vermögenswerte in US-Dollar gedeckt sind, den Dollar nicht als neue hegemoniale Währung ersetzen?

Der Hauptgrund liegt darin: Ihr Wert ist immer noch fest an dollarbasierte Vermögenswerte gebunden, und die Kontrolle über diese Vermögenswerte liegt letztendlich bei der US-Regierung und ihren Regulierungsbehörden.

Zuerst werfen wir einen Blick auf einige realen Daten und Beispiele:

Während des Russland-Ukraine-Konflikts im Jahr 2022 starteten die USA beispiellose finanzielle Sanktionen gegen Russland, indem sie über 300 Milliarden Dollar seiner Devisenreserven einfroren – darunter eine beträchtliche Menge an dollarunterstützten Finanzinstrumenten. Daraufhin warnte das US-Finanzministerium explizit alle US-Gerichtsbarkeiten, die Stablecoins ausgeben, alle Konten mit Bezug zu russischen Einrichtungen einzufrieren.

Circle (der Emittent von USDC) kam schnell nach und fror Millionen Dollar wertvoller USDC-Konten ein. Dies zeigt deutlich eines: USDC und andere durch Fiat gedeckte Stablecoins sind im Wesentlichen Blockchain-Versionen des US-Dollars. Ihre zugrunde liegende Natur hat sich nicht geändert - ihre Vermögenswerte bleiben fest unter der Gerichtsbarkeit der US-Regulierungsbehörden.

Lassen Sie uns jetzt USDT betrachten. Zwischen 2021 und 2024 fror USDT auf Anfrage des US-Justizministeriums (DOJ) und des Generalstaatsanwalts von New York (NYAG) Dutzende von Wallet-Adressen ein, die insgesamt Hunderte von Millionen Dollar ausmachten. Obwohl Tether, das Unternehmen hinter USDT, behauptet, im britischen Jungferninseln registriert zu sein und außerhalb der rechtlichen Zuständigkeit der USA zu liegen, war es dennoch gezwungen, dem Druck des globalen Dollar-Abwicklungssystems nachzugeben.

Der wichtigste Punkt: Diese Art von Autorität ist identisch mit dem traditionellen SWIFT-Finanzsystem. Die USA müssen nur einen Befehl an jeden Emittenten von Dollar-gebundenen Stablecoins erteilen, und sie können sofort Konten einfrieren und Kapitalströme unterbrechen. Dies bedeutet, dass fiat-kollateralisierte Stablecoins grundlegend unter der Kontrolle der US-Dollar-Hegemonie stehen und daher den Dollar nicht wirklich in seiner Dominanz im globalen Handel und in der Finanzwelt ersetzen können.

6.3 Die Stablecoin, der wirklich die Dollar-Hegemonie beenden kann — Dezentralisierte Stablecoins, die nicht durch Dollar-Assets gedeckt sind

Also muss der Stablecoin, der diesen Stillstand wirklich durchbrechen kann, vollständig von Dollar-Assets entkoppelt, nicht zensierbar und vollständig dezentralisiert sein.

Welche Merkmale würde eine solche Stablecoin haben? Ausgehend von MakerDAO's dezentraler Stablecoin DAI könnte das ideale Modell für zukünftige Stablecoins Folgendes beinhalten:

• Diversifizierte und dezentralisierte Sicherheiten: Anstatt den US-Dollar oder dollarbasierte Finanzanlagen als Hauptabsicherung zu verwenden, würden die Kernelemente dezentralisierte Vermögenswerte wie BTC, ETH oder sogar tokenisierte Formen von Gold oder anderen nicht-dollarbasierten Vermögenswerten sein.
• Vollständig dezentrale Governance-Mechanismen: Die Verpfändung, Prägung und Liquidationsprozesse würden alle über Smart Contracts ausgeführt, ohne dass eine zentralisierte Einheit oder nationale Macht in der Lage wäre, Vermögenswerte einseitig zu kontrollieren oder einzufrieren.
• Kein einzelner Punkt des regulatorischen Versagens: Alle Sicherheiten würden über global dezentralisierte Knoten verteilt, so dass keine einzelne Regierung oder Institution sie einfrieren oder dominieren könnte. Dies würde bedeuten, dass eine solche Stablecoin vollständig außerhalb des Einflusses der US-amerikanischen Finanzhegemonie läge.

Sobald die Sicherheiten, die eine Stablecoin unterstützen, vollständig von US-Dollar entkoppelt sind, wird die Vereinigten Staaten effektiv aus dem Zentrum des monetären Spiels entfernt, wodurch die Seniorenrechte, die es lange genossen hat, direkt beseitigt werden.

Seigniorage bezieht sich im Wesentlichen auf die zusätzlichen Gewinne, die die USA durch die Ausgabe des Dollar erzielen, da die Welt freiwillig Dollarvermögen hält. Zum Beispiel spart die US-Regierung jährlich Hunderte von Milliarden Dollar an Zinskosten aufgrund des globalen Reservestatus des Dollars - allein im Jahr 2023 überstiegen die geschätzten Einsparungen bei den Zinsen des US-Schatzamtes 250 Milliarden Dollar.

Aber wenn Stablecoins vollständig in BTC, ETH oder goldgestützte Vermögenswerte umgewandelt werden, brauchen Länder und Institutionen keine Dollar oder US-Schulden mehr als Reserven zu halten. Das bedeutet, dass die USA die Fähigkeit verlieren, Dollar ohne Kosten zu drucken, um echte Waren aus der ganzen Welt zu kaufen.

Von diesem Moment an kann das US-Finanzministerium keine Schulden mehr emittieren, die durch die Dollar-Dominanz gedeckt sind, um leicht auf das globale Kapital zuzugreifen. Diese neue Stablecoin-getriebene Struktur entzieht dem Dollar-Seigniorage den Boden und kürzt den versteckten Kanal ab, durch den die USA lange Zeit über kostengünstige Finanzierung Reichtum aus der Welt extrahiert haben.

6.4 Zusammenfassung: Dezentralisierte Stablecoins sind der Schlüssel zur Beendigung der Hegemonie von Fiat-Währungen

Wenn solche dezentralen stabilen Münzen weit verbreitet sind, werden sie die bestehende finanzielle Ordnung vollständig stören:

• Länder werden nicht länger Handel über auf den Dollar basierende Systeme wie SWIFT abwickeln müssen, wodurch sie sich von der Bedrohung durch Sanktionen und Kontensperrungen befreien.
• Der globale Kapitalfluss wird viel freier und sicherer werden. Gelder werden nicht mehr willkürlich blockiert oder eingefroren, noch als Waffe in geopolitischen Konflikten eingesetzt.
• Die Finanzierungskosten werden erheblich sinken, da unter der Dollar-Hegemonie keine Notwendigkeit besteht, die versteuerte „Münzsteuer“ oder „Dollarsteuer“ zu zahlen.

Da die Blockchain-Technologie und dezentrale Governance weiterhin reifen, könnte die globale Wirtschaft letztendlich aus dem Schatten der Dominanz des US-Dollars ausbrechen und eine wirklich offene und freie Finanzära einläuten.

Dezentralisierte, entdollarisierte Stablecoins könnten eine neue Art globaler Währung werden - eine, die nicht zu einer anderen Form der monetären Hegemonie führen wird.

Fazit

Das Zeitalter des Dollar könnte zu Ende gehen - nicht weil Amerika nicht mehr mächtig ist, sondern weil die Welt nicht mehr bereit ist, ihr Schicksal einem Stück Papier anzuvertrauen, das jederzeit in eine Waffe verwandelt werden kann.

Die Geschichte erinnert uns immer wieder daran: Hinter jeder Währung stehen nicht nur kalte Zahlen, sondern menschliches Vertrauen und Freiheit. Wenn der Dollar immer wieder seine hegemoniale Position nutzt, um die globale Wirtschaft in Fragmentierung und Stagflation zu ziehen, wird eine neue finanzielle Ordnung leise entstehen.

Der Aufstieg dezentralisierter Stablecoins ist nicht nur eine finanzielle Innovation, sondern ein Erwachen des menschlichen Geistes für monetäre Freiheit. Wahre Wohlstandssicherheit hat sich noch nie auf Macht, sondern auf Technologie und gemeinsamen Konsens verlassen. Die Zukunft der globalen Wirtschaft gehört Währungen, die von keiner zentralen Behörde eingefroren oder zensiert werden können.

Sobald Stablecoins nicht mehr von Dollar-Assets als Sicherheiten abhängig sind, wird die Dominanz des Dollars beginnen zu verblassen. Wir stehen an einem Wendepunkt in der Geschichte - wir sind nicht nur Zeugen des Ergebnisses eines Handelskriegs, sondern des historischen Moments, in dem die monetäre Hegemonie beginnt zu entwirren.

Wenn Stablecoins nicht mehr durch den Dollar gedeckt sind, wordurch sollten sie dann gedeckt sein? Die Antwort ist Bitcoin, das native digitale Asset. Was die Frage betrifft, die wir am Anfang gestellt haben - wie sollte die durchschnittliche Person reagieren? Die Antwort wird klar: Fangen Sie jetzt an, legen Sie Ihre Lebenshaltungskosten beiseite und investieren Sie regelmäßig in Bitcoin. Für weitere detaillierte Einblicke siehe: Bitcoin: Der ultimative Schutz für langfristiges Denken?“

Vielleicht werden die Menschen in Jahren, wenn sie auf heute zurückblicken, erstaunt sein zu realisieren:

Die Morgendämmerung der monetären Freiheit begann leise, mitten in diesem stillen Krieg.

Es mag nicht laut oder dramatisch gewesen sein, aber es wird die Welt tiefgreifend verändern.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wird aus [ wieder abgedrucktSpiegel]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [Daii]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, und das Team wird die Angelegenheit gemäß dem relevanten Verfahren behandeln.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen repräsentieren nur die persönlichen Ansichten des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen dieses Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Es sei denn Gate.iowird ausdrücklich erwähnt, dass der übersetzte Artikel nicht kopiert, verteilt oder plagiiert werden darf.