Додатки проти Інфраструктури... або Інфраструктура проти Додатків

Переважний настрій, як це вказується у X-повідомленні від Клер Карт, генерального директора Aztec Network, полягає в тому, що інфраструктурні проекти мають надмірні переваги в індустрії Web3.

Фігура 1: X пост від Claire Kart, CMO в Aztec Network, січень 2025 року.

Але речі ніколи не такі, як здаються. Що, якщо все, про що ми думали, що знаємо про перевагу венчурного капіталу, було хибним? Що, якщо, фактично, проекти для споживачів мали нерівну перевагу?

Фінансування Web3: Визначення проблеми

Зокрема, щодо венчурного капіталу, в нашій галузі існує чітке уявлення, що інфраструктурні проекти отримують всю увагу інвесторів. «Інфраструктура» уявляється як те, що утримує ринок венчурного капіталу в полоні, оскільки проекти споживачів залишаються без грошей.

Фігура 2: X публікація від Хіри Сіддікі, засновник Plurality Network, жовтень 2024 року.

У будь-якій дискусії ми починаємо з визначень. Можливо, деяка плутанина й тертя з обох боків цієї битви виникає від злиття термінів та розмиття меж навколо того, які типи проектів слід класифікувати як «споживчі» проти «інфраструктури». Ось наші визначення для двох протилежних таборів.

Проекти, спрямовані на споживачів, призначені для безпосередньо взаємодії з кінцевими користувачами, пропонуючи інструменти, послуги або платформи, які відповідають індивідуальним або роздрібним потребам. Ці проекти часто акцентуються на покращенні користувацького досвіду, наданні фінансових послуг, сприянні розвагам та сприянні залученню спільноти. Кінцевий користувач є основним споживачем. Ці рішення, як правило, є більш доступними, надають перевагу використовуваності та негайній цінності для осіб або підприємств з мінімальним технічним досвідом.

Інфраструктурні проекти становлять основу децентралізованих систем, зосереджуючись на фундаментальних рівнях, які дозволяють створювати безпечні, масштабовані та взаємодіючі мережі. Ці проекти наголошують на побудові основних технологій, таких як протоколи блокчейну, системи валідації та міжланцюжкова взаємодія, що дозволяє іншим програмам та сервісам працювати. Глибока інфраструктура включає технічні фреймворки, які підтримують децентралізовану екосистему, часто невидимі для кінцевого користувача, але критичні для загальної продуктивності та надійності системи. Вони в основному призначені для розробників, операторів вузлів та тих, хто відповідає за обслуговування та масштабованість блокчейн-систем.

Тепер давайте застосуємо ці визначення до категорій проектів промисловості. Тут немає потреби переінжинірингу. Ми скористаємося вбудованими категоріями в даних збору коштів наших друзів з Messari.

Категорії під покривом додатка для споживачів включають: Консалтинг та консультування; Криптовалюта; Дані; Розваги; Фінансові послуги; Управління; Інструменти управління людськими ресурсами та спільнотою; Управління інвестиціями; Торгові площадки; Метавсвіт та геймінг; Новини та інформація; Безпека; Синтетичні активи; та Гаманці.

Категорії проектів, які розглядаються у межах інфраструктури, включають: мережі та веб-сервіси; інструменти вузла; міжланцюжкова взаємодія; мережі; фізичні інфраструктурні мережі; обчислювальні мережі; видобуток та валідація; інструменти розробника; та інфраструктура споживачів.

Як невелике зауваження, категорія 'інфраструктура споживачів' - це ідеальний приклад розмитих меж. Це тимчасова підтримка, яка підтримує додатки, з якими користувач не завжди бачить. Для наших цілей 'інфраструктура споживачів' буде розглядатися як інфраструктура.

Намалювати лінію в піску

Чому цей дебат важливий? Чому засновники та інвестори відчули потребу провести чітку лінію на цю тему? Недавно Боккаччо з Blockworks, Майк Дудас з 6th Man Ventures та Хасіб Куреші з Dragonfly разом виступили на панелі в рамках DAS New York 2025 та коротко обговорили це питання.

Figure 3: Знімок з панелі в Саміт цифрових активів у Нью-Йорку: «Чи венчурні капіталісти все ще мають значення?», Березень 2025 року. Боккаччо (ліворуч), Хасіб Куреші (в центрі), Майк Дудас (праворуч).

Захоплююча дискусія, але чотири слова між двома людьми не вирішать питання.

Прихильники інфраструктури вважають себе (не дуже) інкогніто архітекторами майбутнього на ланцюжку, закладаючи цифрові залізниці перед тим, як дозволити споживачам підвищувати швидкість. Без надійної масштабованості, здатної обробляти зростаючий трафік та надійного захисту від взломів та зловживань, широка участь залишиться мрією на воді. Як сказав Хасіб Куреші під час дискусії на панелі: «Ми закінчили будувати блокчейни? Це остаточна форма? Якщо ми хочемо, щоб більше 10 мільйонів людей користувалися публічними блокчейнами, ми ще не завершили цього».

Фігура 4: Пост з Antonio Palma, Жовтень 2024.

Інвестуючи капітал в технічні дослідження та розробку, мета полягає в упорядкуванні процесу будівництва, зменшенні тертя для наступної хвилі творців dApp і, в кінцевому підсумку, зроблення взаємодії з блокчейнами загальнодоступною. Це не є мимовільною ставкою, а довгостроковою грою: створюйте інфраструктуру, що дозволить плавну доставку класних споживчих додатків.

Критика з іншого боку полягає в тому, що система спрямована на користь інфраструктурних проєктів до такої міри, що навіть найуспішніші споживчі додатки розглядають зміну на інфраструктурні гри: Uniswap будує модульні рейки AMM, Coinbase запустив власний L2, а навіть соціальні додатки, такі як Farcaster, тепер презентують себе як соціальні протоколи.

Рисунок 5: Пост з Девіда Фелпса, Співзасновник JokeRace, листопад 2024 року.

Для перефразування коментаря Майка Дудаса на панелі поточна структура ринку означає, що інфраструктурні проекти за замовчуванням розглядаються як улюблене дитя венчурними капіталовкладеннями, незважаючи на те, що насправді в цих проектах немає такої великої ліквідності.

Таким чином сторонники проекту для споживачів вбачають роль венчурного капіталу як штучного спотворення ринку: якщо б більше капіталу було виділено на споживчі додатки, тоді б масова адопція була досягнута. Неуклюжі гаманці та непроникні інтерфейси утворюють найбільші бар'єри для приєднання, роблячи найпотужніші блокчейни майже невидимими для мас. Те, що дійсно рухає голку, це «вбивчі додатки». Бажання швидкісної та безпечної інфраструктури рейкові всі добре і добре, але якщо сидіння незручні, а досвід подорожі поганий, то ніхто не придбає квиток.

Фігура 6: X пост від Гардо Мартінес, Старший менеджер продукту в Story Protocol, квітень 2025 року.

Що часто вважаються цими дебатами, є те, що інфраструктурні проекти дійсно отримують надмірну кількість залученого капіталу. Це припущення робиться тому, що нашу галузь все ще вважають досить молодою. Доки основні залізниці не будуть закріплені і широко використовуватися, природним є зосередження на інфраструктурі в порівнянні з додатками для споживачів.

Розглядаючи ранній розвиток ринку венчурного капіталу Web3, ми виявили, що з самого початку віддавалася перевага споживчим проектам перед інфраструктурою (див. Рисунок 7).

Рис. 7: Капітал, залучений і кількість угод на всіх етапах проектів споживчих товарів та інфраструктури, 2013-2017 рр. Джерело: Messari, Outlier Ventures.

З урахуванням наявності даних з цього питання ми використовуємо 2013 рік як вихідний пункт. Те, що ми спостерігаємо, полягає в тому, що з 2013 по 2017 рік 72% від загальної кількості угод з приваблення коштів були укладені проектами для споживачів, а 33% від загального обсягу приваблених коштів пішло на проекти інфраструктури. У 2014 та 2016 роках обидві категорії дійсно досягли паритету в загальному обсязі залучених коштів. У ці два роки все ще було більше проектів для споживачів, які успішно приваблювали кошти, і ми можемо припустити, що проекти інфраструктури дійсно досягли набагато більших обсягів раундів. Хоча, як ми побачимо пізніше, це досить типове явище (див. рисунок 12). У 2017 році ми спостерігаємо, що проекти для споживачів повертаються до захоплення більшої частки ринку венчурного капіталу Web3.

У порівнянні з усім капіталом та кількістю угод, які відбулися після періоду, показаного на цьому графіку, ми мало можемо вважати, що саме тут було побудовано і фінансувалося основу екосистеми Web3. Також саме з цієї причини цей графік було відокремлено від основного аргументу нижче, оскільки доступність даних відносно низька. Розміщення вищезазначених даних поруч з періодом з 2018 по 2024 роки показало б, що дуже ранній інтерес венчурного капіталу був краплею в морі порівняно з потоком капіталу, який слідував.

Хоча розріджений, ці дані достатньо, щоб посіяти насіння сумніву в самому серці своєї дискусії. Чи правда, що інфраструктурні проекти отримують більше фінансування, ніж їх споживчі аналоги? Чи все, що ви знаєте, неправда?

Чи має венчурний капітал споживчу упередженість?

Придивившись до даних збору коштів Web3 з 2018 по 2024 рік, ми виявили, що тільки в останні часи інфраструктурні проекти скористалися додатковою увагою, і саме засновники, які розробляють споживчі додатки, були заласкані для інвестицій.

Рисунок 8: Загальна кількість проектів, що залучили кошти в категоріях інфраструктури та споживчих проектів за квартали, 2018-2024 рр. Джерело: Messari, Outlier Ventures.

Консюмерські додатки становлять 74% від загальної кількості зборів коштів з 2018 по 2024 рік на всіх етапах. Насправді це не змінилося занадто суттєво в останні квартали. Придивившись до 2023 та 2024 років, консюмерські додатки все ще становили 68% від загальної кількості зборів коштів на всіх етапах (див. рис. 8).

Історія залучених загальних капіталів, однак, показує зміну долі для інфраструктурних проєктів. З 2018 по 2020 рік, інфраструктурні проєкти залишались позаду, а користувацькі додатки були королями: лише 11% всіх залучених загальних капіталів з 2018 по 2020 рік пішли на інфраструктурні проєкти. У 2021 році це почало змінюватися, незважаючи на те, що користувацькі проєкти все ще становили більшість загальних залучених капіталів. Інфраструктурні проєкти представляли 19% залучених капіталів у 2021 та 2022 роках, 25% у 2023 та 43% у 2024 році (див. Рисунок 9). Фактично, з 4-го кварталу 2023 по 2-й квартал 2024 року інфраструктурні проєкти випередили користувацькі проєкти за загальним залученим капіталом.

Рис. 9: Загальний обсяг залучених коштів у категоріях проектів споживчих товарів та інфраструктури за кварталами, 2018-2014 рр. Джерело: Messari, Outlier Ventures.

Ще один показник даних для вивчення - це кількість інвесторів, які беруть участь в зборах коштів для Web3 в обох категоріях. На згаданій вище панельній дискусії на DAS New York 2025 Майк Дудас зазначив, що більшість інвесторів за замовчуванням вкладають у інфраструктуру. Але якщо ми приховуємося за нашими визначеннями, ми можемо почати сумніватися в Дудасі.

Як простий приклад, ми можемо порахувати кількість угод інвесторів, що беруть участь у залученні коштів для споживачів проти інфраструктурних збірів з 2018 по 2024 рік. Слід зауважити, що ми не рахуємо кількість унікальних інвесторів, але скоріше кількість інвесторів, включених у кожне збір. Один інвестор може бути порахований більше одного разу, якщо вони інвестували в більше ніж одну збірку, чи то це в споживчий, чи в інфраструктурний проект. Один інвестор, який бере участь у трьох зборах коштів, пораховується як три угоди інвесторів.

Див ви і ось! Не те, що інвесторів, які цікавляться проектами для споживачів, було відносно мало: вимірюваний період часу інвесторів, які вкладають капітал у проекти для споживачів, було стабільно більше. Найбільша різниця в кількості інвесторів між інфраструктурними та споживчими проектами була між 2021 та 2022 роками: 79% від загальної кількості угод інвесторів були у проектах для споживачів (див. рис. 10).

Рисунок 10: Загальна кількість угод інвесторів у категоріях проектів споживчої сфери та інфраструктури за квартали, 2018-2024 рр. Джерело: Messari, Outlier Ventures.

Хоч і збільшений інвестиційний об'єм у проекти для споживачів не відбувся до двох кварталів після того, як були введені перші обмеження у зв'язку з локдауном у березні 2020 року, це абсолютно очікувано, оскільки для завершення процесу збору коштів зазвичай потрібно від шести до дев'яти місяців. Інвестори Web3 зробили ставку: оскільки звичайне споживання було обмежене під час локдауну пандемії, увага та вільні кошти людей були б витрачені більше в онлайні, і, в ідеалі, в ончайні. Коли стало очевидно, що світові обмеження локдауну будуть тривати, все більше і більше інвесторів зацікавлювалися споживчими химерами.

Це було нестійким, однак.

Традиційна відповідь на обвал крипторинку в 2Q22 вказує на крах Terra/Luna в травні того ж року як критичну точку перегину, яка запустила ланцюгову реакцію. Коли алгоритмічний стейблкоїн Terra UST втратив прив'язку, вартість понад 40 мільярдів доларів була знищена майже за одну ніч, що оголило крихкість багатьох систем DeFi і підірвало довіру інвесторів. Наслідки показали, наскільки глибоко взаємопов'язана криптоекосистема, оскільки великі фонди та кредитори, такі як Three Arrows Capital і Celsius, швидко розпалися. Цей ефект зараження спровокував кредитну кризу в криптовалюті, тоді як ширші макроекономічні сили, включаючи зростання відсоткових ставок, стрімку інфляцію та звуження ліквідності, додали тиску ззовні. Все це сталося після перегрітого бичачого ринку, який підживлювався спекулятивним надлишком, нестійкою прибутковістю та завищеними оцінками. Потім це ще більше посилилося банкрутством FTX у листопаді 2022 року.

З точки зору венчурного капіталу, однак, є додатковий шар для розгляду. Так як криптовалютні ринки піднялися в кінці 2023 року, а потім знову в 2024 році - на тлі бичачої реальної діяльності з мемокоїнами - той самий рівень ентузіазму не поширювався на ринок венчурного капіталу. Це тому, що ми все ще живемо від післядії від споживчого божевілля Covid. Це відстрочена рецесія після неудачних або непосильних доходів венчурних інвестицій, які були отримані протягом періоду з 4-го кварталу 2020 року по 4-й квартал 2023 року. Це показало передчасність інвестицій в споживчі додатки та недосконалість криптовалютних венчурних капіталістів. Хоча після цього періоду все ще було більше інвестиційних угод для споживчих проектів, різниця між споживчою інфраструктурою значно скоротилася. Наприклад, у 2024 році інфраструктурні проекти становили 40% від загальної кількості інвестиційних угод.

Це характерно не лише для венчурного капіталу Web3. Мільярди доларів заполонили традиційний ринок венчурного капіталу з 2020 по 2021 рік. “@carrynointerestІнвестор з приватного еквіті вважав в X-треді, що буде довгий хвіст невдач венчурних компаній внаслідок неправильного розподілу капіталу протягом цього періоду. Відсутність виходу на M&A, поєднана зі зростанням процентних ставок та зниженням множників придбання програмного забезпечення, залишила багато венчурних компаній у безвихідному становищі, так звані "сироти" або "зомбі" стартапи.

Накладаючи загальний обсяг привлеченого капіталу на ринку венчурного капіталу Web3 на тлі кількості зареєстрованих єдинорогів на традиційному ринку ВК, ми бачимо дуже схожу форму та траєкторію (див. Рисунок 11). Як ми вже продемонстрували (див. Фігури 8, 9 та 10; див. також Рисунок 12 нижче), багато капітальної частки та частки угод було виділено на споживчі проекти. У контексті Web3 невдача на ринку венчурного капіталу була невдачею споживчих проектів. Для активного класу ВК це повинно бути існувальним, і з цим розумінням логічно, що інвесторам слід переключитися на інфраструктуру.

Figure 11. Перший X-пост у темі від carry_no_interest, приватний інвестор з венчурним капіталом, де деталізується кількість стартап-єдинорогів, зафіксованих у 2016-2025 роках, з загальною сумою залучених коштів для проектів споживачів та інфраструктури Web3, накладених один на одного. Лютий 2025 року. Джерело: X, Outlier Ventures.

Корекція ринку віддаляється від розподілу споживчого капіталу, однак виявилася слабкою.

Можливо, причина полягає в структурі збору коштів Web3. На відміну від традиційного акціонерного капіталу, інвестиції на основі токенів дозволяють отримати ранню ліквідність (в багатьох випадках навіть до появи продукту). Це означає, що інвестори можуть вийти з частковим ROI навіть з проектів, які в кінцевому підсумку зазнають невдачу.

Крім того, інфраструктурні проєкти Web3 зазвичай мають довші періоди вестингу та кліфу для розблокування токенів, оскільки вони мають довші періоди розробки та покладаються на ретельний дизайн токеномів. Інфраструктурні проєкти часто пов'язані з низькорівневою інженерією протоколів, міркуваннями безпеки та розвитком екосистеми, що означає, що як засновники, так і інвестори зацікавлені орієнтуватися на довгострокове створення вартості, а не на короткострокову ліквідність. Їхні токени також, як правило, відіграють вирішальну роль у мережевих операціях (наприклад, стейкінгу або управлінні), що робить раптові розблокування потенційно дестабілізуючими. На противагу цьому, проєкти, орієнтовані на споживачів, з більшою ймовірністю надаватимуть пріоритет швидкості виходу на ринок, зростанню кількості користувачів та ранній ліквідності, що часто призводить до коротших графіків набуття права власності та швидшого розблокування, призначеного для використання переваг циклів ажіотажу та спекулятивного попиту.

Результатом є свого роду рефлексивна рециклінг капіталу: рання ліквідність з одного споживчого проекту живить наступний, підтримуючи тривалі інвестиції в цю категорію та згладжуючи наслідки невдачі. Таким чином, ринок венчурів Web3 ізолював себе від більш суворих наслідків, які вразили традиційний VC.

Як додатковий показник ми можемо поєднати загальний залучений капітал та загальну кількість угод, щоб згенерувати медіанний розмір раунду (на всіх етапах) для категорій споживачів та інфраструктури. Крім того, ми можемо зіставити це з загальною кількістю угод інвесторів, щоб продемонструвати шлях кожної категорії венчурного капіталу (див. рисунок 12).

Рисунок 12: Медіанний розмір раунду на всіх етапах для проектів споживчої та інфраструктурної сфери, відображений відповідно до кількості угод інвесторів на рік, 2018-2024. Джерело: Messari, Outlier Ventures.

2018-2020 роки були вирішальними для ринку венчурного капіталу Web3, де проекти для споживачів зайняли домінуюче положення. У 2021 році як споживчі, так і інфраструктурні категорії досягли відносної паритетності за середнім розміром раунду (14,8 млн доларів США для проектів для споживачів, 14,2 млн доларів США для інфраструктури), але проекти для споживачів зберегли чотири рази більше угод інвесторів. У 2022 році вперше спостерігаються більші середні інфраструктурні раунди (13 млн доларів США проти 11 млн доларів США середніх раундів для споживачів), і це тривало в наступні роки. Тільки до 2024 року інфраструктура, схоже, займає міцнішу позицію, ніж її споживчий аналог: середній розмір раунду для інфраструктурних проектів на всіх етапах був удвічі більшим, ніж у категорії споживачів.

Але коригування венчурного капіталу в бік інфраструктури не є повним розворотом попередніх ринкових тенденцій. Споживча категорія постійно бачить більше угод з інвесторами з кожним роком. У 2024 році споживча категорія, як і раніше, мала на 50% більше угод з інвесторами, ніж категорія інфраструктури. Таким чином, незважаючи на те, що венчурні капітали, можливо, вкладають відносно менше капіталу, вони все ще дуже зацікавлені в інвестиціях у споживчі проекти. Свідченням різноманітності проектів під парасолькою споживчої категорії є те, що вони все ще привертають значну увагу інвесторів (див. рис. 9 і 10).

Індекс вподобань у сфері підприємництва

Поєднуючи частку капіталу, частку угод та частку інвесторів, ми створили показник для опису вибору венчурного капіталу на користь споживачів або інфраструктурних проектів з часом: Індекс вподобань венчурного капіталу (див. Рис. 13).

Рейтинг коливається від 0 до 1, де 0,5 є нейтральним. Оцінки є відображенням одна одної, тому якщо одна оцінка дорівнює 0,25, інша буде 0,75. По мірі того, як рейтинг інфраструктури піднімається до середньої лінії, це сигналізує про те, що угоди з інфраструктурою набирають популярність на ринку венчурного капіталу. Відповідно, коли рейтинг споживачів схиляється до 0,5, це свідчить про те, що проекти для споживачів втрачають релативний інтерес інвесторів. До цього часу не було точки інверсії, коли проекти інфраструктури набирали більше очок, ніж проекти для споживачів як венчурна уподобання. Найближче до цього було в 1Q24, коли рейтинг інфраструктури досяг 0,48. У суті, індекс діє як барометр того, де лежить переконання венчурного капіталу.

Рисунок 13: Оцінка вподобань венчурних інвестицій. Джерело: Outlier Ventures, Messari.

Слід також зазначити, що основні компоненти розрахунку балів є зваженими. Частка капіталу 50%; кількість угод 30%; та частка інвесторів: 20%. Частка капіталу є найсильнішим сигналом переконання. Великі раунди зазвичай вимагають глибокої старанності та мають на увазі більшу віру в потенційний прибуток. Він також відображає пріоритети сукупного ринку, зважені в доларах, що корисно для розуміння того, на які сектори венчурні капіталісти роблять найбільшу ставку. Обсяг угоди сигналізує про широту інтересу. Велика кількість угод показує, що багато команд будують, і, порівняно з розгорнутим капіталом, венчурні капіталісти роблять менші ставки. Але розмір угоди може сильно відрізнятися, і не всі угоди відображають тверду впевненість, оскільки деякі з них можуть бути дослідницькими або керованими FOMO.

Участь інвесторів - або кількість угод з інвесторами - допомагає показати переповненість або різноманітність інтересів, але це більш шумна метрика. Деякі інвестори є пасивними, і декілька інвесторів в раунді не обов'язково означає сильний або глибокий інтерес, особливо в більш бикових ринках. Проте це додає додаткові відтінки, особливо коли кількість інвесторів висока в одній категорії, незважаючи на меншу капіталовкладеність.

Як видно з даних вище та створеного індексу, категорія споживачів залишається на першому місці. Але все це викликає питання; яка є 'правильна' співвідносність? Чи це взагалі дійсне питання? Чи ми повинні очікувати, що бал VC за інфраструктуру перевищить 0.5 (і, відповідно, показник споживачів опуститься нижче 0.5)?

Давайте переосмыслим розподіл капіталу в Web3

Немає об'єктивно правильного співвідношення, оскільки взаємозв'язок між інфраструктурою та проектами споживачів є циклічним, залежним від контексту та рефлексивним. Але різні співвідношення сигналізують про різні фази ринкової зрілості.

У нових технологічних екосистемах, таких як Веб3, зовнішній капітал звичайно привертає увагу на початкових етапах. Фундаментальні шари потребують більшої технічної глибини, часто включають динаміку 'переможець-бере-все', яка виправдовує великі, концентровані ставки. Інфраструктура відкриває масштаб, продуктивність та безпеку: всі передумови для значного прийняття споживачами. У цьому контексті нахил венчурного капіталу до інфраструктури здається не лише раціональним, але і необхідним.

Але дані розповідають зовсім іншу історію. Венчурний капітал постійно віддає перевагу проектам, спрямованим на споживачів. Те, що ми бачимо, - це ринок, який діє так, ніби проблема інфраструктури вже вирішена, або, принаймні, вирішена наразі.

Це роз'єднання постає важливі питання. Чи галузь передчасно переключилася на увагу до споживчих додатків, не повністю випробувавши фундаменти під ними? Чи ми неправильно розподіляємо капітал таким чином, що пріоритетом є короткострокова ліквідність перед довгостроковою міцністю? Або ми недооцінюємо те, скільки вже існує інфраструктури, замість того, щоб зосередитися на шарі користувацького досвіду, який буде сприяти масовій адопції?

Це не бінарні вибори, і не існує постійного 'правильного' співвідношення між інвестиціями споживачів та інфраструктурою. Web3 потребуватиме як масштабованої інфраструктури, так і привабливих додатків для успіху. Але час має значення. Розподіл капіталу повинен відображати дійсність екосистеми на кривій зрілості, а не на те, де ми б хотіли, щоб вона була. Шлях вперед полягає не в тому, щоб віддавати перевагу одній стороні перед іншою, а в перекалібруванні переконання під реальність.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття є перепублікована з [GateOutlier Ventures]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [Роберт Осборн і Євніка Сот]. Якщо існують зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманду, і вони негайно займуться цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Команда Gate Learn перекладає статті на інші мови. Копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені, якщо не зазначено інше.