A visão de Trump sobre o défice comercial baseia-se em dois equívocos fundamentais. (Sinopse: A mídia estrangeira revelou que Musk "pressionou Trump privadamente" para retirar as tarifas, mas falhou, e o conselheiro comercial da Casa Branca: problemas cerebrais) (Suplemento de antecedentes: Trump ameaça a China: Se a tarifa retaliatória de 34% não for retirada hoje, os Estados Unidos aumentarão o peso para 50%! Eu realmente não acho que você pode vencer a política tarifária de Trump debatendo racionalmente ou explicando a teoria econômica. Quer dizer, como você argumenta com algo assim? Eu abracei a ideia de que os americanos só geralmente perceberão que tarifas amplas são ruins experimentando as consequências negativas delas em primeira mão – ou seja, tocando o chamado fogão quente. Felizmente, acho que os americanos podem acordar em breve: Mas este é um blog de economia de qualquer maneira, então embora eu não espere muito retorno político, acho que devo explicar por que os déficits comerciais não tornam um país pobre (embora isso não signifique que eles estão bem). Visão errônea de Trump sobre o déficit comercial Os conselheiros e comitiva de Trump acreditam que o déficit comercial significa que os Estados Unidos são "chantageados" por países estrangeiros. Como expliquei no post de ontem, é por isso que Trump estabeleceu as tarifas em um nível que ele acredita que pode eliminar o déficit comercial dos EUA com todos os países. A visão de Trump sobre o défice comercial baseia-se em dois equívocos fundamentais. O primeiro é um simples erro contabilístico. Os conselheiros de Trump analisaram a fórmula do Produto Interno Bruto (PIB) e notaram que as importações eram subtraídas do PIB. Eles não entendem que isso acontece porque as importações também são adicionadas ao consumo e ao investimento, então no final elas devem ser subtraídas para retirá-las dos números. O facto é que as importações não têm qualquer efeito sobre o PIB. O segundo equívoco de Trump baseia-se na ideia de que as importações serão substituídas 1 a 1 pela produção interna – ou seja, se você impedir os EUA de importar uma máquina de lavar, uma empresa americana produzirá mais uma máquina de lavar. Este é certamente um resultado possível, mas não o único. Os consumidores americanos podem simplesmente usar uma máquina de lavar a menos, o que tornará todos pobres. Na verdade, Trump e a sua equipa podem nem sequer perceber que estes são dois equívocos diferentes. Podem pensar que as suas falsas crenças sobre a contabilidade (ou seja, as importações reduzem o PIB) derivam naturalmente das suas falsas crenças sobre a substituição de importações. Estes dois erros reforçam-se mutuamente. Em suma, porque Trump entende mal o défice comercial em ambos os sentidos, acredita que quando os Estados Unidos têm um défice comercial com um país, esse país está a chantageá-los. Ele argumenta que as importações estão forçando os EUA a produzir menos, reduzindo assim o PIB dos EUA – essencialmente roubando a produção dos EUA. Portanto, ele vê o déficit comercial como uma medida de quanto os Estados Unidos foram roubados. Mas não é assim que funciona o défice comercial. Um déficit comercial é como comprar algo com um cartão de crédito Digamos que você importou uma máquina de lavar roupa de um chinês chamado Ruimin. Por que Ruimin lhe deu essa máquina de lavar? Não existe almoço grátis no mundo. Basicamente, você pode pagar por essa máquina de lavar de duas maneiras. A primeira maneira é dar a Ruimin o que ele quer – como 50 livros interessantes (supondo que Ruimin seja conhecido por seu amor pela leitura). A segunda maneira é escrever uma IOU para Ruimin. O primeiro cenário é chamado de balança comercial. Você ganha uma máquina de lavar, Ruimin recebe 50 livros. Não há défice nem excedente comercial. Outro cenário é um desequilíbrio comercial. Neste caso, você não está dando a Ruimin 50 livros, mas dando a ele um título do Tesouro americano. Um título é uma IOU. Neste caso, você contribui para o déficit comercial dos EUA com a China. Um bem ou serviço real – uma máquina de lavar roupa – é enviado da China para os EUA em troca com apenas um pedaço de papel (ou na verdade um número em uma planilha). Quando você ouve economistas falando sobre comércio, você provavelmente os ouve falar sobre a "conta corrente" e a "conta de capital". A balança corrente é basicamente apenas um fluxo líquido de bens e serviços reais, enquanto a balança de capital é basicamente apenas um fluxo líquido de IOUs. Se você der a Ruimin uma IOU em troca de uma máquina de lavar, isso significa que você está contribuindo para o déficit em conta corrente dos Estados Unidos, bem como para o superávit da balança de capital. Ambas as coisas significam simplesmente "pagar algo a estrangeiros com uma IOU". Agora você pode ver por que um déficit comercial é como comprar algo com um cartão de crédito. Quando comprei uma máquina de lavar roupa do meu alvo com um cartão de crédito, escrevi uma IOU, e recebi algo tangível em troca. Comprar uma máquina de lavar roupa a um alvo com um cartão de crédito significa que a pessoa alvo o chantageou? Não. Comprar uma máquina de lavar roupa a um alvo com um cartão de crédito vai deixá-lo pobre? Não vai. Você tem menos dinheiro agora, mas mais coisas. Da mesma forma, um déficit comercial significa que os EUA têm menos dinheiro e mais coisas. Isso não significa que os Estados Unidos tenham ficado pobres ou chantageados por estrangeiros. Perguntar se um défice comercial é bom ou mau é como perguntar se é bom ou mau comprar algo com dinheiro emprestado. A resposta é, obviamente, "dependendo se a compra vale a pena". Uma coisa a lembrar é que nem todas as compras são para consumo – muitas são, na verdade, investimentos produtivos. Se uma fábrica dos EUA compra uma máquina CNC do Japão por US $ 100.000, e o fabricante de ferramentas japonês simplesmente deposita esse dinheiro em títulos do Tesouro dos EUA, isso aumenta o déficit comercial dos EUA. Mas se a fábrica dos EUA usa a ferramenta para fabricar e vender US$ 500.000 em autopeças, ela fabrica – e os EUA também. Foi o que a Coreia do Sul fez durante a sua rápida industrialização. Por volta de 1980, bem como no início da década de 1990, a Coreia do Sul tinha um déficit comercial: Durante esse período, a Coreia do Sul estava investindo pesadamente na economia industrial: A propósito, no final dos anos 70 e início dos anos 80, a Coreia do Sul, embora tivesse um déficit comercial, também estava aumentando as exportações - não apenas em termos de dólar, mas também em porcentagem de seu PIB: Lembre-se, as exportações aumentam o PIB, enquanto as importações não subtraem do PIB. Portanto, mesmo que a Coreia do Sul tenha um grande déficit comercial, o comércio adicionará mais e mais receita ao PIB da Coreia do Sul a cada ano. Um apoiante do Make America Great Again (MAGA) tem dificuldade em compreender este facto. Mas, em qualquer caso, o déficit comercial da Coreia do Sul naquela época poderia ter valido a pena, porque a importação de bens de capital (máquinas, etc.) os ajudou a se industrializar mais rapidamente do que eles mesmos poderiam fabricar todos esses bens de capital. Eles simplesmente compraram máquinas e imediatamente as usaram para fazer carros, TVs e outras coisas úteis, a maioria das quais eles venderam com lucro para o resto do mundo. De facto, os Estados Unidos fizeram-no, em certa medida. Quando pensamos no déficit comercial dos EUA, geralmente pensamos em bens de consumo – TVs chinesas baratas e assim por diante. Mas os Estados Unidos também importam quantidades significativas de bens de capital com os quais as empresas americanas produzem e vendem produtos. Os Estados Unidos fizeram mais na década de 1990, quando tivemos um défice comercial, mas também houve um boom de investimento e de exportação. Mas atenção: "Investir com o défice comercial" não significa que "o défice comercial é bom". Por exemplo, se uma empresa importa muitos bens de capital, mas tem um baixo retorno sobre o investimento, isso pode ser uma coisa ruim. E se o défice comercial for utilizado para o consumo? Isso é bom ou ruim? Então, o que acontece quando você usa o déficit comercial para comprar bens de consumo - essas TVs chinesas baratas e carros fabricados no Canadá e assim por diante? Hoje, os bens de consumo respondem pela maior parte do déficit comercial dos EUA. Este défice comercial é bom ou mau? Neste caso, temos de decidir se "comprar agora, pagar depois" é bom ou mau. Lembre-se, um déficit comercial é como comprar algo com cartão de crédito. Quando os Estados Unidos importam a China...
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Comentário: O défice comercial não tornará os Estados Unidos mais pobres
A visão de Trump sobre o défice comercial baseia-se em dois equívocos fundamentais. (Sinopse: A mídia estrangeira revelou que Musk "pressionou Trump privadamente" para retirar as tarifas, mas falhou, e o conselheiro comercial da Casa Branca: problemas cerebrais) (Suplemento de antecedentes: Trump ameaça a China: Se a tarifa retaliatória de 34% não for retirada hoje, os Estados Unidos aumentarão o peso para 50%! Eu realmente não acho que você pode vencer a política tarifária de Trump debatendo racionalmente ou explicando a teoria econômica. Quer dizer, como você argumenta com algo assim? Eu abracei a ideia de que os americanos só geralmente perceberão que tarifas amplas são ruins experimentando as consequências negativas delas em primeira mão – ou seja, tocando o chamado fogão quente. Felizmente, acho que os americanos podem acordar em breve: Mas este é um blog de economia de qualquer maneira, então embora eu não espere muito retorno político, acho que devo explicar por que os déficits comerciais não tornam um país pobre (embora isso não signifique que eles estão bem). Visão errônea de Trump sobre o déficit comercial Os conselheiros e comitiva de Trump acreditam que o déficit comercial significa que os Estados Unidos são "chantageados" por países estrangeiros. Como expliquei no post de ontem, é por isso que Trump estabeleceu as tarifas em um nível que ele acredita que pode eliminar o déficit comercial dos EUA com todos os países. A visão de Trump sobre o défice comercial baseia-se em dois equívocos fundamentais. O primeiro é um simples erro contabilístico. Os conselheiros de Trump analisaram a fórmula do Produto Interno Bruto (PIB) e notaram que as importações eram subtraídas do PIB. Eles não entendem que isso acontece porque as importações também são adicionadas ao consumo e ao investimento, então no final elas devem ser subtraídas para retirá-las dos números. O facto é que as importações não têm qualquer efeito sobre o PIB. O segundo equívoco de Trump baseia-se na ideia de que as importações serão substituídas 1 a 1 pela produção interna – ou seja, se você impedir os EUA de importar uma máquina de lavar, uma empresa americana produzirá mais uma máquina de lavar. Este é certamente um resultado possível, mas não o único. Os consumidores americanos podem simplesmente usar uma máquina de lavar a menos, o que tornará todos pobres. Na verdade, Trump e a sua equipa podem nem sequer perceber que estes são dois equívocos diferentes. Podem pensar que as suas falsas crenças sobre a contabilidade (ou seja, as importações reduzem o PIB) derivam naturalmente das suas falsas crenças sobre a substituição de importações. Estes dois erros reforçam-se mutuamente. Em suma, porque Trump entende mal o défice comercial em ambos os sentidos, acredita que quando os Estados Unidos têm um défice comercial com um país, esse país está a chantageá-los. Ele argumenta que as importações estão forçando os EUA a produzir menos, reduzindo assim o PIB dos EUA – essencialmente roubando a produção dos EUA. Portanto, ele vê o déficit comercial como uma medida de quanto os Estados Unidos foram roubados. Mas não é assim que funciona o défice comercial. Um déficit comercial é como comprar algo com um cartão de crédito Digamos que você importou uma máquina de lavar roupa de um chinês chamado Ruimin. Por que Ruimin lhe deu essa máquina de lavar? Não existe almoço grátis no mundo. Basicamente, você pode pagar por essa máquina de lavar de duas maneiras. A primeira maneira é dar a Ruimin o que ele quer – como 50 livros interessantes (supondo que Ruimin seja conhecido por seu amor pela leitura). A segunda maneira é escrever uma IOU para Ruimin. O primeiro cenário é chamado de balança comercial. Você ganha uma máquina de lavar, Ruimin recebe 50 livros. Não há défice nem excedente comercial. Outro cenário é um desequilíbrio comercial. Neste caso, você não está dando a Ruimin 50 livros, mas dando a ele um título do Tesouro americano. Um título é uma IOU. Neste caso, você contribui para o déficit comercial dos EUA com a China. Um bem ou serviço real – uma máquina de lavar roupa – é enviado da China para os EUA em troca com apenas um pedaço de papel (ou na verdade um número em uma planilha). Quando você ouve economistas falando sobre comércio, você provavelmente os ouve falar sobre a "conta corrente" e a "conta de capital". A balança corrente é basicamente apenas um fluxo líquido de bens e serviços reais, enquanto a balança de capital é basicamente apenas um fluxo líquido de IOUs. Se você der a Ruimin uma IOU em troca de uma máquina de lavar, isso significa que você está contribuindo para o déficit em conta corrente dos Estados Unidos, bem como para o superávit da balança de capital. Ambas as coisas significam simplesmente "pagar algo a estrangeiros com uma IOU". Agora você pode ver por que um déficit comercial é como comprar algo com um cartão de crédito. Quando comprei uma máquina de lavar roupa do meu alvo com um cartão de crédito, escrevi uma IOU, e recebi algo tangível em troca. Comprar uma máquina de lavar roupa a um alvo com um cartão de crédito significa que a pessoa alvo o chantageou? Não. Comprar uma máquina de lavar roupa a um alvo com um cartão de crédito vai deixá-lo pobre? Não vai. Você tem menos dinheiro agora, mas mais coisas. Da mesma forma, um déficit comercial significa que os EUA têm menos dinheiro e mais coisas. Isso não significa que os Estados Unidos tenham ficado pobres ou chantageados por estrangeiros. Perguntar se um défice comercial é bom ou mau é como perguntar se é bom ou mau comprar algo com dinheiro emprestado. A resposta é, obviamente, "dependendo se a compra vale a pena". Uma coisa a lembrar é que nem todas as compras são para consumo – muitas são, na verdade, investimentos produtivos. Se uma fábrica dos EUA compra uma máquina CNC do Japão por US $ 100.000, e o fabricante de ferramentas japonês simplesmente deposita esse dinheiro em títulos do Tesouro dos EUA, isso aumenta o déficit comercial dos EUA. Mas se a fábrica dos EUA usa a ferramenta para fabricar e vender US$ 500.000 em autopeças, ela fabrica – e os EUA também. Foi o que a Coreia do Sul fez durante a sua rápida industrialização. Por volta de 1980, bem como no início da década de 1990, a Coreia do Sul tinha um déficit comercial: Durante esse período, a Coreia do Sul estava investindo pesadamente na economia industrial: A propósito, no final dos anos 70 e início dos anos 80, a Coreia do Sul, embora tivesse um déficit comercial, também estava aumentando as exportações - não apenas em termos de dólar, mas também em porcentagem de seu PIB: Lembre-se, as exportações aumentam o PIB, enquanto as importações não subtraem do PIB. Portanto, mesmo que a Coreia do Sul tenha um grande déficit comercial, o comércio adicionará mais e mais receita ao PIB da Coreia do Sul a cada ano. Um apoiante do Make America Great Again (MAGA) tem dificuldade em compreender este facto. Mas, em qualquer caso, o déficit comercial da Coreia do Sul naquela época poderia ter valido a pena, porque a importação de bens de capital (máquinas, etc.) os ajudou a se industrializar mais rapidamente do que eles mesmos poderiam fabricar todos esses bens de capital. Eles simplesmente compraram máquinas e imediatamente as usaram para fazer carros, TVs e outras coisas úteis, a maioria das quais eles venderam com lucro para o resto do mundo. De facto, os Estados Unidos fizeram-no, em certa medida. Quando pensamos no déficit comercial dos EUA, geralmente pensamos em bens de consumo – TVs chinesas baratas e assim por diante. Mas os Estados Unidos também importam quantidades significativas de bens de capital com os quais as empresas americanas produzem e vendem produtos. Os Estados Unidos fizeram mais na década de 1990, quando tivemos um défice comercial, mas também houve um boom de investimento e de exportação. Mas atenção: "Investir com o défice comercial" não significa que "o défice comercial é bom". Por exemplo, se uma empresa importa muitos bens de capital, mas tem um baixo retorno sobre o investimento, isso pode ser uma coisa ruim. E se o défice comercial for utilizado para o consumo? Isso é bom ou ruim? Então, o que acontece quando você usa o déficit comercial para comprar bens de consumo - essas TVs chinesas baratas e carros fabricados no Canadá e assim por diante? Hoje, os bens de consumo respondem pela maior parte do déficit comercial dos EUA. Este défice comercial é bom ou mau? Neste caso, temos de decidir se "comprar agora, pagar depois" é bom ou mau. Lembre-se, um déficit comercial é como comprar algo com cartão de crédito. Quando os Estados Unidos importam a China...