Web3 é aberto, transparente e miserável para construir.

O Web3 gosta de declarar que tudo está "na cadeia". Em teoria, isso deveria tornar o desenvolvimento mais fácil, rápido e acessível do que nunca. Na prática, é um pesadelo logístico.

Resumo

• Os dados da blockchain são públicos, mas em grande parte inutilizáveis — os desenvolvedores devem construir backends personalizados e corrigir ferramentas não confiáveis em vez de se concentrarem em produtos.
• Ao contrário da web2, onde a infraestrutura estável (AWS, Stripe, Firebase) "funciona simplesmente", a web3 força as equipas a reconstruir constantemente os fundamentos, afastando empresas sérias.
• As empresas evitam o web3 porque carece de fiabilidade, supervisão e ferramentas de plug-and-play — whitepapers não substituem garantias de serviço e monitorização.
• Para que o web3 possa escalar, deve fornecer uma infraestrutura aborrecida, mas essencial: padrões entre cadeias, serviços previsíveis e usabilidade sem sacrificar a descentralização.

Sim, os dados da cadeia são tecnicamente públicos. Mas isso não os torna utilizáveis. A maior parte deles é armazenada de maneiras que são difíceis de pesquisar ou interpretar a menos que você já saiba exatamente o que está procurando. Como resultado, os desenvolvedores frequentemente precisam coletar e organizar esses dados por conta própria, trabalhando off-chain e dependendo de serviços externos apenas para construir funcionalidades básicas. Mesmo com algumas ferramentas disponíveis, muitas equipes ainda acabam construindo seus próprios sistemas de backend do zero. Isso significa gastar tempo e dinheiro em infraestrutura em vez de melhorar o produto.

Isto não é apenas inconveniente. É uma falha estrutural. E a menos que a consertemos, o web3 não escalará além de experimentadores e ideólogos.

No web2, a infraestrutura não atrapalha

Na web2, as ferramentas das quais os desenvolvedores dependem ( como AWS, Stripe ou Firebase) são estáveis e fiáveis. Os desenvolvedores não precisam se preocupar se esses serviços funcionarão; geralmente funcionam. Se algo der errado, é raro o suficiente para fazer manchetes. A expectativa padrão é simples: isto funcionará como esperado.

O Web3 não oferece a mesma fiabilidade. As ferramentas das quais os desenvolvedores dependem frequentemente falham ou apresentam resultados diferentes dependendo da origem dos dados. Assim, em vez de se concentrarem em construir as suas aplicações, os desenvolvedores acabam por resolver problemas por conta própria — a correr os seus próprios servidores, a escrever código extra para juntar as coisas e a gastar mais tempo a gerir sistemas do que a construir produtos.

Isso não é inovação. É um esforço desperdiçado. No web2, os desenvolvedores podem contar com blocos de construção sólidos e focar no seu produto real. No web3, muitas vezes têm que reconstruir essas ferramentas básicas do zero. Isso pode ser aceitável para entusiastas, mas para equipes sérias com clientes, prazos e investidores, é um não-início.

Construir na web3 ainda significa começar do zero

E o problema é mais profundo. Embora os dados da cadeia sejam supostamente transparentes, não há uma maneira padrão de os aceder ou entendê-los. Ideias simples como "transação" ou "conta" podem significar coisas muito diferentes dependendo da cadeia. Não há uma interface comum, nem ferramentas plug-and-play. Os desenvolvedores ficam a lidar com todas as diferenças desordenadas por si mesmos: escrevendo código personalizado, juntando serviços não confiáveis e começando do zero sempre que lançam em uma nova cadeia.

O resultado? A maior parte do tempo e esforço que deveria ser direcionada para construir ótimos produtos acaba sendo gasta na gestão da complexidade. Isso não é apenas ineficiente, é auto-sabotagem. É também uma das principais razões pelas quais grandes empresas se afastam.

Por que as empresas não mordem

As empresas não são contra a descentralização. É que elas pesam cada nova tecnologia em função do risco, custo e retorno. E neste momento, o web3 simplesmente não compensa.

Essas equipes esperam sistemas confiáveis, supervisão clara e ferramentas que possam integrar e confiar. O que elas encontram em vez disso é um ecossistema cheio de ideias interessantes, mas que carece do básico que precisam para operar em grande escala. Um whitepaper não é o suficiente. Elas querem garantias de serviço, monitoramento em tempo real e infraestrutura que faça seu trabalho silenciosamente, não uma que precise de suporte constante.

Portanto, até que o web3 possa igualar a fiabilidade do dia-a-dia do web2 e oferecer algo novo, a maioria das empresas simplesmente optará por não participar.

O Web3 deve ser mais fácil de construir sem abdicar dos seus valores

Isto não significa que o Web3 tenha que abdicar dos seus valores. Mas tem que amadurecer. A descentralização não precisa ser sacrificada para tornar o web3 utilizável, mas a forma como a infraestrutura é entregue precisa de uma reflexão séria.

Precisamos de interfaces que funcionem na cadeia sem hacks personalizados. Serviços que sejam modulares, flexíveis e que não aprisionem as equipas em ferramentas específicas de fornecedores. Os desenvolvedores não deveriam precisar de um doutoramento em mecânica de blockchain apenas para extrair dados úteis. Eles deveriam poder concentrar-se no seu produto, e não em cuidar dos sistemas subjacentes.

A maioria das equipas não pode permitir-se tornar-se especialistas em infraestrutura, e não deveriam ter que o fazer. O Web3 precisa de oferecer uma experiência de desenvolvimento que seja aborrecida da melhor maneira: previsível, estável e rápida. E se não chegar lá em breve, corre o risco de perder o seu momento.

Perde esta janela, perde o mercado

As plataformas de nuvem Web2 não venceram apenas porque eram poderosas. Venceram porque eram fáceis. Os desenvolvedores podiam lançar um serviço com um cartão de crédito e escalá-lo editando algumas linhas de configuração, em vez de reescrever todo o backend.

Essa simplicidade veio com desvantagens: dependência de fornecedores, preços obscuros e controle centralizado. O Web3 deveria resolver esses problemas. Prometeu infraestrutura descentralizada com resiliência embutida, propriedade compartilhada e regras transparentes. Mas em vez de construir algo fundamentalmente novo, grande parte do ecossistema atual é apenas uma rebranding de padrões do web2 com um token colocado em cima.

A oportunidade está bem diante de nós: infraestrutura descentralizada que não é apenas aberta, mas também utilizável. Sistemas que são confiáveis porque são coordenados por incentivos alinhados, não por confiança corporativa. Infraestrutura com a qual os desenvolvedores não precisam lutar.

A janela está aberta. Mas não ficará assim para sempre.

Max Legg

Max Legg é o fundador da Pangea, a primeira camada de orquestração sem permissões para IA e blockchain: uma abordagem anti-frágil, soberana e de fluxo primeiro para recursos de blockchain entre cadeias e ecossistemas.