A verdadeira questão não é se os governos querem monitorar os cidadãos. Esse barco já zarpou. O que eles estão realmente a discutir agora é até que ponto de vigilância podem ir antes que as pessoas reagem.
A maioria dessas propostas chamadas de "segurança"? Elas são apenas vigilância disfarçada em embalagens mais amigáveis. O debate não é sobre proteger ninguém—é sobre encontrar o equilíbrio perfeito onde o rastreamento se torna normalizado, mas não desencadeia resistência em massa.
É exatamente por isso que os sistemas descentralizados são importantes. Quando as autoridades centralizadas continuam a expandir seu alcance, o único verdadeiro contrapeso é a tecnologia que devolve o controle às mãos dos usuários.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ZkProofPudding
· 5h atrás
Dito de forma simples, é basicamente disfarçar a monitorização como "proteção" para nos enganar repetidamente.
Ver originalResponder0
ConsensusBot
· 11h atrás
A monitorização já se tornou algo normal há muito tempo, agora estão apenas a testar os limites.
---
"Segurança"? Que piada, são apenas lobos em pele de cordeiro.
---
A descentralização é mesmo o único caminho...
---
Em vez de discutir se devemos ou não ser monitorizados, mais vale perguntar quem vai limitar o poder.
---
No fim de contas, continua a ser tecnologia contra poder; temos de nos salvar a nós próprios.
Ver originalResponder0
GateUser-9f682d4c
· 11h atrás
Vocês realmente levam isso a sério como uma notícia, o monitoramento do governo já é uma norma, agora é só uma questão de quem consegue aguentar sem reagir.
Ver originalResponder0
BearMarketMonk
· 11h atrás
Já sabia, sob o pretexto de segurança, é apenas uma forma disfarçada de fazer vigilância, não tem graça.
Ver originalResponder0
rugged_again
· 11h atrás
Já há muito que percebi que aquele discurso do governo de "é para o teu bem" não passa de uma forma de embrulhar a vigilância de maneira mais apelativa.
---
Sistemas descentralizados são o único caminho, caso contrário vamos todos viver em casas de vidro.
---
No fundo, trata-se apenas de tentar encontrar aquele limite, habituar as pessoas a serem vigiadas sem que isso cause uma revolta generalizada.
---
Descentralização ou morte, não há uma terceira via.
---
Estas pessoas estão sempre a optimizar formas de te controlar, nunca de te dar verdadeira liberdade.
---
A vigilância já é a norma, agora só se discute o preço.
---
A web3 não é nenhuma utopia, mas é de facto a única arma actual capaz de equilibrar o poder centralizado.
Ver originalResponder0
MetamaskMechanic
· 11h atrás
Mano, essa questão da vigilância já está completamente comprometida há muito tempo, agora é só um jogo de "esconder o máximo de tempo que der".
Todos os dias é "segurança", "proteção"... No fundo, é só vigilância disfarçada de outra coisa.
É exatamente por isso que existe a descentralização, senão como é que íamos competir com o poder centralizado?
A verdadeira questão não é se os governos querem monitorar os cidadãos. Esse barco já zarpou. O que eles estão realmente a discutir agora é até que ponto de vigilância podem ir antes que as pessoas reagem.
A maioria dessas propostas chamadas de "segurança"? Elas são apenas vigilância disfarçada em embalagens mais amigáveis. O debate não é sobre proteger ninguém—é sobre encontrar o equilíbrio perfeito onde o rastreamento se torna normalizado, mas não desencadeia resistência em massa.
É exatamente por isso que os sistemas descentralizados são importantes. Quando as autoridades centralizadas continuam a expandir seu alcance, o único verdadeiro contrapeso é a tecnologia que devolve o controle às mãos dos usuários.