Como observador externo cujo principal interesse na confusão da Aave é a curiosidade profissional, sinto que estou a perder o contexto sobre por que a Labs está a insistir tanto na renúncia aos ativos de marca.

Quando a Maker Foundation foi dissolvida, entregou todas as contas de redes sociais e websites a uma fundação neutra e independente (DAI Fonden).

Geralmente, ela é imparcial e delega à governança a decisão sobre quem deve operar essas contas ou usar as marcas antigas MakerDAO e DAI.

Também tem sido bastante económica, com gastos de milhões de euros em valores de um só dígito ao longo dos anos - mesmo quando esteve envolvida em litígios.

Por isso, estou um pouco perplexo com o foco da discussão em *se* a Labs deve renunciar aos ativos de marca versus as pessoas tentarem descobrir *como* fazê-lo de uma forma segura e monótona. Basta criar uma nova entidade para deter e defender a propriedade intelectual e negociar quem nomeia quantos diretores para o conselho.

Percebo que isto foi originalmente desencadeado por questões de dinheiro (fees), e vejo muita mais ambiguidade sobre como isso deve prosseguir (e não tenho uma opinião firme sobre). Mas a proposta que parece estar a avançar é sobre ativos de marca, pelo que entendo.