Há alguns dias, enquanto pesquisava o projeto dos cães nativos, de repente lembrei-me de uma pergunta -

Se a IA pode permitir que uma pessoa faça o trabalho de dez pessoas, então o empreendedorismo tem de ser financiado?

Quanto mais penso nesta questão, mais irritante se torna.

**A lógica subjacente do financiamento está a tremer**

Olhando para trás, o financiamento faz essencialmente uma coisa: trocar dinheiro por pessoas e trocar escala por tempo. A falta de programadores exige dinheiro, a falta de operação requer dinheiro, a falta de design, marketing e vendas exige dinheiro. Financiamento→ recrutamento→ expansão→ contar histórias → refinanciamento têm sido o caminho padrão na última década.

Mas após o advento da IA, esta cadeia começou a afrouxar.

Agora, uma pessoa com ferramentas de Copiloto, Agente e automação pode realmente assumir a carga de trabalho de uma pequena equipa inteira. Existe IA na escrita de código, IA no design, IA na copywriting e entrega, e até o atendimento ao cliente, análise de dados e operações ao utilizador podem ser entregues à IA.

Quando o custo marginal de recrutar um recém-chegado se aproxima de zero, a questão "porque é que tenho de angariar fundos para acumular cabeças" torna-se justificada pela primeira vez.

**O investimento em VC não é, na verdade, uma empresa**

Os VCs nunca investem na empresa em si, investem em coisas que podem ser infinitamente amplificadas pelo capital.

No passado, este "amplificador" era a capacidade da equipa e da organização – quanto mais pessoas houver, mais forte a execução e mais óbvio o efeito de escala. Agora esta lógica está a mudar ao contrário, com o núcleo a mudar de "poder coletivo" para "capacidade individual".

Se tiver uma intuição clara do produto, conseguir continuar a entregar valor real e a IA como amplificador de capacidades, já tem os ativos centrais aos olhos dos capitalistas de risco. Ainda precisa de financiamento no sentido tradicional neste momento?

Talvez seja necessário, mas a razão já não é a mesma.