A equipa da Flow tomou uma decisão controversa a 28 de dezembro – reverter a blockchain. Esta medida despertou imediatamente uma preocupação generalizada dentro do ecossistema.
Alex Smirnov, cofundador da deBridge, recorreu às redes sociais para apontar várias questões centrais deste retrocesso. Em primeiro lugar, a equipa da Flow não comunicou e coordenou totalmente com os principais parceiros ecológicos (fornecedores de serviços de ponte, plataformas centralizadas de negociação e plataformas descentralizadas), incluindo a deBridge, antecipadamente. Como um dos principais fornecedores de pontes da Flow, a deBridge manifestou preocupação com isto – a falta de coordenação significa que pode estar em maior risco.
Smirnov destacou um problema mais profundo: os danos financeiros que uma reversão apressada da cadeia poderia causar superam largamente o impacto do ataque original. Isto não é apenas uma questão digital, mas também um risco sistémico. Pontes, custodiantes, utilizadores e contrapartes que seguem as regras e agem honestamente durante o período de janela afetado podem sofrer perdas como consequência. Os retrocessos quebram a base da confiança na cadeia.
Perante estes riscos, Smirnov apelou a todos os validadores do Flow para adotarem uma abordagem cautelosa: devem suspender as transações de validação na cadeia de rollback até que exista um plano de compensação claro, a coordenação completa dos parceiros ecológicos e envolva totalmente a equipa de segurança.
Os dados atuais on-chain mostram que o estado do Flow foi revertido, mas não foram abertas novas transações. Cada decisão tomada durante este período de janela pode afetar a estabilidade de todo o ecossistema.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
23 Curtidas
Recompensa
23
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
IntrovertMetaverse
· 2025-12-31 04:17
Esta operação de rollback foi realmente incrível, nem sequer avisaram
Flow está a brincar com fogo, as perdas económicas podem ser ainda maiores
Os parceiros foram apanhados de surpresa com a venda, como confiar?
O risco sistémico é realmente severo, ainda há armadilhas pela frente
Só tenho medo que outras cadeias também sigam o exemplo, e toda a ecologia fique descontrolada
Ver originalResponder0
MEV_Whisperer
· 2025-12-28 13:18
Ai, a Flow voltou a fazer besteira... desta vez o rollback foi demasiado precipitado
Quer se prejudicar a si mesmo e ainda arrastar os parceiros do ecossistema? A deBridge deve estar furiosa
O risco de rollback é na verdade maior do que o de ataque, essa lógica é realmente genial
A capacidade de comunicação da equipa da Flow é realmente preocupante, se continuar assim quem vai querer integrar
Operar unilateralmente sem aviso prévio, isso não é se prejudicar a si mesmo?
O termo risco sistêmico foi bem utilizado, realmente merece atenção
Ver originalResponder0
fomo_fighter
· 2025-12-28 13:17
Flow esta jogada foi realmente absurda, nem uma notificação enviaram?
---
Reverter é mais prejudicial do que ser atacado? Essa lógica tem seu valor
---
Mais uma vez, provando o custo das decisões centralizadas, os parceiros do ecossistema são apenas enfeites?
---
O termo risco sistêmico está ficando cada vez mais comum, parece que toda a cadeia do ecossistema está andando na corda bamba
---
deBridge tem coragem de dizer isso diretamente, respeito, é melhor do que alguns projetos
---
Reverter sem coordenação é procurar confusão, não é?
---
Perda econômica supera o ataque original, quão apressados devem ter sido
---
Sinto que a jogada da Flow não foi muito inteligente
---
Caramba, é tão difícil notificar o ecossistema antes de acontecer um problema?
---
Precisamos levar o risco sistêmico a sério, senão vai ficar ainda mais complicado depois
Ver originalResponder0
MEVSandwich
· 2025-12-28 13:04
A operação da Flow foi realmente absurda, sem sequer avisar, eles simplesmente fizeram rollback?
Essa é a situação atual do web3, onde está a descentralização prometida?
As perdas com o rollback são maiores do que o ataque original, isso não é como pegar uma pedra e atirar no próprio pé?
Não houve comunicação com plataformas de ponte como a deBridge, eles realmente querem acabar com o ecossistema?
Falar de risco sistêmico é fácil, o que realmente preocupa é que outras blockchains também adotem o mesmo método da Flow.
Ver originalResponder0
MEVHunterNoLoss
· 2025-12-28 13:04
Isto é um típico caso de "conselheiro de braço estendido" após o evento, por que não fizeram isso antes?
Reverter é realmente forte, mas não comunicar é ainda mais cruel.
Mais uma vez, aquela história de "fazemos isso pelo bem do ecossistema", mas no final prejudicaram todos no ecossistema.
A palavra "risco sistêmico" é bem colocada, é o resultado da falta de coordenação.
Portanto, esse tipo de grande ação deve ser comunicado com antecedência, caso contrário, a crise de confiança será a verdadeira catástrofe.
Controvérsia de rollback na cadeia Flow: fundador da deBridge alerta para riscos sistêmicos
A equipa da Flow tomou uma decisão controversa a 28 de dezembro – reverter a blockchain. Esta medida despertou imediatamente uma preocupação generalizada dentro do ecossistema.
Alex Smirnov, cofundador da deBridge, recorreu às redes sociais para apontar várias questões centrais deste retrocesso. Em primeiro lugar, a equipa da Flow não comunicou e coordenou totalmente com os principais parceiros ecológicos (fornecedores de serviços de ponte, plataformas centralizadas de negociação e plataformas descentralizadas), incluindo a deBridge, antecipadamente. Como um dos principais fornecedores de pontes da Flow, a deBridge manifestou preocupação com isto – a falta de coordenação significa que pode estar em maior risco.
Smirnov destacou um problema mais profundo: os danos financeiros que uma reversão apressada da cadeia poderia causar superam largamente o impacto do ataque original. Isto não é apenas uma questão digital, mas também um risco sistémico. Pontes, custodiantes, utilizadores e contrapartes que seguem as regras e agem honestamente durante o período de janela afetado podem sofrer perdas como consequência. Os retrocessos quebram a base da confiança na cadeia.
Perante estes riscos, Smirnov apelou a todos os validadores do Flow para adotarem uma abordagem cautelosa: devem suspender as transações de validação na cadeia de rollback até que exista um plano de compensação claro, a coordenação completa dos parceiros ecológicos e envolva totalmente a equipa de segurança.
Os dados atuais on-chain mostram que o estado do Flow foi revertido, mas não foram abertas novas transações. Cada decisão tomada durante este período de janela pode afetar a estabilidade de todo o ecossistema.