Recentemente, vi as declarações do fundador da Hyperliquid, Jeff, nas redes sociais, onde o projeto coloca integridade e neutralidade em primeiro lugar, o que é bastante digno de atenção.
Mais especificamente, eles fazem o seguinte — primeiro, não há investidores privados envolvidos no financiamento, o que significa o quê? Em poucas palavras, ninguém pode obter um status especial através de investimentos iniciais. Em segundo lugar, não há privilégios de protocolo para os provedores de liquidez, todos os participantes do mercado estão na mesma linha de partida. Além disso, não cobram taxas de protocolo de nenhuma empresa, esses três pontos juntos realmente quebram o modo de operação tradicional dos projetos.
O ponto-chave é a distribuição de tokens; na fase de gênese, toda a distribuição fica com os usuários iniciais, enquanto os contribuintes principais não participam na distribuição. Parece um pouco contra a norma, mas isso justamente mostra que eles estão usando ações concretas para exemplificar a descentralização. O aspecto mais transparente é que todos os dados de distribuição podem ser verificados na blockchain, sem espaço para manipulações ocultas.
Se essa lógica pode realmente ser implementada, ainda depende da execução do projeto. Mas, pelo menos, com base nessas promessas, a Hyperliquid realmente quer seguir um caminho diferente na governança do projeto.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropDreamer
· 01-02 03:51
Estas palavras parecem bonitas, mas será que realmente conseguimos manter a consistência na sua execução?
Ver originalResponder0
BlockDetective
· 01-02 03:51
Caramba, a jogada da HL nesta fase foi realmente bastante agressiva, atando-se à estratégia de transparência. Mas, para ser honesto, prometer é fácil; quem consegue manter-se firme até ao fim é que é mesmo um verdadeiro guerreiro.
Ver originalResponder0
ChainMaskedRider
· 01-02 03:38
Não acredito, os contribuidores principais na verdade não têm nenhuma moeda? Deve ter uma fé enorme para se arriscar assim
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 01-02 03:30
Resumindo, é uma tentativa de quebrar o velho truque do VC; só o que consegue continuar é que é a verdade.
Ver originalResponder0
DustCollector
· 01-02 03:30
Dizer que é honestidade é bonito, mas na verdade isto é dividir o bolo com os investidores menores, enquanto os fundadores dependem totalmente dos lucros futuros, é um pouco contra a lógica.
Recentemente, vi as declarações do fundador da Hyperliquid, Jeff, nas redes sociais, onde o projeto coloca integridade e neutralidade em primeiro lugar, o que é bastante digno de atenção.
Mais especificamente, eles fazem o seguinte — primeiro, não há investidores privados envolvidos no financiamento, o que significa o quê? Em poucas palavras, ninguém pode obter um status especial através de investimentos iniciais. Em segundo lugar, não há privilégios de protocolo para os provedores de liquidez, todos os participantes do mercado estão na mesma linha de partida. Além disso, não cobram taxas de protocolo de nenhuma empresa, esses três pontos juntos realmente quebram o modo de operação tradicional dos projetos.
O ponto-chave é a distribuição de tokens; na fase de gênese, toda a distribuição fica com os usuários iniciais, enquanto os contribuintes principais não participam na distribuição. Parece um pouco contra a norma, mas isso justamente mostra que eles estão usando ações concretas para exemplificar a descentralização. O aspecto mais transparente é que todos os dados de distribuição podem ser verificados na blockchain, sem espaço para manipulações ocultas.
Se essa lógica pode realmente ser implementada, ainda depende da execução do projeto. Mas, pelo menos, com base nessas promessas, a Hyperliquid realmente quer seguir um caminho diferente na governança do projeto.