Recentemente, a comunidade DeFi discutiu de forma interessante sobre os modelos de lucro das DEXs. Hayden Adams, fundador da Uniswap, apontou publicamente que algumas plataformas de DEX têm uma abordagem enganosa ao divulgar seus dados de receita — alegando que a receita é cinco vezes maior que a da Uniswap, mas a lógica por trás disso merece reflexão.

Qual é a principal diferença? Algumas DEXs mais inovadoras adotam uma estratégia mais agressiva: cobram diretamente todas as taxas de transação dos provedores de liquidez e, em seguida, devolvem esse valor por meio de incentivos em tokens ou mineração de liquidez. Parece uma boa ideia, mas qual é o resultado? Os números de "receita" no papel parecem muito atraentes, com comparações de cinco ou dez vezes.

Hayden Adams destacou que, se a Uniswap também adotasse esse modelo — cobrando 100% das taxas dos LPs e devolvendo por tokens — a receita reportada poderia facilmente atingir o nível de 1 bilhão de dólares. Mas isso perderia o sentido.

A lógica de design da Uniswap é completamente diferente. O protocolo cobra apenas uma parte das taxas de transação para sua operação e desenvolvimento, enquanto a maior parte das taxas vai diretamente para os provedores de liquidez. Esse modelo, embora não seja tão "sensacional" nos números, oferece o quê? Um modelo econômico real e sustentável. Sem criar bolhas artificiais, sem depender de incentivos em tokens para criar ilusões, mas sustentado por atividades de transação concretas que alimentam o ecossistema.

Duas rotas diferentes: uma busca por números de curto prazo atraentes, outra por um ecossistema saudável a longo prazo. Por trás dessa disputa, na verdade, está a compreensão diversa do "valor real" na indústria DeFi.