Um endereço de baleia ligado a uma cadeia EVM anteriormente sofreu um incidente de drenagem de fundos $27M em um grande protocolo de empréstimo há alguns meses. O padrão de fluxo de fundos levanta questões sobre as práticas de segurança da carteira e estratégias de gestão de liquidez no ambiente de mercado atual.

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
PermabullPetevip
· 01-06 06:50
Mais uma vez, esse esquema clássico de baleia sendo cortada, o problema de segurança das carteiras é mencionado todos os anos, mas ninguém leva a sério. Quando será que a lição de $27M desta vez vai fazer as pessoas acordarem?
Ver originalResponder0
ZkProofPuddingvip
· 01-05 14:32
27M evaporam diretamente... Este colega deve ter as chaves da carteira muito frágeis, até se atreve a investir tanto em protocolos de empréstimo, quão grande será a sua confiança?
Ver originalResponder0
Layer2Arbitrageurvip
· 01-03 12:47
$27M drenagem lmao, é o que acontece por dormir sobre a arquitetura multisig + timelock. Acabei de fazer as contas - eles estão a perder cerca de 400 bps mensalmente apenas com o roteamento de ponte subótimo.
Ver originalResponder0
MidnightGenesisvip
· 01-03 12:41
Os dados na cadeia mostram que a lógica de operação desta baleia é bastante interessante... Um buraco de 27M foi cavado há alguns meses, e ainda assim ela se atreve a operar assim? Pelo histórico do contrato, as práticas de segurança praticamente não existem. Vale notar que a gestão de liquidez provavelmente não é feita por motivos de segurança.
Ver originalResponder0
StablecoinArbitrageurvip
· 01-03 12:38
$27M drenagem? não, isso não é um problema de segurança, é uma *falha* na gestão de liquidez. o rapaz provavelmente tinha toda a sua garantia numa única cesta, hedge de correlação zero. erro clássico quando não se entende as oscilações de pontos base entre pools.
Ver originalResponder0
CoffeeNFTsvip
· 01-03 12:36
27M direto perdido? Este rapaz deve ser muito distraído, isso ainda é chamado de "gestão de liquidez"?
Ver originalResponder0
  • Marcar