Ao falar de blockchain, muitas pessoas mencionam uma hipótese óbvia: contratos inteligentes que executam automaticamente, sistemas objetivamente confiáveis e resultados imutáveis.
Mas os desenvolvedores que realmente operam na cadeia sabem bem — aqui esconde-se um antigo problema.
Na verdade, os contratos "não veem nada". Eles não conhecem as flutuações de preço no mundo real, a autenticidade de documentos, os resultados de eventos, muito menos compreendem esses dados confusos, lentos e contraditórios. Por causa dessa cegueira, os oráculos tornam-se o elemento mais crítico de todo o sistema.
A abordagem comum é tentar fazer a blockchain "entender o mundo". Mas a ideia da APRO é o oposto — ao invés de forçar a compreensão, é melhor admitir que a realidade já é caótica. Aquelas tarefas mais sujas, complexas e propensas a erros, simplesmente são feitas fora da cadeia.
Como fazer isso exatamente? Por exemplo, ao lidar com arquivos, imagens, textos, documentos legais, a APRO utiliza várias técnicas fora da cadeia — reconhecimento OCR, extração de regras, julgamento assistido por IA — desmontando, identificando e estruturando passo a passo. O mais importante é que cada etapa deixe vestígios, podendo ser reproduzida ou revisada.
Somente quando essas informações forem validadas por múltiplos nós, confirmando que "tudo está esclarecido", elas serão oficialmente enviadas para a cadeia por meio de uma prova criptográfica. Do lado da cadeia, o processo é bem simples — verificar assinaturas, checar a integridade dos dados e então acionar a lógica do contrato.
O núcleo dessa lógica é, na verdade, bastante simples: o problema dos dados não é principalmente técnico, mas de responsabilidade. Uma vez que uma informação entra na cadeia, pode envolver liquidação, compensação, consequências legais — não se deve simplesmente colocar na cadeia porque "mais ou menos está certo".
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TokenAlchemist
· 01-06 05:15
ngl isto é apenas transferir o problema de descarte de lixo para fora da cadeia... agora estás a apostar que quem faz o cálculo fora da cadeia realmente se importa com a precisão. não vejo como isso resolve o problema do oráculo, apenas redistribui-o.
Ver originalResponder0
GateUser-9f682d4c
· 01-05 11:08
Processamento off-chain com validação on-chain, gosto desta abordagem, é muito mais confiável do que aquelas que fingem ser "totalmente descentralizadas".
Ver originalResponder0
SellTheBounce
· 01-04 01:26
Parece bom, mas para ser honesto, essa teoria funciona na prática? Quanto mais validações fora da cadeia, maior é o risco de centralização, no final das contas ainda é preciso confiar nas pessoas.
Ver originalResponder0
ser_we_are_early
· 01-04 01:03
Haha, o processamento off-chain é realmente a abordagem correta. Aquelas soluções que insistiam em colocar tudo na cadeia eram realmente tolas.
Para ser sincero, os oráculos são por si só um buraco negro de confiança; a abordagem da APRO é na verdade mais prática.
Responsabilidade pelos dados, finalmente alguém falou sobre isso.
Na cadeia é simples, off-chain é mais complexo, parece fazer sentido, mas quem fará a auditoria?
Sinto que essa é a verdadeira mentalidade de engenharia, não aquele idealismo teórico.
Tudo é para aquela etapa de validação, que trabalho complicado.
Ver originalResponder0
0xDreamChaser
· 01-03 15:47
A questão dos oráculos já é um tema recorrente, a abordagem off-chain é realmente prática
Divisão de tarefas entre on-chain e off-chain, finalmente alguém teve coragem de dizer a verdade
"Mais ou menos certo" vai para a blockchain? Então já teria explodido, é preciso responsabilizar de fato
Gostei dessa lógica de validação cruzada com múltiplos nós, mas como garantir que os nós off-chain sejam confiáveis na prática?
Reconhecer a realidade caótica e aceitar uma solução de compromisso é muito mais inteligente do que tentar colocar tudo na blockchain para resolver todos os problemas
Ver originalResponder0
DeFiDoctor
· 01-03 15:46
Os registos de consulta mostram que o desempenho clínico desta arquitetura é bastante bom — introduzir o sistema de responsabilidade nos oráculos é uma abordagem semelhante à solução do velho problema que encontramos ao fazer um check-up no DeFi.
No entanto, é preciso fazer revisões periódicas; a validação off-chain deve realmente garantir uma "trilha de evidências" em cada passo para me deixar tranquilo. Caso contrário, o problema pode estar em outro lugar.
Ver originalResponder0
HashBard
· 01-03 15:43
honestamente, o problema do oráculo nunca desaparece realmente, apenas muda de lugar... a APRO está a inverter o roteiro, parece certo. deixa as coisas confusas permanecerem confusas fora da cadeia, assume a responsabilidade pela primeira vez
Ver originalResponder0
MeaninglessGwei
· 01-03 15:39
Processar as tarefas difíceis fora da cadeia, verificar na cadeia o verdadeiro valor — essa é a abordagem prática
Ver originalResponder0
RamenStacker
· 01-03 15:37
Bem dito, processamento off-chain e validação on-chain, essa é a verdadeira essência.
Ver originalResponder0
JustAnotherWallet
· 01-03 15:28
O processamento de tarefas pesadas fora da cadeia é feito offline, enquanto na cadeia apenas verifica; essa abordagem é realmente clara.
Ao falar de blockchain, muitas pessoas mencionam uma hipótese óbvia: contratos inteligentes que executam automaticamente, sistemas objetivamente confiáveis e resultados imutáveis.
Mas os desenvolvedores que realmente operam na cadeia sabem bem — aqui esconde-se um antigo problema.
Na verdade, os contratos "não veem nada". Eles não conhecem as flutuações de preço no mundo real, a autenticidade de documentos, os resultados de eventos, muito menos compreendem esses dados confusos, lentos e contraditórios. Por causa dessa cegueira, os oráculos tornam-se o elemento mais crítico de todo o sistema.
A abordagem comum é tentar fazer a blockchain "entender o mundo". Mas a ideia da APRO é o oposto — ao invés de forçar a compreensão, é melhor admitir que a realidade já é caótica. Aquelas tarefas mais sujas, complexas e propensas a erros, simplesmente são feitas fora da cadeia.
Como fazer isso exatamente? Por exemplo, ao lidar com arquivos, imagens, textos, documentos legais, a APRO utiliza várias técnicas fora da cadeia — reconhecimento OCR, extração de regras, julgamento assistido por IA — desmontando, identificando e estruturando passo a passo. O mais importante é que cada etapa deixe vestígios, podendo ser reproduzida ou revisada.
Somente quando essas informações forem validadas por múltiplos nós, confirmando que "tudo está esclarecido", elas serão oficialmente enviadas para a cadeia por meio de uma prova criptográfica. Do lado da cadeia, o processo é bem simples — verificar assinaturas, checar a integridade dos dados e então acionar a lógica do contrato.
O núcleo dessa lógica é, na verdade, bastante simples: o problema dos dados não é principalmente técnico, mas de responsabilidade. Uma vez que uma informação entra na cadeia, pode envolver liquidação, compensação, consequências legais — não se deve simplesmente colocar na cadeia porque "mais ou menos está certo".