Ao falar de blockchain, muitas pessoas mencionam uma hipótese óbvia: contratos inteligentes que executam automaticamente, sistemas objetivamente confiáveis e resultados imutáveis.



Mas os desenvolvedores que realmente operam na cadeia sabem bem — aqui esconde-se um antigo problema.

Na verdade, os contratos "não veem nada". Eles não conhecem as flutuações de preço no mundo real, a autenticidade de documentos, os resultados de eventos, muito menos compreendem esses dados confusos, lentos e contraditórios. Por causa dessa cegueira, os oráculos tornam-se o elemento mais crítico de todo o sistema.

A abordagem comum é tentar fazer a blockchain "entender o mundo". Mas a ideia da APRO é o oposto — ao invés de forçar a compreensão, é melhor admitir que a realidade já é caótica. Aquelas tarefas mais sujas, complexas e propensas a erros, simplesmente são feitas fora da cadeia.

Como fazer isso exatamente? Por exemplo, ao lidar com arquivos, imagens, textos, documentos legais, a APRO utiliza várias técnicas fora da cadeia — reconhecimento OCR, extração de regras, julgamento assistido por IA — desmontando, identificando e estruturando passo a passo. O mais importante é que cada etapa deixe vestígios, podendo ser reproduzida ou revisada.

Somente quando essas informações forem validadas por múltiplos nós, confirmando que "tudo está esclarecido", elas serão oficialmente enviadas para a cadeia por meio de uma prova criptográfica. Do lado da cadeia, o processo é bem simples — verificar assinaturas, checar a integridade dos dados e então acionar a lógica do contrato.

O núcleo dessa lógica é, na verdade, bastante simples: o problema dos dados não é principalmente técnico, mas de responsabilidade. Uma vez que uma informação entra na cadeia, pode envolver liquidação, compensação, consequências legais — não se deve simplesmente colocar na cadeia porque "mais ou menos está certo".
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 10
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
TokenAlchemistvip
· 01-06 05:15
ngl isto é apenas transferir o problema de descarte de lixo para fora da cadeia... agora estás a apostar que quem faz o cálculo fora da cadeia realmente se importa com a precisão. não vejo como isso resolve o problema do oráculo, apenas redistribui-o.
Ver originalResponder0
GateUser-9f682d4cvip
· 01-05 11:08
Processamento off-chain com validação on-chain, gosto desta abordagem, é muito mais confiável do que aquelas que fingem ser "totalmente descentralizadas".
Ver originalResponder0
SellTheBouncevip
· 01-04 01:26
Parece bom, mas para ser honesto, essa teoria funciona na prática? Quanto mais validações fora da cadeia, maior é o risco de centralização, no final das contas ainda é preciso confiar nas pessoas.
Ver originalResponder0
ser_we_are_earlyvip
· 01-04 01:03
Haha, o processamento off-chain é realmente a abordagem correta. Aquelas soluções que insistiam em colocar tudo na cadeia eram realmente tolas. Para ser sincero, os oráculos são por si só um buraco negro de confiança; a abordagem da APRO é na verdade mais prática. Responsabilidade pelos dados, finalmente alguém falou sobre isso. Na cadeia é simples, off-chain é mais complexo, parece fazer sentido, mas quem fará a auditoria? Sinto que essa é a verdadeira mentalidade de engenharia, não aquele idealismo teórico. Tudo é para aquela etapa de validação, que trabalho complicado.
Ver originalResponder0
0xDreamChaservip
· 01-03 15:47
A questão dos oráculos já é um tema recorrente, a abordagem off-chain é realmente prática Divisão de tarefas entre on-chain e off-chain, finalmente alguém teve coragem de dizer a verdade "Mais ou menos certo" vai para a blockchain? Então já teria explodido, é preciso responsabilizar de fato Gostei dessa lógica de validação cruzada com múltiplos nós, mas como garantir que os nós off-chain sejam confiáveis na prática? Reconhecer a realidade caótica e aceitar uma solução de compromisso é muito mais inteligente do que tentar colocar tudo na blockchain para resolver todos os problemas
Ver originalResponder0
DeFiDoctorvip
· 01-03 15:46
Os registos de consulta mostram que o desempenho clínico desta arquitetura é bastante bom — introduzir o sistema de responsabilidade nos oráculos é uma abordagem semelhante à solução do velho problema que encontramos ao fazer um check-up no DeFi. No entanto, é preciso fazer revisões periódicas; a validação off-chain deve realmente garantir uma "trilha de evidências" em cada passo para me deixar tranquilo. Caso contrário, o problema pode estar em outro lugar.
Ver originalResponder0
HashBardvip
· 01-03 15:43
honestamente, o problema do oráculo nunca desaparece realmente, apenas muda de lugar... a APRO está a inverter o roteiro, parece certo. deixa as coisas confusas permanecerem confusas fora da cadeia, assume a responsabilidade pela primeira vez
Ver originalResponder0
MeaninglessGweivip
· 01-03 15:39
Processar as tarefas difíceis fora da cadeia, verificar na cadeia o verdadeiro valor — essa é a abordagem prática
Ver originalResponder0
RamenStackervip
· 01-03 15:37
Bem dito, processamento off-chain e validação on-chain, essa é a verdadeira essência.
Ver originalResponder0
JustAnotherWalletvip
· 01-03 15:28
O processamento de tarefas pesadas fora da cadeia é feito offline, enquanto na cadeia apenas verifica; essa abordagem é realmente clara.
Ver originalResponder0
Ver projetos
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)