O Google está a trabalhar para rejeitar o processo antitruste dos editores relacionado com o domínio negligenciado das funcionalidades de pesquisa AI - Chinês

As alegações antitruste apresentadas por suas subsidiárias argumentam que exibir resumos gerados por IA nos resultados de pesquisa é uma melhoria legítima do produto, e não uma prática anticompetitiva. Na terceira tentativa do tribunal federal de encerrar este caso, a moção foi apresentada na segunda-feira no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, marcando a terceira tentativa do Google de rejeitar a ação. Os editores, após esforços iniciais de rejeição, modificaram suas alegações duas vezes, mas o Google afirmou que as alegações revisadas ainda não atendem aos requisitos da lei antitruste. Penske Media acusa o Google de forçar a cessão de conteúdo, tendo processado o Google desde setembro do ano passado. A editora afirma que o Google força as empresas de mídia a permitir o uso de seus conteúdos para treinamento de IA, e republica esses conteúdos em visões gerais de IA e resumos destacados, como condição para aparecer nos resultados de pesquisa. Os editores afirmam que a divisão de tráfego e receita gerada pelos visuais de IA diminui os ganhos com publicidade, parcerias e assinaturas. Penske Media acredita que essa prática ameaça a viabilidade econômica do jornalismo online. O Google nega as acusações de coerção e monopólio, argumentando que os editores consentiram voluntariamente com a indexação de seus conteúdos e podem optar por sair completamente. A empresa considera que a “transação recíproca” descrita por Penske Media é apenas uma divergência comercial, e que a lei antitruste não proíbe tais práticas. Precedentes da Suprema Corte apoiam a posição do Google. A moção do Google cita precedentes da Suprema Corte que confirmam que a empresa possui ampla discricionaridade na definição de termos comerciais. O documento afirma que a lei antitruste não exige que o Google estruture seus produtos ou parcerias de acordo com as preferências dos editores. A definição do mercado é o foco da controvérsia. O Google também questiona a definição de “mercado de publicação online” feita pela Penske Media, alegando que é excessivamente ampla. A empresa aponta que motores de busca concorrentes como Bing da Microsoft e DuckDuckGo também oferecem funcionalidades de busca por IA semelhantes, enfraquecendo a alegação de monopólio ilegal do Google nesse setor. Alegações semelhantes já foram rejeitadas. O Google afirma que conseguiu rejeitar uma ação semelhante movida pela empresa de educação Chegg, por meio de uma moção de rejeição. Chegg e Penske Media são representadas pela mesma equipe jurídica, e o Google acredita que os demandantes tiveram várias oportunidades de apresentar as provas mais convincentes. Especialistas jurídicos afirmam que as alegações antitruste têm uma alta barreira. Analistas legais apontam que, embora a ação reflita preocupações legítimas sobre o impacto da IA na economia dos editores, ela ainda enfrenta desafios significativos sob os padrões atuais de lei antitruste. Especialistas sugerem que essas alegações podem ser difíceis de provar como práticas ilegais de monopólio. O caso pode continuar sob uma teoria jurídica mais restrita. Se a moção do Google for aprovada, o caso pode prosseguir de forma mais limitada, possivelmente focando em questões de licenciamento ou direitos autorais, e não na lei antitruste. Se for rejeitado, a ação pode evoluir para um caso de teste mais amplo, explorando a interseção entre IA, monopólio de plataformas e legislação de concorrência. O Google enfrenta múltiplas frentes na luta antitruste. Este processo faz parte de uma crescente batalha legal contra o Google nos EUA. Apesar de um juiz federal recentemente ter decidido que o Google praticou monopólio ilegal no mercado de pesquisa dos EUA, não foi ordenada a separação do Chrome, mas sim medidas corretivas comportamentais. Outros casos relacionados à tecnologia de publicidade ainda estão em andamento, enquanto o Google defende suas operações de pesquisa, pilha de publicidade e funcionalidades alimentadas por IA. Com a revisão de como a IA generativa está remodelando o ecossistema online por tribunais e reguladores, o resultado deste caso pode influenciar a forma como os motores de busca integram resumos de IA e como os editores protegem seus conteúdos em uma economia de informação cada vez mais automatizada.