Cobre e Ouro avançam enquanto o Bitcoin luta com riscos quânticos

A recente queda no preço do Bitcoin abriu um novo debate sobre o que realmente está a impulsionar o fraco desempenho deste ativo digital. Enquanto isso, commodities tradicionais como cobre, ouro e prata mostram um forte momentum de alta, refletindo uma mudança na preferência dos investidores por ativos de valor real. Este contraste é um espelho claro de como o mercado atualmente avalia diferentes instrumentos de investimento face à incerteza macroeconómica global.

Preços das Commodities Disparam, Bitcoin fica para trás na Zona de Pressão

Na última sessão, o ouro atingiu um novo recorde, chegando a $4.930 por onça, um aumento de 1,7%, enquanto a prata superou as expectativas com uma subida de 3,7% para $96 por onça. Os preços do cobre também mostram uma tendência positiva, como parte de uma recuperação mais ampla das commodities, refletindo uma forte procura industrial e expectativas de inflação. Por outro lado, o Bitcoin perdeu momentum de forma significativa e voltou a cair para $88.12K, de acordo com dados recentes, representando uma queda de 2,4% nas últimas 24 horas e ficando cerca de 30% abaixo do pico anterior no início de outubro.

Esta disparidade de desempenho torna-se ainda mais evidente ao analisar o desempenho desde a vitória de Trump em novembro de 2024: enquanto a prata valorizou 205%, o ouro subiu 83%, o índice tecnológico Nasdaq corrigiu 24%, e o S&P 500 subiu 17,6%, o Bitcoin registou uma queda de 2,6%. Este fenómeno reforça a ideia de que os preços das commodities físicas continuam a atrair grandes investidores institucionais, enquanto as moedas digitais enfrentam pressões de várias frentes.

Estagnação ou Pressão de Venda? A Batalha de Narrativas no Mercado Crypto

A questão sobre o que realmente causa a fraqueza do Bitcoin tem provocado um debate acalorado entre os participantes do mercado. Nic Carter, sócio da Castle Island Ventures, trouxe uma nova narrativa ao afirmar que o “desempenho fraco” e “misterioso” do Bitcoin é causado pelo medo de computação quântica, chamando-lhe de “a única história importante deste ano.”

No entanto, esta perspetiva foi contestada por outros na comunidade analítica. @Checkmatey, analista onchain na Checkonchain, rejeita a teoria quântica com uma analogia contundente: associar movimentos laterais de preço ao medo de computação quântica é como “culpar manipulação de mercado por velas vermelhas” ou saldo de exchanges por uma recuperação. Para ele, o mercado move-se com base na oferta e na liquidez disponível, não por riscos de ficção científica.

A opinião de Vijay Boyapati, investidor destacado em Bitcoin e autor, também é alinhada: “A explicação real é a abertura de uma oferta muito grande quando atingimos o nível psicológico de 100k para muitas baleias.” Esta análise destaca que a pressão de venda convencional — e não preocupações tecnológicas esotéricas — explica os movimentos de preço de curto prazo. Dados onchain apoiam esta narrativa, mostrando que grandes detentores estão a realizar lucros em níveis de preço críticos, enquanto uma nova oferta continua a entrar no mercado.

Ameaça Quântica: Risco Real ou História de Terror de Mercado?

A computação quântica tem sido discutida há muito tempo como um risco teórico à base da criptografia do Bitcoin. Máquinas avançadas que executam algoritmos como o Shor podem, em teoria, quebrar a criptografia de curva elíptica que protege as carteiras digitais. Contudo, a visão predominante entre os desenvolvedores de Bitcoin é que a implementação prática de tais máquinas ainda levará décadas.

A liderança técnica do Bitcoin mantém esta posição. Adam Back, cofundador da Blockstream, descreve a ameaça como algo muito improvável, observando que, mesmo nos piores cenários, isso não causaria perdas de fundos de forma direta ou generalizada na rede, sem soluções disponíveis. A Bitcoin Improvement Proposal 360 (BIP-360) já delineou um caminho de migração gradual, se necessário, introduzindo um formato de endereço resistente a ataques quânticos.

O cronograma para adaptação às ameaças quânticas é medido em anos, não em ciclos de mercado, tornando-se uma explicação improvável para movimentos de preço de curto prazo. Embora algumas figuras do setor financeiro tradicional — como Christopher Wood, da Jefferies, que recentemente removeu o Bitcoin de seu portfólio modelo devido à computação quântica — tenham levantado preocupações, o verdadeiro desafio não é se o Bitcoin pode ou não se adaptar, mas quanto tempo levará para que as atualizações sejam implementadas, caso se tornem uma necessidade.

Desempenho das Commodities versus Cripto: Demanda Estrutural por Ouro versus Volatilidade do Bitcoin

Tendências mais amplas revelam fatos interessantes sobre a alocação de capital global. O ouro mantém uma procura constante por parte de países soberanos que compram metais preciosos como substituto de instrumentos de dívida, uma tendência iniciada após a crise financeira de 2008 e acelerada após fevereiro de 2022. Os preços do cobre, como indicador da saúde económica global e da procura industrial, também permanecem fortes num contexto de otimismo de crescimento económico.

Por outro lado, o Bitcoin é negociado como um ativo de risco de alta beta, enfrentando pressões de venda de HODLers em 2025, enquanto a narrativa de “ativo real” continua a evoluir. Investidores que procuram preservar valor preferem ouro e prata físicos em vez de tokens digitais, refletindo preocupações com a volatilidade e a incerteza regulatória.

Indicadores de sentimento contam uma história clara: enquanto o Fear & Greed Index para ouro mostra um otimismo muito elevado em relação aos metais preciosos, indicadores semelhantes no mercado de criptomoedas permanecem presos ao medo. Este contraste reforça a ideia de que, nesta era, a procura estrutural por commodities reais e ativos de proteção ainda domina o sentimento do mercado global, em comparação com o investimento em moedas digitais, que ainda é visto como um instrumento especulativo com riscos mais elevados.