Por que uma má Lei de Criptomoedas acaba por ser uma boa notícia para o DeFi

Atraso na discussão do projeto de lei de estrutura do mercado de cripto no Senado dos EUA na semana passada pareceu um golpe duro para a indústria. No entanto, os líderes do setor financeiro descentralizado veem isso como uma negociação estratégica vantajosa, não uma derrota. Essa dinâmica revela o verdadeiro significado de “bad” no contexto das políticas de cripto – às vezes, interromper uma legislação prejudicial é mais valioso do que aprovar uma lei imperfeita.

Atraso não é derrota – O verdadeiro significado do fracasso de um projeto de lei

Quando a Coinbase repentinamente retirou seu apoio ao projeto de lei algumas horas antes da votação, o mercado reagiu imediatamente de forma negativa. Analistas iniciais consideraram isso um grande retrocesso para a comunidade cripto, que já lutava por uma estrutura regulatória de longo prazo. No entanto, essa interpretação é demasiado estreita.

O verdadeiro significado desse atraso é que a indústria optou por evitar regulações excessivamente rígidas, em vez de aceitar uma legislação ruim a curto prazo. A dinâmica de negociação inverte as expectativas convencionais – os legisladores que defendem uma supervisão rigorosa na verdade precisam desse projeto de lei mais do que o setor DeFi, pelo menos para manter o momentum regulatório.

Líderes de DeFi veem obstáculos como oportunidade de negociação

Mike Silagadze, fundador da Ether.fi, declarou abertamente que o atraso do projeto de lei é uma notícia positiva. A razão é simples: a versão atual imporia limites significativos à posse de stablecoins e restringiria a inovação em DeFi de uma forma desnecessária. “Não há motivo para apressar a aceitação de regulações ruins”, afirma ele.

Essa visão é reforçada por Bill Hughes, conselheiro sênior de regulamentação na Consensys, que vê o atraso como uma mensagem clara de negociação. Os legisladores agora entendem que, se quiserem aprovar uma estrutura, precisam oferecer disposições que não regulamentem excessivamente a tecnologia descentralizada. Essa lógica muda a estrutura de poder nas negociações legislativas.

O que mudará na próxima versão do projeto de lei

O presidente do Comitê Tim Scott afirmou que todas as partes permanecem na mesa de negociações de boa fé. O mais importante aqui é que Coinbase e outros líderes do setor demonstraram disposição para recuar, enfatizando que preferem nenhuma regulamentação a uma regulamentação incorreta. Essa mensagem foi claramente captada pelos senadores que defendem uma supervisão rigorosa.

Espera-se que a revisão do projeto de lei reduza as restrições à posse descentralizada de tokens e ofereça mais espaço para inovação em DeFi. Brad Garlinghouse, da Ripple, indicou que esse atraso é uma oportunidade de ouro para redesenhar a proposta com mais cuidado, com o apoio total da comunidade cripto desta vez.

Enquanto isso, o ecossistema cripto continua a evoluir, apesar da incerteza regulatória. Projetos como Pudgy Penguins demonstram um forte momentum na transformação de NFTs em plataformas de propriedade intelectual sustentáveis, com milhões de usuários e centenas de milhões de dólares em avaliação. O token PENGU, distribuído para milhões de carteiras, prova que a inovação continua independente do status legislativo.

Lições para o futuro

A verdadeira vitória neste caso não é aprovar ou interromper um projeto de lei – trata-se de entender o verdadeiro significado de “bad” na regulamentação de cripto. Uma legislação ruim pode prejudicar todo o setor por anos, enquanto o atraso abre espaço para um redesenho mais sensato.

A comunidade DeFi e os líderes do setor demonstraram que estão dispostos a se posicionar firmemente para proteger a inovação descentralizada. Essa lição moldará todas as negociações regulatórias de cripto no futuro – que não há compromisso que valha a pena se isso significar sacrificar as bases tecnológicas que tornam o cripto significativo.