A Lacuna de Liquidez: Porque o Capital Institucional Não Tem Acesso aos Mercados Cripto

A indústria cripto passou a maior parte de um ano a promover-se como pronta para receber dinheiro institucional. Mas há uma restrição fundamental que continua a surgir: o mercado simplesmente não tem profundidade suficiente para que os principais alocadores de capital entrem na escala pretendida sem desestabilizar significativamente os preços. Esta falta estrutural de profundidade de mercado representa um desafio muito mais premente do que a volatilidade, segundo Jason Atkins, diretor comercial da Auros, um dos principais criadores de mercado cripto.

Falando antes da conferência Consensus Hong Kong, Atkins apresentou uma distinção clara frequentemente ignorada nas narrativas do setor: o problema não é que Wall Street queira entrar, mas se os mercados têm a infraestrutura para absorver o seu capital de forma responsável.

Porque é que a volatilidade não é a verdadeira culpada

É fácil assumir que as oscilações de preço assustam os alocadores institucionais. A lógica parece sólida: as instituições odeiam a incerteza. Mas essa não é a verdadeira barreira, argumenta Atkins. “Não podes simplesmente dizer que o capital institucional quer entrar se não tiveres o caminho para que o façam”, explicou. A verdadeira questão é se os mercados conseguem resistir ao tamanho do apetite institucional sem ceder.

A confusão surge porque volatilidade e iliquidez são frequentemente confundidas, embora sejam fenómenos separados. A própria volatilidade — o movimento do preço — pode ser gerido e até rentável para traders sofisticados. O problema surge quando a volatilidade encontra mercados fracos. Nessa colisão, as posições tornam-se impossíveis de proteger limpamente, e as saídas tornam-se grandes desafios técnicos.

Para os comerciantes de retalho, isto importa menos. Para os intervenientes institucionais que operam sob mandatos rigorosos de preservação de capital, é tudo. Quando se gerem centenas de milhões ou biliões em ativos, o cálculo muda completamente. Não se trata de “conseguir maximizar o rendimento”—trata-se de “conseguir maximizar o rendimento enquanto protege o capital do risco de liquidez.”

O Ciclo Auto-Reforçado dos Mercados Escassos

Compreender a falta de profundidade do mercado exige examinar como os eventos de desalavancagem desencadeiam efeitos em cascata. Grandes colapsos — como a recessão de outubro — empurram os traders e a alavancagem para fora do sistema mais rapidamente do que naturalmente retornam. Isto cria um vazio ao qual os formadores de mercado respondem ao reduzir o risco.

É aqui que o ciclo se torna auto-reforçador: uma liquidez mais fina gera maior volatilidade. Uma volatilidade mais elevada desencadeia controlos de risco mais rigorosos. Controlos mais rigorosos afastam mais fornecedores de liquidez. Essa contração adicional atrai ainda mais cautela. O resultado é uma espiral de aperto em que cada etapa reforça a anterior, aprisionando os mercados num estado frágil mesmo com o interesse subjacente a permanecer.

O que é particularmente problemático é que as instituições não podem servir como estabilizadores naturais neste ambiente. Normalmente, quando o pânico no retalho encontra a volatilidade, o dry powder institucional intervém para absorver vendas e restaurar o equilíbrio. Mas quando os mercados carecem de profundidade suficiente, as instituições enfrentam os seus próprios desafios de cobertura — tornam-se parte do problema em vez da solução.

Atkins descreve esta dinâmica como o “momento LLM” das criptomoedas — uma referência à pausa que ocorreu no desenvolvimento da IA entre fases de grande avanço. No caso das criptomoedas, a indústria entrou numa fase de consolidação em vez do crescimento orientado pela novidade que anteriormente atraía um envolvimento sustentado. Muitos dos blocos fundamentais — Uniswap, modelos AMM e protocolos fundamentais DeFi — já não são novos. Sem inovação estrutural contínua que gere novo entusiasmo e fluxos de capital, a falta de novos entrantes cria estagnação na profundidade da liquidez.

Para onde a nova capital está realmente a ir

Uma narrativa comum sugere que o capital está simplesmente a sair das criptomoedas para a inteligência artificial, como se a ascensão de um significasse automaticamente o declínio do outro. Atkins resiste a esta apresentação. Os dois ativos não estão em fases comparáveis dos seus ciclos de desenvolvimento.

A IA existe há anos, mas o seu atual aumento de atenção institucional é relativamente recente. As criptomoedas, por contraste, estão mais avançadas na sua curva cíclica — experienciando consolidação em vez de novidade. A distinção importa porque a novidade atrai capital; A consolidação estabiliza-o, mas não o expande.

O que está a acontecer não é fuga de capitais das criptomoedas, mas sim a falta de novos catalisadores para mobilizar capital fresco à escala necessária para resolver problemas de liquidez. Até que os mercados demonstrem que conseguem absorver o tamanho, permitir uma cobertura eficiente e facilitar saídas limpas, mesmo o capital interessado permanecerá à margem. Interesse sem infraestrutura é apenas interesse sem ação.

Pinguins Rechonchudos: Construindo Para Além do Livro de Encomendas

Curiosamente, uma área que gera envolvimento sustentado está a emergir como um contra-exemplo à tendência mais ampla de consolidação das criptomoedas: os Grugy Penguins, que evoluíram de ativos digitais especulativos para uma marca de consumo multivertical.

A abordagem do projeto difere significativamente dos empreendimentos puramente focados no trading. Ao adquirir utilizadores através dos canais tradicionais de consumo — brinquedos de retalho, parcerias físicas, media viral — cria-se caminhos para o Web3 que não dependem da profundidade do mercado existente. Uma vez integrado através de jogos e experiências NFT, os utilizadores interagem com o token PENGU não como um veículo de troca, mas como parte de um ecossistema.

Os números sugerem tração: as vendas a retalho ultrapassam os 13 milhões de dólares, com mais de 1 milhão de unidades vendidas, a divisão de jogos (Pudgy Party) ultrapassou as 500.000 descargas em apenas duas semanas, e o token já foi distribuído em mais de 6 milhões de carteiras. Se este sucesso sustentado depende fortemente da execução — expansão no retalho, adoção de jogos e aprofundamento da utilidade dos tokens — o modelo revela algo importante: o crescimento pode acontecer através de vias de envolvimento do consumidor, em vez de depender apenas da infraestrutura de mercado.

Realidade Técnica do XRP: A Ação do Preço Reflete o Stress do Mercado

Dados de mercado em tempo real ilustram estes desafios de liquidez em ação. O XRP caiu cerca de 5% à medida que o recuo do bitcoin desencadeou vendas generalizadas de risco em ativos de alta beta. No final de janeiro de 2026, o XRP estava perto de 1,81 dólares, uma queda de 5,47% em 24 horas, com 378,58 milhões de dólares em volume diário.

A queda acelerou quando o XRP quebrou abaixo do suporte de $1,87 devido a um volume elevado, apagando os ganhos da semana anterior antes de os compradores ressurgirem perto de $1,78–$1,80. Para os traders, $1,80 emergiu como um piso de suporte crítico. Um movimento sustentado para trás acima de $1,87–$1,90 sinalizaria um recuo corretivo. A falha em recuperar essa zona pode indicar o início de um declínio mais profundo.

Esta ação do preço reflete exatamente a dinâmica que Atkins descreveu: quando o Bitcoin recua, a falta de liquidez em alts de menor capitalização faz com que as posições se desenrolem mais rapidamente e recuperem mais devagar. Não há profundidade para absorver a pressão de venda de forma eficiente. O mercado carece da infraestrutura para proteger os ativos secundários das cascatas de volatilidade iniciadas no par primário.

O Resumo: A liquidez, não a narrativa, decide os fluxos de capital

O foco da indústria cripto em narrativas — adoção institucional, integração da IA, clareza regulatória — ignora a restrição central: o mercado carece da profundidade estrutural de liquidez necessária para testar essas narrativas à escala institucional.

Até que os mercados consigam absorver um tamanho significativo sem distorcer os preços, permitir estratégias sofisticadas de cobertura e facilitar a saída sem impacto no mercado, o novo capital — por mais interessado que esteja — permanecerá cauteloso. O interesse está presente. A infraestrutura é o fator limitante. Isso não é um problema cíclico. É uma questão estrutural que não se resolve só com entusiasmo ou tempo. Requer inovação real no design e profundidade do mercado, não apenas inovação em ativos ou aplicações.