As pessoas que odeiam o Bitcoin estão a usar crédito privado para «apoderar-se» do mundo inteiro

Escrito por: Jeff Park

Traduzido por: Chopper, Foresight News

No setor financeiro, cada geração inventa uma nova ferramenta que disfarça as piores naturezas em produtos aparentemente prudentes.

Nos anos 80, foram os títulos de dívida lixo, disfarçados de “democratização do capital”; nos anos 90, a dívida de mercados emergentes, apresentada como uma nobre causa para integrar os países em desenvolvimento no sistema global; nos anos 2000, os créditos estruturados, tão complexos que até os criadores não entendiam completamente antes de colapsarem.

Essas “inovações” têm um ponto em comum: criam soluções artificiais para problemas reais (como crescimento insuficiente), como a conversão de liquidez, que acabam por gerar desastres por excesso de uso.

O crédito privado é a versão mais recente dessa história, e talvez a mais insidiosa. Porque, ao contrário de seus predecessores, desde o início foi deliberadamente projetado para esconder a liquidação antes do risco explodir. Quando se descobre, já é tarde demais, e as consequências são irreversíveis.

Recentemente, a BlackRock reduziu duas operações de crédito privado de 100% do valor de face para zero, uma delas em menos de um mês. Isso não parece um erro técnico na avaliação, mas uma confissão de uma falha no mecanismo de incentivos.

Como chegamos a esse ponto?

A crise não é a raiz, mas a encobrimento da verdade que a criou

A narrativa predominante é que, após a crise de 2008, os bancos ficaram restritos pelo Basel III e não puderam emprestar, levando as instituições não bancárias a preencherem essa lacuna, atendendo às pequenas e médias empresas — uma evolução natural do mercado.

Na verdade, o que aconteceu foi que, após 2008, o arcabouço regulatório não eliminou realmente os riscos, mas criou um sistema sombra que assume os mesmos riscos subjacentes, escapando às regulações que deveriam controlá-los.

O mercado de crédito privado cresceu de US$ 46 bilhões em 2000 para cerca de US$ 2 trilhões hoje. Esse dinheiro não apareceu do nada, nem entrou por acaso em fundos de pensão e seguradoras. Foi direcionado precisamente para instituições com grande volume de capital, capazes de manter investimentos de longo prazo e dispostas a aceitar avaliações opacas.

Sua estrutura é semelhante à da crise de 2008, com uma diferença importante: na crise, as perdas concentraram-se em famílias que fizeram empréstimos irresponsáveis e bancos que concederam esses créditos; agora, quando o crédito privado colapsa, as perdas não têm limites, vindo de seguradoras de vida, fundos de pensão — ou seja, do cidadão comum.

A socialização das perdas, como em 2008, pelo menos tinha uma fase de lucros privados. Mas no crédito privado, os lucros vão para os gestores de fundos, enquanto as perdas socializadas financiam aposentadorias de professores, enfermeiros e funcionários públicos — pessoas que nunca consentiram em arcar com esses riscos.

Ainda pior, o setor não se contenta em explorar apenas as instituições, agora mira também os investidores individuais. Desde 2025, os ETFs de crédito privado explodiram, mas o problema se agravou: ativos ilíquidos, que ao serem colocados em ETFs, não se tornam líquidos. Apenas transferiram a bomba de “resgates em massa sem vender ativos” de instituições profissionais para contas de investidores comuns.

Essa é a realidade que estamos vivendo.

Quem odeia o Bitcoin, revela tudo

Nos últimos anos, tenho recomendado Bitcoin a várias instituições e descobri uma regra surpreendente: quem rejeita o Bitcoin, muitas vezes é um entusiasta do crédito privado. Não são opiniões opostas, mas uma mesma mentalidade.

As razões para rejeitar o Bitcoin parecem “prudentes”: alta volatilidade, retrações inexplicáveis, ausência de fluxo de caixa para avaliação.

Por trás, há uma mensagem implícita: o preço do Bitcoin é demasiado honesto. Está sempre aberto, visível a todos, e se estiver errado, não há como esconder.

Já o crédito privado é exatamente o oposto:

Avaliações mudam muito lentamente, com gestores suavizando trimestralmente

Não há mercado líquido para desmascarar as mentiras

Períodos de lock-up longos o suficiente para que quem tomou a decisão na época possa ser promovido, trocar de emprego ou se aposentar

O chamado “canal exclusivo de projetos” é apenas uma desculpa para a falta de competição de preços eficaz.

Os verdadeiros fiduciários buscam a verdade, enquanto esses investidores buscam evitar enfrentá-la. Não é gestão de risco, é o oposto, embora se apresentem como profissionais, ignorando completamente os interesses dos beneficiários.

A febre do AI transforma tudo em risco sistêmico

A Morgan Stanley estima que, entre 2025 e 2028, os centros de dados globais precisarão de US$ 2,9 trilhões em investimentos de capital, dos quais cerca de US$ 800 bilhões virão do crédito privado. Isso já transformou o crédito privado de um mercado de empréstimos em uma infraestrutura fundamental para as próximas décadas de transformação tecnológica.

Exemplo típico: em outubro de 2025, Meta e Blue Owl concluíram uma operação de financiamento de US$ 27 bilhões para centros de dados, a maior da história de crédito privado. O dinheiro veio da PIMCO, BlackRock, e, por fim, de fundos de pensão e seguradoras.

A crueldade desse ciclo: as aposentadorias dos trabalhadores comuns estão sendo usadas para financiar automação e IA, que por sua vez substituem seus empregos. O crédito privado distorce o custo de capital, reduzindo o valor do trabalho. Agora, quase US$ 500 milhões por trimestre estão sendo investidos em IA.

A financeirização da infraestrutura de IA, alimentada pelos trabalhadores que ela substitui, forma um ciclo fechado: de um lado, cortando recursos; do outro, destruindo empregos.

A conversão de liquidez é roubar tempo

Não estou dizendo que o crédito em si seja mau, nem que todas as instituições de crédito privado sejam ruins. Crédito sempre foi um jogo de probabilidades, com inadimplências e erros de alocação em todas as épocas.

A questão central é: quem realmente assume as perdas?

Bancos assumem seus maus créditos, sob supervisão, enfrentando saques e perdas de capital — com riscos reais de perdas financeiras.

Gestores de crédito privado ganham com comissões de desempenho, um incentivo para “apostar”, não para “assumir responsabilidade e ganhar”.

Quando o empréstimo chega a zero, eles já ganharam o suficiente.

Toda engenharia financeira aponta para uma questão: quem arca com os custos que ninguém quer?

A “sabedoria” do crédito privado é responder a essa questão de forma extremamente “elegante”:

Retornos fluem para cima e para trás: beneficiando os mais velhos, aposentados e investidores de longo prazo

Custos fluem para baixo e para frente: reduzindo salários, congelando contratações, atrasando investimentos, distorcendo o custo de capital da economia

O crédito privado é roubar tempo.

Essa é a antiga prática de conversão de liquidez no setor financeiro, apenas sem a máscara.

Eles usam ferramentas que não podem escolher, assumem riscos a preços que não podem prever, e que não deveriam assumir.

Períodos de lock-up garantem que não possam sair, avaliações não públicas impedem protestos, e a suavização trimestral de avaliações garante que, quando a conta chegar, ninguém será responsabilizado.

Parece não ser uma pilhagem, apenas uma “renda estável”, quase indistinguível até o colapso. Embora essa história seja antiga, sua novidade está na escala, na opacidade e no sucesso surpreendente dessa classe de ativos baseada na falsa sensação de segurança, que faz os gestores mais cautelosos do mundo acreditarem nela.

Nenhum ativo no mundo consegue manter uma avaliação de 100% por três meses seguidos e, de repente, zerar da noite para o dia.

Se isso não é roubo, então não sei o que é.