Os EUA em 2031 representam um marco decisivo: o Congresso decreta a proibição permanente do CBDC em vez de uma suspensão temporária

O debate sobre a moeda digital do banco central (CBDC) nos Estados Unidos está a entrar numa fase decisiva. Um grupo de 29 legisladores americanos fez um movimento forte, pedindo a proibição total de qualquer forma de CBDC nos EUA, e apontando que medidas temporárias não são suficientes para proteger os direitos civis e a liberdade financeira dos cidadãos americanos. Este impacto é especialmente relevante porque não se trata apenas de tecnologia, mas também de uma questão que afeta diretamente o ano de 2031 — um marco crucial em que as regulações sobre CBDC irão moldar a direção de longo prazo do sistema financeiro digital.

Por que 2031 é o marco final para a CBDC?

Este ano surge na discussão por uma razão específica: é o prazo de validade da proibição de CBDC prevista na Lei do Caminho para a Habitação do Século 21 (HR 6644), um projeto de lei importante divulgado recentemente pelo Comitê de Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos do Senado dos EUA. Segundo essa lei, o Federal Reserve estaria proibido de emitir qualquer forma de moeda digital até 2031. Contudo, a própria construção dessa proibição — temporária, com validade até 2031 — é o principal ponto de controvérsia.

Na carta enviada na sexta-feira ao Presidente da Câmara, Mike Johnson, e ao Líder da Maioria no Senado, John Thune, o deputado Michael Cloud afirmou claramente: “Escrevemos para expressar a necessidade urgente de proibir absolutamente qualquer emissão de moeda digital do banco central nos EUA.” A carta foi assinada por outros 28 colegas, destacando que apenas uma proibição permanente pode garantir a segurança dos cidadãos americanos. Em outras palavras, a importância de 2031 reside no fato de que, após esse ano, sem uma proibição definitiva, o Federal Reserve poderá avançar livremente com projetos de CBDC sem restrições legais.

Por que 29 legisladores defendem: por que a proibição permanente é obrigatória?

O grupo de legisladores critica duramente as alterações na HR 6644, considerando-as uma “versão enfraquecida” da Lei Anti-Estado de Vigilância CBDC (HR 1919) — uma proposta mais rigorosa já aprovada na Câmara, mas ainda aguardando análise no Senado. A principal diferença é que a HR 1919 visa uma proibição total, enquanto a HR 6644 apenas uma proibição temporária até 2031.

Essas preocupações não são teóricas. Argumentam que uma CBDC se tornaria uma ferramenta de “vigilância financeira inconstitucional”, permitindo ao Federal Reserve — uma entidade não eleita — controlar completamente o fluxo de dinheiro e os hábitos de consumo de cada cidadão americano. Este cenário cria o risco que eles alertam: se a proibição for apenas temporária até 2031, esse período será apenas um adiamento, não uma solução duradoura para as questões de privacidade e liberdade financeira.

Os defensores também destacam que, ao comparar com outros projetos de lei, há uma tendência de enfraquecimento das proteções. O senador Mike Lee propôs a Lei Sem CBDC (S 464) como uma medida independente, mas ela enfrentou obstáculos processuais no Senado e ainda não ganhou impulso significativo.

Projetos de lei sobre CBDC e a batalha jurídica: de HR 1919 até 2031

Para entender a importância desta discussão, é preciso acompanhar o fluxo de três projetos de lei principais em andamento:

HR 1919 (Lei Anti-Estado de Vigilância CBDC): já aprovada na Câmara, aguarda análise no Senado. Propõe uma proibição forte e incondicional à emissão de CBDC pelo Federal Reserve. É a versão mais rígida entre as propostas atuais.

HR 6644 (Lei do Caminho para a Habitação do Século 21): projeto de lei extenso, com 300 páginas, abordando várias políticas. Sua alteração mais relevante é a proibição de emissão de CBDC pelo Federal Reserve até 2031. Contudo, os 29 legisladores consideram essa alteração mais fraca do que o objetivo da HR 1919.

S 464 (Lei Sem CBDC): apresentada pelo senador Mike Lee, também visa proibir CBDC, mas enfrenta obstáculos processuais, evidenciando dificuldades de consenso entre as duas câmaras.

A existência desses três projetos, com conteúdos diferentes, revela um debate profundo sobre o que significa uma “proibição” — se ela deve ser temporária ou permanente, e se 2031 é realmente um marco final ou apenas um adiamento.

Riscos econômicos e constitucionais por trás do debate

Os apoiantes da proibição permanente argumentam que a CBDC daria ao Federal Reserve poderes excessivos, sem controle democrático. Alertam que o governo poderia monitorar, controlar ou até bloquear contas de cidadãos. Isso é visto como uma questão de privacidade financeira e liberdade civil, além de política monetária.

Por outro lado, os defensores da CBDC argumentam que ela pode modernizar os métodos de pagamento, reduzir custos de transação, ampliar a inclusão financeira para quem não tem conta bancária e facilitar a implementação de políticas monetárias. Eles acreditam que as preocupações de vigilância podem ser resolvidas com um design tecnológico adequado, sem necessidade de uma proibição total.

No entanto, os opositores afirmam que as promessas de proteção à privacidade são apenas palavras vazias, sem garantias concretas. Ressaltam que, uma vez emitida, será difícil “fechar a caixa de Pandora” se esses riscos se concretizarem.

Impacto global: a decisão dos EUA antes de 2031 irá moldar o futuro do dinheiro digital

Essas discussões não afetam apenas os EUA. A decisão americana antes de 2031 terá impacto profundo em outros países e em todo o ecossistema financeiro digital.

Se os EUA optarem por uma proibição definitiva, será um sinal forte de que as democracias ocidentais valorizam a privacidade financeira e a liberdade civil. Isso pode incentivar outros países a seguir o mesmo caminho. Por outro lado, uma proibição apenas temporária até 2031 pode abrir espaço para que projetos de CBDC continuem a se desenvolver após esse prazo.

O contexto político também é fundamental. Este debate não é apenas sobre tecnologia ou economia — é uma questão de poder estatal, liberdade individual e de como a sociedade deve controlar o dinheiro no futuro. A decisão irá influenciar a gestão de ativos digitais privados, o nível de proteção da privacidade no sistema financeiro e o papel do banco central na economia digitalizada.

Pontos a acompanhar nos próximos meses

À medida que se aproxima 2031, três questões principais merecem atenção:

Primeiro, o calendário legislativo no Senado: quando será votada a HR 6644? As alterações sobre CBDC serão mantidas ou reforçadas? A HR 1919 será aprovada ou abandonada?

Segundo, a posição do S 464: o senador Mike Lee conseguirá levar esse projeto a votação ou enfrentará obstáculos processuais?

Terceiro, a reação do Federal Reserve: o Fed fará alguma declaração oficial sobre sua posição em relação à CBDC? Isso pode influenciar a decisão do Congresso.

Por fim, novas alianças políticas: esforços de lobby e alianças podem mudar à medida que o prazo de 2031 se aproxima?

Conclusão: 2031 não é o fim, mas o começo

O debate sobre a CBDC nos EUA mostra que o dinheiro digital vai além da tecnologia. Envolve questões fundamentais de direitos civis, liberdade financeira e o papel do Estado na economia. 2031 será um marco decisivo para determinar se os EUA optarão por uma proibição definitiva ou apenas uma suspensão temporária.

Se optarem pela proibição permanente, enviarão uma mensagem clara de que a privacidade financeira é prioridade sobre os potenciais benefícios da CBDC. Se apenas uma proibição temporária até 2031 for adotada, o debate continuará, e esse ano será apenas uma etapa preliminar para novos conflitos. De qualquer forma, a decisão do Congresso americano antes de 2031 será um marco importante na história do desenvolvimento do dinheiro digital global.