Wenn es um Aufmerksamkeit und Innovation geht, sind nicht alle Komponenten des modularen Stapels gleichwertig. Während es historisch gesehen viele Projekte gab, die sich auf die Innovationen in den Bereichen Datenverfügbarkeit (DA) und Sequenzierung konzentrierten, wurden die Ausführungs- und Abwicklungsschichten bis vor kurzem vergleichsweise mehr vernachlässigt als Teil des modularen Stapels.

Der geteilte Sequenzerplatz hat nicht nur viele Projekte, die um Marktanteile konkurrieren — Espresso, Astria, Radius, Rom, und Madaraum nur einige zu nennen - aber auch RaaS-Anbieter wie CalderaundLeitungdie gemeinsame Sequenzer für Rollups entwickeln, die darauf aufbauen. Diese RaaS-Anbieter können eine günstigere Gebührenbeteiligung mit ihren Rollups bieten, da ihr zugrunde liegendes Geschäftsmodell nicht ausschließlich von den Einnahmen aus der Sequenzierung abhängt. All diese Produkte existieren neben den vielen Rollups, die sich einfach dafür entscheiden, ihren eigenen Sequenzer zu betreiben und sich im Laufe der Zeit zu dezentralisieren, um die generierten Gebühren zu erfassen.

Der Sequenziermarkt ist im Vergleich zum DA-Bereich einzigartig, der im Grunde wie ein Oligopol funktioniert, das sich ausCelestia, Verfügbar, und EigenDA. Dies macht es für kleinere Neueinsteiger jenseits der Hauptakteure schwer, den Raum erfolgreich zu stören. Projekte nutzen entweder die „etablierte“ Wahl — Ethereum — oder entscheiden sich je nach Art des Technologie-Stacks und der Ausrichtung für eine der etablierten DA-Schichten. Die Nutzung einer DA-Schicht ist zwar ein enormer Kostensenker, aber die Auslagerung des Sequenzer-Teils ist (aus Gebührensicht, nicht aus Sicherheitssicht) nicht ganz so offensichtlich — hauptsächlich aufgrund des Opportunitätskosten durch den Verzicht auf generierte Gebühren. Viele argumentieren auch, dass DA zu einer Ware werden wird, aber wir haben in der Krypto-Welt gesehen, dass sehr starke Liquiditätsgräben in Verbindung mit einzigartigen (schwierig zu replizierenden) zugrunde liegenden Technologien es viel schwieriger machen, eine Schicht im Stack zu verallgemeinern. Ungeachtet dieser Debatten und Dynamiken gibt es viele DA- und Sequenzer-Produkte, die in der Produktion live sind (kurz gesagt, mit einem Teil des modularen Stacks.@maven11research"/commoditise-your-complements">"es gibt mehrere Wettbewerber für jeden einzelnen Service."

Die Ausführungs- und Abwicklungsschichten - die meiner Meinung nach vergleichsweise unerforscht sind - werden nun auf neue Weise weiterentwickelt, die gut mit dem Rest des modularen Stapels übereinstimmt.

Rückblick auf die Beziehung zwischen Ausführung und Abwicklungsebene

Die Ausführungs- und Abwicklungsschicht sind eng miteinander integriert, wobei die Abwicklungsschicht als der Ort dienen kann, an dem die Endergebnisse der Zustandsausführung definiert sind. Die Abwicklungsschicht kann auch die Funktionalität der Ergebnisse der Ausführungsschicht verbessern und die Ausführungsschicht robuster und sicherer machen. In der Praxis kann dies viele verschiedene Fähigkeiten bedeuten - zum Beispiel kann die Abwicklungsschicht als Umgebung für die Ausführungsschicht fungieren, um Betrugsstreitigkeiten zu lösen, Beweise zu überprüfen und zwischen anderen Ausführungsschichten zu vermitteln.

Es ist auch erwähnenswert, dass es Teams gibt, die die Entwicklung von Meinungsäußerungsumgebungen direkt innerhalb ihres eigenen Protokolls nativ ermöglichen - ein Beispiel dafür ist Repyh Labs, das ein L1 namens Delta aufbaut. Dies ist von Natur aus das entgegengesetzte Design des modularen Stapels, bietet jedoch dennoch Flexibilität innerhalb einer einheitlichen Umgebung und bietet technische Kompatibilitätsvorteile, da Teams keine Zeit damit verbringen müssen, jeden Teil des modularen Stapels manuell zu integrieren. Die Nachteile sind natürlich, dass man aus Liquiditätssicht abgeschottet ist, nicht die modularen Schichten wählen kann, die am besten zu Ihrem Design passen, und zu teuer ist.

Andere Teams entscheiden sich dafür, L1s zu bauen, die extrem spezifisch für eine Kernfunktionalität oder Anwendung sind. Ein Beispiel ist Hyperliquid, die für ihre Flaggschiff-Native-Anwendung eine speziell entwickelte L1 aufgebaut hat, eine permanente Handelsplattform. Obwohl ihre Benutzer von Arbitrum überbrücken müssen, hat ihre Kernarchitektur keine Abhängigkeit vom Cosmos SDK oder anderen Frameworks, so dass es sein kann, iterativ angepasst und hyperoptimiertfür ihren Hauptanwendungsfall.

Ausführungsschicht Fortschritt

Der Vorgänger dieses (letzten Zyklus und immer noch irgendwie präsent) waren allgemeine Alt-L1s, bei denen im Grunde genommen das einzige Merkmal, das Ethereum schlug, eine höhere Durchsatzrate war. Das bedeutete, dass historisch gesehen Projekte im Grunde genommen ihre eigene Alt-L1 von Grund auf neu aufbauen mussten, wenn sie signifikante Leistungsverbesserungen wollten - hauptsächlich, weil die Technologie auf Eth selbst damals noch nicht verfügbar war. Historisch gesehen bedeutete dies einfach, Effizienzmechanismen direkt in das allgemeine Protokoll einzubetten. In diesem Zyklus werden diese Leistungsverbesserungen durch modularen Aufbau erreicht und befinden sich größtenteils auf der dominierendsten Smart-Vertragsplattform (Ethereum) - auf diese Weise können sowohl bestehende als auch neue Projekte die neue Infrastruktur der Ausführungsebene nutzen, ohne die Liquidität, Sicherheit und Community-Gräben von Ethereum zu gefährden.

Gerade sehen wir auch mehr Mischen und Kombinieren verschiedener VMs (Ausführungsumgebungen) als Teil eines gemeinsamen Netzwerks, was den Entwicklern Flexibilität sowie eine bessere Anpassungsebene ermöglicht.Schicht N, zum Beispiel, ermöglicht es Entwicklern, generalisierte Rollup-Nodes (z. B. SolanaVM, MoveVM usw. als Ausführungsumgebungen) und app-spezifische Rollup-Nodes (z. B. Perps Dex, Orderbook Dex) auf der Grundlage ihrer gemeinsam genutzten Zustandsmaschine auszuführen. Sie arbeiten auch daran, die volle Komponierbarkeit und gemeinsame Liquidität zwischen diesen verschiedenen VM-Architekturen zu ermöglichen, ein historisch schwieriges Onchain-Engineering-Problem in großem Maßstab. Jede App auf Layer N kann asynchron Nachrichten aneinander übermitteln, ohne Verzögerungen auf der Konsensseite, was typischerweise das „Kommunikationsüberlastungs“-Problem von Krypto war. Jedes xVM kann auch eine andere db-Architektur verwenden, ganz gleich, ob es sich um RocksDB, LevelDB, oder eine benutzerdefinierte (a)synchrone Datenbank, die von Grund auf erstellt wurde. Das Interoperabilitätsstück funktioniert über ein „Snapshot-System“ (ein Algorithmus ähnlich dem Chandy-Lamport-Algorithmus) kann die Kette asynchron zu einem neuen Block übergehen, ohne dass das System angehalten werden muss. Auf der Sicherheitsseite können Betrugsbeweise eingereicht werden, falls ein Zustandsübergang falsch war. Mit diesem Design ist ihr Ziel, die Ausführungszeit zu minimieren und gleichzeitig die gesamte Netzwerk-Durchsatzleistung zu maximieren.

Ebene N

Im Einklang mit diesen Fortschritten in der Anpassung, Bewegungslaborenutzt die Move-Sprache, die ursprünglich von Facebook entworfen und in Netzwerken wie Aptos und Sui verwendet wurde, für ihre VM/Ausführung. Move hat strukturelle Vorteile im Vergleich zu anderen Frameworks, insbesondere Sicherheit und Entwicklerflexibilität/Expressivität, historisch zwei der Hauptprobleme beim Aufbau von Onchain unter Verwendung dessen, was heute existiert. Wichtig ist auch, dass Entwickler auchSchreiben Sie einfach Solidity und bereitstellen Sie auf MovementUm dies zu ermöglichen, hat Movement eine vollständig bytecodenkompatible EVM-Laufzeitumgebung erstellt, die auch mit dem Move-Stack funktioniert. Ihr Rollup, M2, nutzt die BlockSTM-Parallelisierung, die eine wesentlich höhere Durchsatzleistung ermöglicht und dennoch Zugang zum Liquiditätsgraben von Ethereum ermöglicht (historisch gesehen wurde BlockSTM ausschließlich in alternativen L1s wie Aptos verwendet, die offensichtlich keine EVM-Kompatibilität haben).

MegaETHtreibt auch den Fortschritt im Ausführungsebenen-Bereich voran, insbesondere durch ihr Parallelisierungsmotor und den In-Memory-DB, in dem der Sequenzer den gesamten Zustand im Speicher speichern kann. Auf der architektonischen Seite nutzen sie:

• Native-Code-Kompilierung, die es dem L2 ermöglicht, wesentlich performanter zu sein (wenn der Vertrag rechenintensiver ist, können Programme massiv beschleunigt werden, wenn er nicht sehr rechenintensiv ist, gibt es immer noch eine ~2-fache Geschwindigkeitssteigerung).
• Relativ zentrale Blockproduktion, aber dezentrale Blockvalidierung und -verifizierung.
• Effiziente Zustandssynchronisierung, bei der Vollknoten Transaktionen nicht erneut ausführen müssen, aber den Zustandsunterschied kennen müssen, damit sie ihn auf ihre lokale Datenbank anwenden können.
• Merkle-Baum-Aktualisierungsstruktur (bei der Aktualisierung des Baums normalerweise speicherintensiv), bei der ihr Ansatz eine neue Trie-Datenstruktur ist, die speicher- und platzsparend ist. Das In-Memory-Computing ermöglicht es ihnen, den Kettenzustand im Speicher zu komprimieren, so dass sie beim Ausführen von Transaktionen nicht auf die Festplatte, sondern nur auf den Speicher zugreifen müssen.

Ein weiteres Design, das kürzlich im Rahmen des modularen Stapels erkundet und weiterentwickelt wurde, ist die Proof-Aggregation - definiert als ein Beweiser, der einen einzigen prägnanten Beweis aus mehreren prägnanten Beweisen erstellt. Zunächst betrachten wir Aggregationsschichten als Ganzes und ihre historischen und gegenwärtigen Trends in der Krypto.

Wertzuweisung an Aggregationsschichten

Historisch gesehen haben Aggregatoren auf Nicht-Krypto-Märkten einen geringeren Marktanteil als Plattformen oder Marktplätze:

CJ Gustafson

Während ich nicht sicher bin, ob dies in jedem Fall für Krypto gilt, trifft es definitiv auf dezentrale Börsen, Brücken und Kreditprotokolle zu.

Zum Beispiel beträgt die kombinierte Marktkapitalisierung von 1inch und 0x (zwei wichtigen Dex-Aggregatoren) ~1 Mrd. US-Dollar - ein kleiner Bruchteil von Uniswaps ~7,6 Mrd. US-Dollar. Dies gilt auch für Brücken: Brücken-Aggregatoren wie Li.Fi und Socket/Bungee haben scheinbar einen geringeren Marktanteil im Vergleich zu Plattformen wie Across. Während Socket unterstützt 15 verschiedene Brücken, sie haben tatsächlich ein ähnliches Gesamtvolumen an Brückenbildung wie Across (Socket — $2.2 Milliarden, Über — $1.7bb) und Across repräsentiert nur eine kleiner Bruchteil des Volumens auf Socket/Bungee in letzter Zeit.

Im Kreditbereich, Yearn Financewar der erste seiner Art als dezentrales Kreditvergütungsaggregator-Protokoll - seine Marktkapitalisierung beträgt derzeit ~$250 Millionen. Im Vergleich dazu sind Plattformprodukte wie Aave (~$1.4bb) und Compound ( ~$560 Millimeter) haben im Laufe der Zeit eine höhere Bewertung und mehr Relevanz erlangt.

Tradfi-Märkte funktionieren ähnlich. Zum Beispiel, ICE(Intercontinental Exchange) US und CME Grouphaben jeweils Markt kap von ca. ~$75 Mrd., während „Aggregatoren“ wie Charles Schwab und Robinhood jeweils Markt kaps von ca. ~$132 Mrd. bzw. ~$15 Mrd. haben. Innerhalb von Schwab, dasRouten über ICE und CMEunter vielen anderen Handelsplätzen ist das proportionale Volumen, das über sie läuft, nicht proportional zu diesem Marktanteil. Robinhood hat ungefähr 119mm Optionsverträge pro Monat, während ICEs herum sind ~35MillimeterUnd Optionskontrakte sind nicht einmal ein Kernbestandteil des Geschäftsmodells von Robinhood. Trotzdem wird ICE an den öffentlichen Märkten etwa 5-mal höher bewertet als Robinhood. Daher haben Schwab und Robinhood, die als Aggregationsinterfaces auf Anwendungsebene fungieren, um den Kundenauftragsfluss durch verschiedene Handelsplätze zu leiten, trotz ihrer jeweiligen Volumina nicht so hohe Bewertungen wie ICE und CME.

Wir als Verbraucher weisen einfach weniger Wert auf Aggregatoren zu.

Dies könnte im Krypto-Bereich nicht gelten, wenn Aggregationslayer in ein Produkt/Plattform/Kette eingebettet sind. Wenn Aggregatoren eng in die Kette integriert sind, ist das offensichtlich eine andere Architektur, die ich neugierig bin, wie sie sich entwickelt. Ein Beispiel ist Polygon's AggLayer, wo Entwickler problemlos ihre L1 und L2 in ein Netzwerk integrieren können, das Beweise zusammenführt und eine einheitliche Liquiditätsebene über Ketten ermöglicht, die das CDK verwenden.

AggLayer

Dieses Modell funktioniert ähnlich wie Avails Nexus Interoperability Layer, das eine Beweisaggregation und Sequenzauktionmechanismus enthält, was ihr DA-Produkt viel robuster macht. Wie bei Polygon's AggLayer wird jede Kette oder Rollup, die mit Avail integriert wird, innerhalb des bestehenden Ökosystems von Avail interoperabel. Darüber hinaus sammelt Avail geordnete Transaktionsdaten aus verschiedenen Blockchain-Plattformen und Rollups, einschließlich Ethereum, allen Ethereum-Rollups, Cosmos-Ketten, Avail-Rollups, Celestia-Rollups und verschiedenen Hybridkonstruktionen wie Validiums, Optimiums und Polkadot-Parachains unter anderem. Entwickler aus jedem Ökosystem können dann berechtigterweise auf Avails DA-Schicht aufbauen und dabei Avail Nexus verwenden, das für die plattformübergreifende Beweisaggregation und Nachrichtenübermittlung verwendet werden kann.

Avail Nexus

Nebrakonzentriert sich speziell auf den Nachweis der Aggregation und Abwicklung, bei der sie über verschiedene Nachweissysteme aggregieren können — z. B. die Aggregation von xyz-Systemnachweisen und abc-Systemnachweisen in einer Weise, bei der Sie agg_xyzabc haben (im Vergleich zur Aggregation innerhalb von Nachweissystemen, bei der Sie agg_xyz und agg_abc hätten). Diese Architektur verwendet UniPlonK, das die Arbeit der Verifizierer für Familien von Schaltungen standardisiert, so dass die Verifizierung von Beweisen über verschiedene PlonK-Schaltungen hinweg viel effizienter und machbarer wird. Im Kern verwendet es Nullwissenbeweise selbst (rekursive SNARKs), um das Verifizierungsstück zu skalieren - typischerweise das Engpass in diesen Systemen. Für Kunden wird die „letzte Meile“ der Abrechnung viel einfacher, weil Nebra alle Batch-Aggregation und Abrechnung übernimmt, wobei Teams nur einen API-Vertragsaufruf ändern müssen.

Astriaarbeitet an interessanten Designs rund um die Frage, wie ihr gemeinsamer Sequenzer mit der Beweisaggregation arbeiten kann. Sie überlassen die Ausführungsseite den Rollups selbst, die eine Ausführungsschicht-Software über einen bestimmten Namensraum eines gemeinsamen Sequenzers ausführen - im Grunde genommen nur die "Ausführungs-API", die ein Weg für den Rollup ist, Daten der Sequenzierungsschicht zu akzeptieren. Sie können auch problemlos Unterstützung für Gültigkeitsbeweise hinzufügen, um sicherzustellen, dass ein Block nicht gegen die EVM-Statusmaschinenregeln verstoßen hat.

Josh Bowen

Hier fungiert ein Produkt wie Astria als der #1 → #2-Fluss (ungeordnete Transaktionen → geordneter Block), und die Ausführungsebene / Rollup-Knoten ist #2 → #3, während ein Protokoll wie Nebradient als letzte Meile #3 → #4 (ausgeführter Block → prägnanter Beweis). Nebra (oderAusgerichtete Ebene) könnte auch ein theoretischer fünfter Schritt sein, in dem die Beweise aggregiert und anschließend überprüft werden. Sovereign Labs arbeitet auch an einem ähnlichen Konzept wie dem letzten Schritt, bei dem die Beweisaggregation auf Brückenbildung im Mittelpunkt ihrer Architektur steht.

Souveräne Labore

In der Gesamtheit sind einige Anwendungsschichten beginning to own the infrastructure underneath, teilweise, weil es Anreizprobleme und hohe Benutzeradoptionskosten haben kann, wenn sie den Stapel darunter nicht kontrollieren. Andererseits, da die Infrastrukturkosten durch Wettbewerb und technologische Fortschritte kontinuierlich gesenkt werden, wird die Integration von modularen Komponenten für Anwendungen/Appchains viel machbarer. Ich glaube, dass diese Dynamik zumindest jetzt viel stärker ist.

Mit all diesen Innovationen - Ausführungsebene, Abwicklungsebene, Aggregation - sind mehr Effizienz, einfachere Integrationen, stärkere Interoperabilität und niedrigere Kosten viel eher möglich. Wirklich, worauf all dies hinausläuft, sind bessere Anwendungen für die Benutzer und eine bessere Entwicklererfahrung für die Erbauer. Dies ist eine gewinnbringende Kombination, die zu mehr Innovationen führt - und einer schnelleren Innovationsgeschwindigkeit - im Großen und Ganzen, und ich freue mich darauf zu sehen, was sich entfaltet.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel ist abgedruckt von [Bridget Harris]. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [BRIDGET HARRIS]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.