Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing
No livro "A Dilema do Inovador", Clayton Christensen propõe o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos costumam começar em mercados de baixo custo ou em mercados completamente novos, que são ignorados por empresas existentes, pois ou não geram lucros suficientes, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um ótimo ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com os menores lucros no mercado," explicou Christensen.
Estes clientes normalmente desejam adotar um produto que inicialmente tem um desempenho pior em termos de indicadores tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta de início no mercado americano era o grupo de clientes com orçamento limitado que foi ignorado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos EUA.
Segundo Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais concentram-se em automóveis maiores, mais rápidos e com mais funcionalidades, o que "cria um vácuo abaixo deles", enquanto a Toyota preencheu esse vácuo com o Corolla, que é mais lento, menor e com menos recursos. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com um preço inicial de 115,850 dólares para o seu SUV de luxo Lexus LX 600.
A Toyota usou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o ponto de vista de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins podem seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começaram no mercado de nicho, enquanto as stablecoins começaram no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente uma forma inferior de dólar - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não foram devidamente auditadas, não estão integradas no sistema ACH ou SWIFT e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não é necessário trocá-las pessoalmente.
Isto tornou as stablecoins em dólares muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente - apesar de que nos Estados Unidos poucas pessoas conseguem dizer o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar que usa stablecoins - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não conseguem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro de volta para casa, empregadores que pagam freelancers em outros países e poupadores que estão fugindo da inflação descontrolada de suas moedas.
Estas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto a moeda emitida pelos bancos.
Houve uma época em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que parecia que nem se importavam se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece também estar a agir de acordo com as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou bastante, até mesmo oferecendo rendimento.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão a ser excessivamente servidos pelos produtos existentes dos fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders de DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos suportados pelo FDIC (uma conta bancária americana completa os "sobrecarregaria"), mas eles realmente querem dólares digitais.
De acordo com o desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada a 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são elevados e podem ser congeladas sem possibilidade de recuperação.
Este inovador é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que o impulsionam para o mercado de alto padrão e permitem sua contínua melhoria?
Sim - blockchain!
Esta tecnologia está combinada com a inovação de modelos de negócio que a tornam sustentável?
Talvez? A Tether pode ser a empresa mais lucrativa da história, em termos de lucro por empregado, mas se as autoridades reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer nenhum lucro.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores atuais parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades.
"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo custo, os líderes da indústria realmente têm o incentivo de se afastar em vez de competir com você", escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo custo é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir com você; eles vão se afastar."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram essa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes de pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (aparentemente uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que os reguladores permitirem, é muito provável que eles emitam uma stablecoin.
Isto pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma estratégia impulsionada pela empresa - startups que utilizam uma posição de mercado de baixo custo para conquistar o mercado principal antes que as empresas estabelecidas o façam a sério.
As stablecoins may be the same: the Circle payment network to Circle might be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, os primeiros inovadores de stablecoins têm total possibilidade de serem "eliminados pelo céu".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um recente relatório do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode chegar a 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Moeda estável possui um caráter disruptivo. Quem se tornará o disruptor?
Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing
No livro "A Dilema do Inovador", Clayton Christensen propõe o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos costumam começar em mercados de baixo custo ou em mercados completamente novos, que são ignorados por empresas existentes, pois ou não geram lucros suficientes, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um ótimo ponto de partida: "As tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com os menores lucros no mercado," explicou Christensen.
Estes clientes normalmente desejam adotar um produto que inicialmente tem um desempenho pior em termos de indicadores tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta de início no mercado americano era o grupo de clientes com orçamento limitado que foi ignorado pelos três grandes fabricantes de automóveis dos EUA.
Segundo Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais concentram-se em automóveis maiores, mais rápidos e com mais funcionalidades, o que "cria um vácuo abaixo deles", enquanto a Toyota preencheu esse vácuo com o Corolla, que é mais lento, menor e com menos recursos. Este carro foi lançado em 1965, com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com um preço inicial de 115,850 dólares para o seu SUV de luxo Lexus LX 600.
A Toyota usou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que confirma o ponto de vista de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar pela base.
As stablecoins podem seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começaram no mercado de nicho, enquanto as stablecoins começaram no mercado emergente.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente uma forma inferior de dólar - não têm o seguro da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não foram devidamente auditadas, não estão integradas no sistema ACH ou SWIFT e (apesar do nome) nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não é necessário trocá-las pessoalmente.
Isto tornou as stablecoins em dólares muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as usa diariamente - apesar de que nos Estados Unidos poucas pessoas conseguem dizer o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar que usa stablecoins - as stablecoins são populares entre traders de DeFi, pessoas que não conseguem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro de volta para casa, empregadores que pagam freelancers em outros países e poupadores que estão fugindo da inflação descontrolada de suas moedas.
Estas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, não têm lucros suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto a moeda emitida pelos bancos.
Houve uma época em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que parecia que nem se importavam se o USDT da Tether tinha total suporte.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulamentada ao USDT, a própria Tether parece também estar a agir de acordo com as regras, e a situação de algumas stablecoins melhorou bastante, até mesmo oferecendo rendimento.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes para determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão a ser excessivamente servidos pelos produtos existentes dos fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders de DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos suportados pelo FDIC (uma conta bancária americana completa os "sobrecarregaria"), mas eles realmente querem dólares digitais.
De acordo com o desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio atrelada a 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são elevados e podem ser congeladas sem possibilidade de recuperação.
Este inovador é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e, para algumas, também é mais acessível.
Este produto possui fatores tecnológicos que o impulsionam para o mercado de alto padrão e permitem sua contínua melhoria?
Sim - blockchain!
Esta tecnologia está combinada com a inovação de modelos de negócio que a tornam sustentável?
Talvez? A Tether pode ser a empresa mais lucrativa da história, em termos de lucro por empregado, mas se as autoridades reguladoras dos EUA permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer nenhum lucro.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores atuais parecem estar atentos às ameaças e conscientes das oportunidades.
"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo custo, os líderes da indústria realmente têm o incentivo de se afastar em vez de competir com você", escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo custo é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir com você; eles vão se afastar."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram essa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes de pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (aparentemente uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que os reguladores permitirem, é muito provável que eles emitam uma stablecoin.
Isto pode ser porque os executivos financeiros leram "O Dilema do Inovador".
Também pode ser porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma estratégia impulsionada pela empresa - startups que utilizam uma posição de mercado de baixo custo para conquistar o mercado principal antes que as empresas estabelecidas o façam a sério.
As stablecoins may be the same: the Circle payment network to Circle might be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, os primeiros inovadores de stablecoins têm total possibilidade de serem "eliminados pelo céu".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um recente relatório do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode chegar a 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.