A votação do projeto de lei sobre moeda estável no Senado provoca divisões dentro do Partido Democrata, com preocupações sobre a corrupção a tornarem-se o foco da controvérsia.
Fonte: Cointelegraph
Texto original: "A votação do projeto de lei sobre stablecoins no Senado provoca uma divisão interna entre os democratas, e as preocupações sobre corrupção tornam-se o foco da controvérsia"
Os democratas no Senado dos EUA enfrentaram críticas após ajudar a levar a legislação sobre stablecoins para discussão no Senado.
No dia 19 de maio, 16 senadores do Partido Democrata desviaram-se da posição partidária e aprovaram uma moção para encerrar o debate, o que permitirá que o projeto de lei seja debatido no plenário do Senado. Alguns desses democratas haviam retirado seu apoio no início de maio devido a preocupações sobre a possível corrupção nas transações de criptomoedas do presidente Trump, levando à suspensão temporária do projeto de lei.
Os opositores da proposta inicialmente elogiaram os deputados por se recusarem a apoiar o projeto de lei, mas ficaram rapidamente chocados com a mudança de posição dos senadores. O projeto de lei, que foi ligeiramente modificado, não incluía qualquer cláusula relacionada à empresa de criptomoedas da família Trump, a World Liberty Financial.
Alguns ativistas afirmam que os democratas que apoiam a proposta de lei devem ser eliminados nas próximas primárias democratas de 2026, o que reflete a crescente divisão dentro do Partido Democrata sobre a questão das criptomoedas.
No dia 19 de maio, o senador democrata moderado Mark Warner anunciou que apoiaria o projeto de lei, afirmando que "este projeto não é perfeito, mas é muito melhor do que a situação atual".
Warner afastou as preocupações sobre corrupção, afirmando: "Muitos senadores, incluindo eu, têm preocupações muito substanciais sobre a família Trump utilizando tecnologia de criptomoeda para evitar regulamentação [...] mas não podemos deixar que esse comportamento corrupto nos faça ignorar a realidade mais ampla: a tecnologia blockchain já existe de forma irreversível em nossa sociedade."
Warner concluiu que a promoção de uma legislação imperfeita sobre stablecoins nos EUA é melhor do que ficar atrás de outras jurisdições.
A senadora do Partido Democrata, Kirsten Gillibrand, como uma das patrocinadoras do projeto de lei, também deixou de lado as preocupações sobre a corrupção de Trump, afirmando que essas questões devem ser tratadas separadamente.
"Muitas das atividades nas quais o presidente Trump está envolvido já são ilegais," ela afirmou, acrescentando que não deseja que o escândalo do presidente "desvie nossa atenção deste importante objetivo de estabelecer uma estrutura regulatória clara nos Estados Unidos, que permita ao setor crescer e se desenvolver internamente."
Durante o processo de votação, os democratas progressistas expressaram opiniões divergentes. Segundo relatos, como membro de mais alto escalão do Partido Democrata no Comitê Bancário do Senado e crítico aberto da indústria de criptomoedas, a senadora Elizabeth Warren teve uma acalorada discussão com Gillibrand no local da votação do Senado.
Warner defendeu no debate do Senado antes da votação: "Um projeto de lei que acelera o desenvolvimento do mercado de stablecoins, ao mesmo tempo que alimenta a corrupção do presidente e prejudica a segurança nacional, a estabilidade financeira e a proteção do consumidor, é pior do que não ter nenhum projeto de lei."
Os democratas que se opõem ao projeto de lei não desistiram de resistir. O senador do Colorado, Michael Bennett, apresentou imediatamente outro projeto de lei após votar contra o projeto GENIUS, humoristicamente intitulado "STABLE GENIUS Act"(STABLE GENIUS Act), que combina os nomes dos projetos de lei do Senado e da Câmara dos Representantes.
A proposta de lei proíbe o presidente, o vice-presidente e os membros do Congresso de "emitir ou endossar ativos digitais" e exige que eles coloquem quaisquer ativos que possuam em um fundo fiduciário cego durante o seu mandato.
Embora a possibilidade de aprovação do projeto de lei seja quase nula — muitos projetos de lei que limitaram as atividades financeiras dos membros do Congresso no passado acabaram por não ser bem-sucedidos — ele mostra claramente que existem diferenças evidentes dentro do Partido Democrata sobre como apresentar uma oposição eficaz.
As facções progressistas e os ativistas dentro do Partido Democrata criticaram fortemente a liderança do Congresso por sua concessão aos republicanos em questões que consideram serem de princípio.
Em março, quando o senador democrata de Nova Iorque e líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, votou com os republicanos na resolução de financiamento do governo, os ativistas radicais ficaram furiosos. Um observador progressista acusou-o de ter desistido de suas cartas na mesa de negociações, enfraquecendo a posição dos democratas.
Em abril, as divergências sobre como o Partido Democrata deveria lidar com a política de deportação em massa de Trump aprofundaram ainda mais as divisões dentro do partido.
Hoje, as criptomoedas tornaram-se mais um ponto de divergência entre o campo dos ativistas (que desempenham um papel crucial na mobilização de eleitores durante as eleições) e os centristas no Congresso.
O cofundador e co-director executivo da organização de ativismo Progressista Indivisible, Ezra Levin, escreveu na plataforma BlueSky:
O especialista em estratégia de comunicação, Murshed Zahid, que já trabalhou nos escritórios do senador Harry Reid e da representante Louise Slaughter, instou o público a ligar para os seus senadores para expressar a sua oposição a este projeto de lei.
"Qualquer democrata que vote a favor deste projeto de lei hoje - se ainda enviar e-mails, mensagens de texto ou fizer vídeos a falar sobre a corrupção de Trump, nunca deve ser levado a sério novamente," disse ele.
Chris Kluwe, um ex-jogador de futebol americano que se tornou um conhecido ativista no círculo político do Partido Democrata, zombou no dia 20 de maio: "Estou ansioso para falar na convenção estadual do Partido Democrata da Califórnia no dia 31 de maio, tenho certeza de que a proposta não será mencionada nos meus 4 minutos alocados."
Na plataforma BlueSky, o investigador laboral e historiador da lei dos media Peter Labuza respondeu a uma publicação que listava 16 senadores democratas que apoiavam o projeto de lei, publicando diretamente a "lista de pré-candidatos".
Os temas das primárias internas do partido, que determinam quem representará o partido em um determinado círculo eleitoral, tornaram-se cada vez mais controversos.
No dia 12 de maio, o Comitê Nacional Democrata (DNC) votou contra o resultado da votação interna para nomear David Hogg como vice-presidente. Esta decisão essencialmente privou Hogg de seu cargo no DNC, bem como de sua capacidade de promover a política controversa de apoiar desafiantes progressistas nas primárias democratas.
Hogg planejou investir 20 milhões de dólares como parte do movimento "Líderes que Merecemos", apoiando candidatos progressistas e jovens nas primárias do Partido Democrata - esta organização de ativistas visa elevar jovens líderes que adotam uma postura mais firme em relação ao governo Trump.
Com a iminente aprovação do projeto de lei sobre stablecoins na Câmara dos Representantes e no Senado, os democratas parecem ter dificuldades em organizar uma oposição eficaz. As lutas de poder e os conflitos de interesse dentro do Congresso dividiram os legisladores, enquanto os ativistas esperam que a próxima legislatura traga novos membros que realmente os representem.
Dentro do Partido Democrata, na luta entre os progressistas anti-cripto e os pragmatistas pró-cripto, até agora, estes últimos têm a vantagem.
Conteúdo relacionado: Trump assina lei que classifica a criação involuntária de conteúdo pornográfico gerado por IA como crime.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
A votação do projeto de lei sobre moeda estável no Senado provoca divisões dentro do Partido Democrata, com preocupações sobre a corrupção a tornarem-se o foco da controvérsia.
Fonte: Cointelegraph Texto original: "A votação do projeto de lei sobre stablecoins no Senado provoca uma divisão interna entre os democratas, e as preocupações sobre corrupção tornam-se o foco da controvérsia"
Os democratas no Senado dos EUA enfrentaram críticas após ajudar a levar a legislação sobre stablecoins para discussão no Senado.
No dia 19 de maio, 16 senadores do Partido Democrata desviaram-se da posição partidária e aprovaram uma moção para encerrar o debate, o que permitirá que o projeto de lei seja debatido no plenário do Senado. Alguns desses democratas haviam retirado seu apoio no início de maio devido a preocupações sobre a possível corrupção nas transações de criptomoedas do presidente Trump, levando à suspensão temporária do projeto de lei.
Os opositores da proposta inicialmente elogiaram os deputados por se recusarem a apoiar o projeto de lei, mas ficaram rapidamente chocados com a mudança de posição dos senadores. O projeto de lei, que foi ligeiramente modificado, não incluía qualquer cláusula relacionada à empresa de criptomoedas da família Trump, a World Liberty Financial.
Alguns ativistas afirmam que os democratas que apoiam a proposta de lei devem ser eliminados nas próximas primárias democratas de 2026, o que reflete a crescente divisão dentro do Partido Democrata sobre a questão das criptomoedas.
No dia 19 de maio, o senador democrata moderado Mark Warner anunciou que apoiaria o projeto de lei, afirmando que "este projeto não é perfeito, mas é muito melhor do que a situação atual".
Warner afastou as preocupações sobre corrupção, afirmando: "Muitos senadores, incluindo eu, têm preocupações muito substanciais sobre a família Trump utilizando tecnologia de criptomoeda para evitar regulamentação [...] mas não podemos deixar que esse comportamento corrupto nos faça ignorar a realidade mais ampla: a tecnologia blockchain já existe de forma irreversível em nossa sociedade."
Warner concluiu que a promoção de uma legislação imperfeita sobre stablecoins nos EUA é melhor do que ficar atrás de outras jurisdições.
A senadora do Partido Democrata, Kirsten Gillibrand, como uma das patrocinadoras do projeto de lei, também deixou de lado as preocupações sobre a corrupção de Trump, afirmando que essas questões devem ser tratadas separadamente.
"Muitas das atividades nas quais o presidente Trump está envolvido já são ilegais," ela afirmou, acrescentando que não deseja que o escândalo do presidente "desvie nossa atenção deste importante objetivo de estabelecer uma estrutura regulatória clara nos Estados Unidos, que permita ao setor crescer e se desenvolver internamente."
Durante o processo de votação, os democratas progressistas expressaram opiniões divergentes. Segundo relatos, como membro de mais alto escalão do Partido Democrata no Comitê Bancário do Senado e crítico aberto da indústria de criptomoedas, a senadora Elizabeth Warren teve uma acalorada discussão com Gillibrand no local da votação do Senado.
Warner defendeu no debate do Senado antes da votação: "Um projeto de lei que acelera o desenvolvimento do mercado de stablecoins, ao mesmo tempo que alimenta a corrupção do presidente e prejudica a segurança nacional, a estabilidade financeira e a proteção do consumidor, é pior do que não ter nenhum projeto de lei."
Os democratas que se opõem ao projeto de lei não desistiram de resistir. O senador do Colorado, Michael Bennett, apresentou imediatamente outro projeto de lei após votar contra o projeto GENIUS, humoristicamente intitulado "STABLE GENIUS Act"(STABLE GENIUS Act), que combina os nomes dos projetos de lei do Senado e da Câmara dos Representantes.
A proposta de lei proíbe o presidente, o vice-presidente e os membros do Congresso de "emitir ou endossar ativos digitais" e exige que eles coloquem quaisquer ativos que possuam em um fundo fiduciário cego durante o seu mandato.
Embora a possibilidade de aprovação do projeto de lei seja quase nula — muitos projetos de lei que limitaram as atividades financeiras dos membros do Congresso no passado acabaram por não ser bem-sucedidos — ele mostra claramente que existem diferenças evidentes dentro do Partido Democrata sobre como apresentar uma oposição eficaz.
As facções progressistas e os ativistas dentro do Partido Democrata criticaram fortemente a liderança do Congresso por sua concessão aos republicanos em questões que consideram serem de princípio.
Em março, quando o senador democrata de Nova Iorque e líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, votou com os republicanos na resolução de financiamento do governo, os ativistas radicais ficaram furiosos. Um observador progressista acusou-o de ter desistido de suas cartas na mesa de negociações, enfraquecendo a posição dos democratas.
Em abril, as divergências sobre como o Partido Democrata deveria lidar com a política de deportação em massa de Trump aprofundaram ainda mais as divisões dentro do partido.
Hoje, as criptomoedas tornaram-se mais um ponto de divergência entre o campo dos ativistas (que desempenham um papel crucial na mobilização de eleitores durante as eleições) e os centristas no Congresso.
O cofundador e co-director executivo da organização de ativismo Progressista Indivisible, Ezra Levin, escreveu na plataforma BlueSky:
O especialista em estratégia de comunicação, Murshed Zahid, que já trabalhou nos escritórios do senador Harry Reid e da representante Louise Slaughter, instou o público a ligar para os seus senadores para expressar a sua oposição a este projeto de lei.
"Qualquer democrata que vote a favor deste projeto de lei hoje - se ainda enviar e-mails, mensagens de texto ou fizer vídeos a falar sobre a corrupção de Trump, nunca deve ser levado a sério novamente," disse ele.
Chris Kluwe, um ex-jogador de futebol americano que se tornou um conhecido ativista no círculo político do Partido Democrata, zombou no dia 20 de maio: "Estou ansioso para falar na convenção estadual do Partido Democrata da Califórnia no dia 31 de maio, tenho certeza de que a proposta não será mencionada nos meus 4 minutos alocados."
Na plataforma BlueSky, o investigador laboral e historiador da lei dos media Peter Labuza respondeu a uma publicação que listava 16 senadores democratas que apoiavam o projeto de lei, publicando diretamente a "lista de pré-candidatos".
Os temas das primárias internas do partido, que determinam quem representará o partido em um determinado círculo eleitoral, tornaram-se cada vez mais controversos.
No dia 12 de maio, o Comitê Nacional Democrata (DNC) votou contra o resultado da votação interna para nomear David Hogg como vice-presidente. Esta decisão essencialmente privou Hogg de seu cargo no DNC, bem como de sua capacidade de promover a política controversa de apoiar desafiantes progressistas nas primárias democratas.
Hogg planejou investir 20 milhões de dólares como parte do movimento "Líderes que Merecemos", apoiando candidatos progressistas e jovens nas primárias do Partido Democrata - esta organização de ativistas visa elevar jovens líderes que adotam uma postura mais firme em relação ao governo Trump.
Com a iminente aprovação do projeto de lei sobre stablecoins na Câmara dos Representantes e no Senado, os democratas parecem ter dificuldades em organizar uma oposição eficaz. As lutas de poder e os conflitos de interesse dentro do Congresso dividiram os legisladores, enquanto os ativistas esperam que a próxima legislatura traga novos membros que realmente os representem.
Dentro do Partido Democrata, na luta entre os progressistas anti-cripto e os pragmatistas pró-cripto, até agora, estes últimos têm a vantagem.
Conteúdo relacionado: Trump assina lei que classifica a criação involuntária de conteúdo pornográfico gerado por IA como crime.