🔹 Lista de airdrop de 2024

• Principal valorização do dia de lançamento: StarkNet, $19.2 bilhões.

• Maior valor de airdrop: Hyperliquid, $2,613 bilhões, com uma média de $28.000 por endereço.

• Airdrop de custo zero superior: Movement, $734.8 milhões em airdrops.

• A maioria dos endereços de airdrop: HMSTR, 129 milhões de contas TG, com uma média de $3 por endereço.

• Maior aumento de preço: UXLINK, 15x em comparação com o preço de fechamento no dia do ATH.

• Maior queda de preço: HLG, 90,66% abaixo em 30 dias.

💡Core Insights

Setores narrativos emergentes em alta, setores tradicionais em baixa

• Setores populares tradicionais (infraestrutura, Layer2, GameFi) têm um aumento médio de -1,34% em 30 dias, enquanto setores emergentes como DEPIN, RWA e AI mostram um aumento médio de 41,98%, sugerindo que os investidores devem se concentrar em novos setores emergentes.

As avaliações de projetos de 2024 são altas e as expectativas do mercado são otimistas

• A relação FDV/financiamento de 79 projetos no primeiro dia é em média de 103,9 vezes, indicando que as avaliações gerais dos projetos estão altas em 2024, com expectativas otimistas do mercado, mas pode haver algumas bolhas.

Operações especulativas frequentes nas primeiras fases, com preços voláteis

• 40% dos projetos atingem ATH no primeiro dia e 1% dos projetos atingem ATL no primeiro dia. Isso mostra que a maioria dos projetos enfrenta uma pressão significativa de venda no início, com muitos investidores inclinados a se envolverem em negociações especulativas, o que pode levar a uma correção acentuada de preços após uma alta.

A maioria dos projetos mostra claras tendências de queda de preço a curto prazo

• 62% dos projetos enfrentam uma tendência de queda dentro de 7 dias, e 65% dos projetos enfrentam uma tendência de queda dentro de 30 dias. A maioria dos projetos enfrenta uma queda de preço no curto prazo após o TGE, e à medida que o tempo passa, tanto a proporção quanto a magnitude da queda aumentam.

Projetos com maiores índices de distribuição e menos mecanismos de bloqueio têm melhor desempenho

• Projetos com maiores índices de distribuição tendem a ser mais estáveis e ter bom desempenho, com alta média de 16,66% em 30 dias. Os tokens com mecanismos de bloqueio tendem a ter um desempenho ruim, com uma queda média de 30 dias de -43,73%.

Mais plataformas levam a maior reconhecimento

• À medida que o número de exchanges que listam um projeto aumenta, o valor médio de financiamento e FDV para projetos aumenta significativamente, indicando um aumento no reconhecimento de mercado e na liquidez, o que também aumenta a tolerância ao risco.

🧑‍💻 Prefácio

2024 é um ano de transições de mercado, marcado por uma volatilidade dramática no mercado de criptomoedas. O Bitcoin (BTC) subiu de uma baixa de $38.500 no início do ano para ultrapassar $100.000, atingindo uma nova máxima histórica. Ao mesmo tempo, à medida que o sentimento do mercado se aquecia, a atividade das equipes de projetos gradualmente se tornava mais frequente.

Em comparação com apenas 270 projetos TGE em 2023, o número desses projetos em 2024 disparou para 731, representando um aumento de 170%. Entre esses inúmeros projetos, apenas alguns são considerados importantes (peixes grandes) e de médio porte, enquanto a maioria continua sendo projetos pequenos ou menos significativos. Então, como esses projetos se saíram após o lançamento?

Para responder a esta pergunta, selecionamos 100 dos projetos mais proeminentes e representativos de 2024 e conduzimos uma análise sistemática utilizando dados-chave como tamanho de financiamento, desempenho de preço, regras de distribuição e mais, para revelar as tendências e padrões dos projetos de airdrop atuais. Este artigo apresentará os dados para ajudar os leitores a obterem uma visão da paisagem de airdrop em 2024.

🔗 Tabela de dados

Clique para ver os dados detalhados

Este artigo não oferece conselhos de investimento; ele apenas fornece análise estatística objetiva.

📊 Data analysis

1. Análise da Pista TGE 2024

O gráfico mostra a distribuição dos tipos de projetos em 2024. Como pode ser visto, os projetos TGE com apoio de VC em 2024 estão principalmente concentrados em setores tradicionais quentes, como infraestrutura, GameFi e Layer2. Esses projetos geralmente requerem ciclos de desenvolvimento mais longos, com muitos deles tendo estado em desenvolvimento nos últimos anos, lançando apenas em 2024.

• Projetos de infraestrutura: 19 projetos, com um aumento médio de 12,18% nos últimos 30 dias
• Projetos Layer2: 12 projetos, com uma redução média de 30 dias de -0,2%
• Projetos GameFi: 12 projetos, com um aumento médio de 2,3% em 30 dias

As narrativas populares emergentes deste ano giram em torno de DEPIN, RWA e AI. Embora o número de projetos TGE nessas categorias seja relativamente pequeno, seu desempenho tem sido muito impressionante. Esses setores podem continuar a ver um crescimento explosivo no próximo período.

• Projetos de IA: 3 projetos, com um aumento médio de 24,56% em 30 dias
• Projetos DEPIN: 3 projetos, com um aumento médio de 30 dias de 53,56%
• Projetos RWA: 3 projetos, com um aumento médio de 42,17% em 30 dias

Setores tradicionais quentes estão gradualmente esfriando, enquanto narrativas emergentes estão subindo rapidamente. Focar nessas novas narrativas pode ser uma direção de investimento melhor.

2. Análise de Financiamento e FDV

Dos 100 projetos, 79 divulgaram suas informações de financiamento, com um valor médio de financiamento de US$ 38,91 milhões.

• São 8 projetos que arrecadaram mais de US$ 100 milhões.
• A maior proporção de projetos (44) está dentro da faixa de $10 milhões a $100 milhões.
• Existem 26 projetos que arrecadaram entre $200 milhões e $10 milhões.

As empresas de capital de risco normalmente realizam diligências rigorosas nos projetos, refletindo o nível de reconhecimento do mercado. Quanto maior o valor do financiamento, maior a confiança dos investidores no desenvolvimento futuro do projeto. Ao analisar a frequência de financiamento, também podemos medir o calor de setores específicos e a direção dos juros de capital. No entanto, os montantes de financiamento, por si só, não podem determinar totalmente a qualidade de um projecto; Uma análise multidimensional é necessária.

FDV (Fully Diluted Valuation) é uma métrica usada para avaliar o potencial valor futuro de um projeto. FDV é influenciado por vários fatores antes do lançamento de um projeto, incluindo o valor do financiamento, a oferta inicial em circulação, o sentimento do mercado, a direção narrativa, o aquecimento do setor, a liquidez e a profundidade das negociações.

Para avaliar mais objetivamente a relação entre a avaliação inicial de um projeto e o financiamento real, usamos a relação FDV/financiamento no preço de fechamento no dia da listagem para dividir em faixas e analisar o desempenho de mercado de projetos em diferentes faixas:

FDV/Financiamento 0-20 Intervalo: Razoável ou Conservador

• Existem 21 projetos nesse intervalo, com um valor médio de financiamento de $48,83 milhões. Os dados mostram que 57% desses projetos não excederam seu preço de fechamento em 7 e 30 dias, indicando que esses projetos têm expectativas de mercado mais estáveis, avaliações relativamente razoáveis e menores riscos de investimento em comparação com outros intervalos.

FDV/Financiamento 20-100 Intervalo: Expectativas superestimadas

• Existem 33 projetos neste intervalo, com um valor médio de financiamento de $51.64 milhões. As estatísticas mostram que 63.6% dos projetos viram seus preços enfraquecerem em 7 dias, e essa proporção aumenta para 75.8% após 30 dias. Isso indica que os investidores tiveram expectativas iniciais mais altas para esses projetos, mas os preços sofreram correções significativas a curto prazo, representando um certo nível de risco de volatilidade.

Faixa FDV/Financiamento 100+: Especulação de Alto Risco

• Esta faixa inclui 24 projetos com um valor médio de financiamento de $12,72 milhões. Esses projetos são geralmente projetos de menor escala que não arrecadaram mais de $100 milhões. Os dados revelam que 70,8% desses projetos tiveram queda de preço após 7 dias e 54,2% tiveram queda após 30 dias. Esses projetos costumam estar concentrados em setores quentes como infraestrutura, GameFi e LSD.

Entre os 79 projetos analisados, a média da taxa FDV/financiamento é de 103,9x, o que indica que as avaliações gerais de projetos em 2024 são mais altas, com expectativas otimistas de mercado.

3. Análise ATH vs ATL

Analisar ATH (All-Time High) e ATL (All-Time Low) ajuda a obter uma compreensão abrangente do desempenho geral de um projeto no mercado e do sentimento do investidor. Avaliar o ATH/preço de fechamento e o preço de fechamento/ATL pode avaliar o potencial de lucro do projeto e os riscos de pressão de venda, fornecendo dados para apoiar julgamentos sobre a estabilidade inicial do projeto, avaliação razoável e tempo de investimento.

A análise estatística dos movimentos de preço de 100 projetos revela o seguinte: 40% dos projetos alcançaram ATH no primeiro dia.

1% dos projetos atingem o ATL no primeiro dia.

ATH vs. Média do preço de fechamento: 245,22%, indicando um potencial de crescimento de 2,45x do preço de fechamento para o ATH.

Os projetos com melhor desempenho incluem UXLINK, WEN e DRIFT.

• Preço de fechamento vs. média ATL: 633,52%, o que significa que para se recuperar da mínima histórica para o preço de fechamento atual, é necessário um aumento de 6,34x.

Os projetos de pior desempenho incluem SLN, FRIEND e DEFI.

• O sentimento especulativo do mercado está forte, com 40% dos projetos atingindo ATH no primeiro dia, indicando que muitos investidores preferem se envolver em operações especulativas no estágio inicial do lançamento de um projeto. Isso pode levar a correções rápidas de preços posteriormente.

O crescimento de 245,22% ATH em comparação com o declínio de 633,52% ATL destaca que o risco de pressão de venda do mercado supera em muito o potencial de lucro. Esses dados refletem que, nos estágios iniciais do lançamento de um projeto, o preço geralmente sobe rapidamente devido ao aumento do sentimento do mercado, mas pode diminuir em breve por causa da pressão de venda ou do desbloqueio de tokens.

4. Comparação de Desempenho do Projeto de Curto Prazo

O principal objetivo é analisar o desempenho de curto prazo dos projetos. Comparando o preço de fechamento no primeiro dia (TGE) com as variações de preço nos próximos 7 e 30 dias, podemos entender melhor o desempenho e as tendências do projeto no curto prazo.

Como pode ser visto no gráfico:

• Dia 7：

62% dos projetos têm um preço inferior ao preço de fechamento na TGE, com uma queda média de 27,03%.

38% dos projetos têm um preço mais alto do que o preço de fechamento na TGE, com um aumento médio de 60,34%.

• Dia 30:

65% dos projetos têm um preço inferior ao preço de fechamento na TGE, com uma queda média de 37,42%.

35% dos projetos têm um preço mais alto do que o preço de fechamento no TGE, com um aumento médio de 74,26%.

A maioria dos projetos enfrenta uma queda de preço no curto prazo após sua TGE, com a porcentagem e magnitude da queda aumentando ao longo do tempo.

Embora a maioria dos projetos veja uma queda de preço, uma pequena parcela deles tem um bom desempenho no curto prazo, com aumentos de preços significativos. Alguns projetos de qualidade podem ganhar maior reconhecimento do mercado no curto prazo e alcançar um crescimento de preço notável.

Os melhores desempenhos incluem ISLAND, GRASS e RUNESTONE, enquanto F AARK e HLG tiveram o pior desempenho.

Possíveis razões para o aumento de curto prazo:

1. Fundamentos fortes: Projetos com forte suporte técnico, casos de uso claros ou modelos de negócios inovadores tendem a atrair o interesse de investidores de longo prazo, elevando os preços.
2. Narrativa de Condução: Projetos que capitalizam as tendências atuais do mercado (como GameFi, moedas meme, DEPIN, RWA, etc.) podem atrair liquidez de mercado, impulsionando os preços.
3. Forte consenso da comunidade: Um forte consenso da comunidade aumenta a atenção do mercado e a demanda pelo projeto, elevando os preços. O apoio contínuo da comunidade também pode aliviar a pressão de venda e fortalecer a estabilidade a longo prazo.
4. Boa Liquidez: Uma boa liquidez ajuda a estabilizar os preços e aumenta a confiança dos investidores.

Possíveis razões para quedas de curto prazo:

1. Sentimento de Mercado em Declínio: O preço na TGE muitas vezes é impulsionado pelo sentimento de FOMO (Fear of Missing Out), o que pode resultar em sobrevalorização. À medida que a excitação diminui, os preços tendem a voltar a um nível mais racional.
2. Aumento da pressão vendedora: Após a TGE, os investidores – especialmente os participantes do airdrop ou investidores de curto prazo – podem sacar dinheiro, aumentando a pressão de venda e fazendo com que os preços diminuam.
3. Mecanismo de Desbloqueio de Tokens: Muitos tokens apoiados por VC possuem mecanismos de liberação a longo prazo. À medida que os tokens são desbloqueados, investidores iniciais (como colocação privada e membros da equipe) podem optar por sacar, aumentando a pressão de venda no mercado.
4. Liquidez Insuficiente: Alguns projetos podem enfrentar escassez de liquidez ou profundidade limitada de negociação após o TGE. Grandes ordens de venda podem fazer os preços caírem rapidamente, aumentando a volatilidade.

5. Impacto da proporção de distribuição de Airdrop no preço

• Projetos com uma taxa de airdrop superior a 15%: 15 projetos, com um aumento médio de 7 dias de 11,87% e um aumento de 30 dias de 16,66%.
• Projetos com uma proporção de airdrop inferior a 15%: 76 projetos, com um aumento médio de 8,31% em 7 dias e um aumento de 3,36% em 30 dias.
• Projetos com mecanismo de bloqueio: 10 projetos, com uma média de declínio de 7 dias de -16,68% e declínio de 30 dias de -43,73%.

Os dados sugerem que projetos com uma maior taxa de airdrop tendem a ter um desempenho mais estável a curto prazo, enquanto projetos com um mecanismo de bloqueio forte têm um desempenho abaixo das expectativas, experimentando maiores flutuações de preço.

6. Seleção de Exchange e Desempenho do Projeto

A escolha da exchange e o número de exchanges em que um projeto é listado pode impactar significativamente seu desempenho no mercado. Para entender melhor como os projetos se saem em diferentes exchanges, Lao Dong compilou dados de várias exchanges importantes, incluindo o número de listagens, as flutuações de preço e o efeito da liquidez FDV. Essa análise ajuda a avaliar o desempenho de projetos listados em diferentes exchanges, permitindo decisões de investimento mais informadas.

• Binance: 30 projetos listados, flutuação de preço de 7 dias -0,02%, 12 projetos (40%) tiveram aumento de preço, flutuação de preço de 30 dias -4,57%, 12 projetos (40%) tiveram aumento de preço
• OKX: 31 projetos listados, flutuação de preço de 7 dias -13.06%, 7 projetos (22.58%) aumentaram de preço, flutuação de preço de 30 dias -18.75%, 10 projetos (32.26%) aumentaram de preço
• Bybit: 79 projetos listados, flutuação de preço de 7 dias +2.27%, 29 projetos (36.7%) aumentaram de preço, flutuação de preço de 30 dias -4.65%, 28 projetos (35.44%) aumentaram de preço
• Bitget: 74 projetos listados, flutuação de preço de 7 dias +6,57%, 26 projetos (35,14%) aumentaram de preço, flutuação de preço de 30 dias +3,3%, 28 projetos (37,84%) aumentaram de preço
• Coinbase: 16 projetos listados, variação de preço de 7 dias -3,68%, 3 projetos (18,75%) aumentaram de preço, variação de preço de 30 dias +26,64%, 6 projetos (37,5%) aumentaram de preço
• Upbit: 17 projetos listados, flutuação de preço de 7 dias -5.05%, 3 projetos (17.65%) aumentaram o preço, flutuação de preço de 30 dias +2.94%, 9 projetos (52.94%) aumentaram o preço

Analisando os números acima

Coinbase e Upbit listam menos moedas, e tendem a ser mais cautelosas na seleção de projetos. Isso provavelmente está relacionado ao seu foco na estabilidade e conformidade de longo prazo, evitando projetos que ainda estão em fase experimental ou de alto risco.

Por outro lado, Bybit e Bitget listam mais moedas e são mais agressivas. Essas exchanges focam em atrair usuários e aumentar a participação de mercado, listando frequentemente novos projetos. Essa estratégia ajuda-as a expandir rapidamente no mercado, atraindo um volume substancial de negociações e liquidez.

Em termos de desempenho de preço a curto prazo:

• Bitget e Bybit tiveram um desempenho relativamente bom nos últimos 7 e 30 dias, com destaque especial para Bitget, mostrando crescimento positivo de preço em ambos os períodos e uma alta porcentagem de projetos aumentando em valor.
• A Coinbase teve um desempenho bastante bom, especialmente com um aumento de +26,64% em 30 dias e um sólido 37,5% de projetos mostrando aumentos de preço.
• OKX e Binance mostraram alguma queda nos últimos 30 dias, com a OKX experimentando uma queda mais significativa de cerca de -18,75%.
• Upbit teve uma recuperação nos últimos 30 dias, mostrando um aumento de +2,94% e 52,94% de seus projetos aumentando de preço, o que é um bom desempenho.

• Outras exchanges: 7 projetos, financiamento médio de $6.5 milhões, FDV médio no dia do lançamento: $290 milhões.
• Listagem em 1 exchange: 20 projetos, financiamento médio de $28,86 milhões, valorização média total no dia do lançamento: $981 milhões.
• Listagem em 2 exchanges: 33 projetos, financiamento médio de US$ 20,68 milhões, FDV médio no dia do lançamento: US$ 1,07 bilhão.
• Listagem em 3 exchanges: 12 projetos, financiamento médio de $24.57 milhões, valorização média no dia do lançamento: $3.097 bilhões.
• Listagem em 4 exchanges: 17 projetos, financiamento médio de $31.67 milhões, valor de mercado médio no dia do lançamento: $1.783 bilhão.
• Listagem em 5 exchanges: 9 projetos, financiamento médio de $152.15 milhões, FDV médio no dia do lançamento: $6.313 bilhões.
• Listagem em 6 bolsas: 2 projetos, financiamento médio de US$ 95,2 milhões, FDV médio no dia do lançamento: US$ 6,489 bilhões.

À medida que o número de trocas que um projeto lista aumenta, tanto o financiamento médio quanto o FDV no dia do lançamento aumentam significativamente. Isso indica um maior reconhecimento do mercado, melhor liquidez e uma maior capacidade de resistir aos riscos, o que pode atrair mais investidores.

Disclaimer:

1. Este artigo é reproduzido de [X]. Os direitos autorais pertencem ao autor original [0x老东]. Se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato Equipe Gate Learne a equipe irá lidar com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem conselho de investimento.
3. A equipe de tradução da gate Learn traduziu o artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.