Регулирование: Главная преграда, которую должны преодолеть prediction markets

Основные итоги

• Ускоренное развитие prediction markets сделало соблюдение требований регуляторов ключевым конкурентным преимуществом, чему способствовал стремительный рост Kalshi. Пока Polymarket был вынужден покинуть рынок США из-за санкций CFTC, Kalshi, обладая официальными лицензиями, занял лидирующую позицию благодаря активному маркетингу и масштабному расширению.
• Фрагментация мировой регуляторной среды ограничивает развитие prediction markets, главным препятствием выступают консервативные подходы азиатских стран. В США намечается послабление регулирования при администрации Трампа, однако в Корее, Сингапуре и Таиланде prediction markets квалифицируются как нелегальные азартные игры либо доступ к ним полностью блокируется.
• Децентрализация и демонстрация общественной пользы prediction markets могут стать ключом к преодолению регуляторных барьеров в консервативных странах. Для явного разграничения с азартными играми необходимо снижать риски манипуляций через протоколы коллективного принятия решений, такие как EigenLayer, и акцентировать их значение как академических и экономических инструментов хеджирования.

1. Как регулирование изменяет ландшафт prediction markets

1.1 Стремительный рост Kalshi

Импульсом для роста Kalshi стало появление компании в популярном анимационном сериале «South Park». В сентябре этого года в South Park вышел эпизод, высмеивающий prediction markets, где Kalshi фигурировала как центральный персонаж и приложение для мобильных ставок. После выхода серии рыночная доля Kalshi резко выросла, что подтвердило: внимание аудитории обеспечило реальный приток пользователей.

Главной причиной столь агрессивной маркетинговой стратегии стал регуляторный статус Kalshi. Пока Polymarket был исключён с рынка США из-за санкций CFTC, Kalshi — легально лицензированная платформа — получила эксклюзивную возможность работать в США. Соблюдение норм превратилось не просто в защиту от юридических рисков, а в стратегическое преимущество для продвижения и партнерств.

Случай Kalshi показал: соблюдение регуляторных требований — это не ограничение, а ключевой фактор конкуренции на prediction markets. Тем не менее, регулирование prediction markets остаётся одной из самых малообсуждаемых тем в отраслевом сообществе. Настоящая статья — попытка всесторонне рассмотреть сложную нормативную среду prediction markets и необходимые шаги для её преодоления.

2. Регулирование prediction markets и реакция ведущих платформ

2.1 Регулирование prediction markets

В США prediction markets контролируются Комиссией по товарным фьючерсам (CFTC) и подпадают под действие Commodity Exchange Act (CEA). Prediction markets юридически квалифицируются как «event contracts» или «binary options» — деривативы с выплатой 0 или фиксированной суммы в зависимости от наступления события.

Работа prediction markets требует строгого соблюдения процедурных и структурных требований:

• Соблюдение CEA: требуется справедливое управление, независимый надзор и эффективная защита от мошенничества. Все биржи обязаны предоставить и получить одобрение детализированных правил, реализующих эти принципы.
• Ограничения на тип событий: рынки по темам терроризма, убийств, войн, азартных игр или незаконной деятельности запрещены. Контракты по экономическим индикаторам или погоде разрешены.
• Комитет регуляторного надзора: обязателен комитет из лиц без юридических нарушений, отвечающий за контроль программ, кадровый менеджмент и подготовку ежегодных отчётов.
• Хранение торговых данных: все торговые сведения должны храниться в доступной базе 5 лет согласно CFTC.
• Предотвращение манипуляций: CEA запрещает неконкурентные сделки, wash trading, spoofing, front-running и требует от платформ внедрения сложных систем мониторинга.

Каждая биржа prediction markets также обязана создавать дисциплинарные и апелляционные комиссии для обеспечения справедливости процедур и внедрять прозрачные механизмы определения рыночного исхода.

Kalshi и Polymarket для определения исхода событий применяют разные подходы. Kalshi использует централизованный комитет, принимающий окончательные решения. Polymarket внедрил децентрализованную систему UMA Oracle: предлагаемый исход автоматически принимается, если в течение 2 часов не возникли возражения, а споры решаются голосованием держателей токенов UMA.

2.2 Регуляторная неопределённость

Квалификация prediction markets как азартных игр размывает границы регулирования. Происходят конфликты между Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) и нормами CFTC. UIGEA исключает регулируемые CFTC операции из-под санкций, но это даёт возможности для арбитража и обхода местных законов и налогов. В октябре 2025 г. Pennsylvania Gaming Control Board предупредила Конгресс о противоречиях между федеральным законодательством о деривативах и штатным регулированием азартных игр, подчеркнув риск постоянных конфликтов между уровнями власти.

Особенно остры конфликты по рынкам спорта и развлечений. В январе 2025 г. Kalshi запустила спортивные prediction markets, и шесть штатов, включая Неваду, Нью-Джерси и Мэриленд, мгновенно выдали предписания о прекращении деятельности. Они сочли услуги Kalshi нелицензированным беттингом, нарушающим местные законы, в ответ Kalshi сослалась на федеральный приоритет.

2.3 Регуляторные вызовы для протоколов prediction markets

2.3.1 Polymarket

Источник: Cointelegraph

Polymarket быстро набрал обороты после запуска в июне 2020 г., но в январе 2022 г. CFTC назначила штраф $1,4 млн и обязала заблокировать пользователей из США за работу без статуса биржи. После этого два года сервис работал только вне США. CFTC квалифицировала услуги Polymarket как «swaps» по CEA, которые разрешены лишь на платформах с лицензией Designated Contract Market (DCM) или Swap Execution Facility (SEF).

В ноябре 2024 г. ФБР провело обыск у CEO Shayne Coplan, возникли подозрения в допуске американских пользователей, но в июле 2025 г. ситуация резко изменилась: Polymarket приобрёл QCX LLC — деривативную биржу с лицензией CFTC, получив лицензии DCM и DCO (Derivatives Clearing Organization). В сентябре платформа получила no-action letter от CFTC по требованиям отчётности, официально вернувшись на рынок США.

2.3.2 Kalshi

Kalshi с самого старта выбрала стратегию полного соответствия требованиям. 5 ноября 2020 г. Kalshi первой в США получила статус DCM от CFTC для торговли event contracts.

Источник: CFTC

В июне 2023 г. Kalshi запустила рынок по контролю над Конгрессом, что CFTC квалифицировала как нелегальную азартную игру и нарушение общественных интересов. Kalshi инициировала судебное разбирательство, выиграла процесс в сентябре 2024 г., и после отзыва апелляции CFTC платформа избавилась от этой регуляторной проблемы.

После победы Kalshi активно расширила спортивные prediction markets, запустив рынки NFL, NHL, NBA и NCAA во всех 50 штатах в январе 2025 г. Только за March Madness объём торгов превысил $500 млн, но возникли новые юридические трудности: шесть штатов, включая Неваду и Нью-Джерси, потребовали прекращения работы, а Kalshi вновь сослалась на федеральный приоритет и в мае 2025 г. выиграла дело в федеральном суде Нью-Джерси.

2.3.3 Прочие

Помимо Polymarket и Kalshi, другие prediction market exchanges также подвергаются регулированию в США. PredictIt, стартовав как исследовательский проект в Victoria University of Wellington в 2014 г., получил no-action letter от CFTC, но работал в строгих рамках ($850 на контракт, 5 000 трейдеров). После отзыва письма и предписания о закрытии в августе 2022 г. PredictIt выиграл судебный процесс в июле 2025 г. и в сентябре был официально признан деривативной биржей, получив лицензию DCM.

Crypto.com запустил спортивные prediction markets в 16 штатах через партнёрство с Underdog после получения лицензии на маржинальные деривативы в сентябре 2025 г., но сталкивается с трудностями на уровне штатов, включая частичные поражения в судах Невады. Railbird, новый prediction market, получил no-action letter в августе 2025 г. и работает в узкой нише B2B-хеджирования рисков.

2.3.4 Либерализация регулирования prediction markets в США

Как показывают примеры, несмотря на строгий контроль, при администрации Трампа подход к regulation prediction markets меняется. Президент Трамп лично публиковал котировки Polymarket на Truth Social, а Дональд Трамп-младший стал платным советником Kalshi и членом совета Polymarket. Его компания 1789 Capital инвестировала десятки миллионов долларов в Polymarket. 29 сентября 2025 г. председатель SEC Пол Аткинс и и.о. председателя CFTC Кэролайн Фам объявили о совместных усилиях по гармонизации регулирования, пообещав пересмотреть возможности для event contracts вне зависимости от юрисдикции и устранить регуляторные пробелы.

3. Вызовы prediction markets: фрагментация мировой регуляторной среды

Пока prediction markets постепенно легализуются в США, в других регионах набирает силу противоположная тенденция. Такая фрагментация создаёт серьёзные сложности для глобальных платформ, и консервативные азиатские рынки особенно ограничивают их развитие.

3.1 Подход азиатских стран к prediction markets

Корейские регуляторы придерживаются крайне консервативной позиции: все букмекерские рынки регулируются Национальным законом о развитии спорта, а все сайты, кроме «Sports Toto» Корейского спортивного фонда, считаются незаконными, и пользователи, и операторы подвергаются ответственности. Единственный легальный Sports Toto разрешает ставки только на ограниченный набор видов спорта, под государственным контролем, с максимумом ставки 100 000 KRW (~70 USD) на билет.

Источник: Maeil Business Newspaper, ведущее экономическое СМИ Кореи.

Во время политического кризиса с импичментом Юн Сок Ёля в начале 2025 г. на Polymarket появилось множество контрактов на корейские политические события, что вызвало громкий общественный и медийный резонанс. Корейские СМИ единогласно охарактеризовали Polymarket как «незаконный частный тотализатор», подчеркнув, что участие граждан в prediction markets по корейскому закону квалифицируется как азартная игра с уголовной ответственностью.

В Сингапуре prediction markets также считаются азартными играми. В январе 2025 г. власти полностью заблокировали Polymarket, квалифицировав сервис как нелицензированного онлайн-оператора азартных игр по Gambling Control Act. По этому закону пользователи нелицензированных платформ рискуют штрафом до 10 000 SGD и шестимесячным заключением.

В Таиланде в январе 2025 г. на пресс-конференции по борьбе с киберпреступлениями объявили о блокировке Polymarket, сославшись на нарушение закона об азартных играх из-за криптовалютных расчетов.

Азиатские страны сохраняют крайне консервативный подход к prediction markets, и учитывая роль Азии на крипторынке, это станет ключевым фактором для будущего глобального развития prediction markets.

3.2 Западные кейсы регулирования

Франция заблокировала Polymarket в ноябре 2024 г.: National Gaming Authority (ANJ) признал, что Polymarket ведёт онлайн-игры и ставки без лицензии, и уточнил, что ставки — даже на криптовалюту — запрещены во Франции.

В Канаде prediction markets запрещены по запрету 2017 г. на бинарные опционы с истечением менее 30 дней для розничных инвесторов. В апреле 2025 г. Ontario Securities Commission заключила мировое соглашение на 200 000 CAD с компаниями, связанными с Polymarket, а сервис признал нарушение законодательства.

Великобритания, напротив, занимает более либеральную позицию. Financial Conduct Authority (FCA) обсуждает запуск prediction markets в Великобритании с Robinhood, который отмечает наибольший спрос на такие продукты в UK и Европе.

4. Заключение: будущее prediction markets и преодоление регулирования через децентрализацию

Как показано выше, глобальная регуляторная среда prediction markets крайне сложна из-за различий региональных подходов. Фрагментация становится серьёзным барьером для глобального развития prediction markets и стабильности их работы. Даже децентрализованные протоколы, использующие блокчейн, сталкиваются с ограничениями — особенно в азиатских странах, где чувствительность к азартным продуктам высокая, и власти блокируют сервисы или вводят прямые санкции против операторов. Polymarket и Kalshi успешно освоили рынок США, но без участия азиатских рынков, на которые приходится значительная часть криптообъема, настоящая глобализация prediction markets невозможна.

Для выхода prediction markets на мировой уровень нужен пересмотр причин жёсткого регулирования, возможно — тестовые запуски в регуляторных песочницах.

Основные причины действующего жёсткого регулирования prediction markets:

• Риски манипуляции: публичное раскрытие статуса голосования провоцирует эффект толпы, а игроки с крупным капиталом могут задавать тренды. Дополнительно манипуляции не исключены при централизованном или непрозрачном определении исходов.
• Риск искажения общественного мнения: если вероятность можно искусственно повысить за счёт крупных инвестиций, prediction markets способны влиять на общественное мнение и, косвенно, на результаты событий, особенно политических и социальных.

• Нечёткая грань с азартными играми: так как prediction markets работают по принципу ставок на вероятностные исходы, регуляторы часто квалифицируют их как gambling.

  Кроме нечеткой границы с азартными играми, две другие проблемы можно частично решить через децентрализацию. Децентрализованные oracle-системы с коллективными протоколами принятия решений (EigenLayer) значительно повышают прозрачность и устойчивость к манипуляциям. Стимулирование честного поведения валидаторов и наказания злонамеренных участников (slashing) существенно снижает риски манипуляций. Несмотря на споры о справедливости governance-протоколов, таких как UMA, EigenLayer обеспечивает большую прозрачность и справедливость благодаря challenge, slashing и forkable token systems.

  Преодоление проблемы разграничения с азартными играми требует стратегического, долгосрочного подхода. Технических решений недостаточно — необходимы эмпирические кейсы общественной пользы prediction markets. Академические prediction markets, как Iowa Electronic Markets (IEM) и Good Judgment Project, уже доказали более высокую точность политических и экономических прогнозов по сравнению с традиционными опросами. На основе этих успехов важно формировать общественное восприятие prediction markets не как азартных игр, а как инструмента агрегирования информации и коллективного интеллекта.

  С момента появления фьючерсов на зерно в Чикаго в 1848 г. рынки деривативов расширились от сельскохозяйственных товаров к финансовым активам. В эпоху соцсетей формирование нового класса активов из индивидуальных мнений и прогнозов и создание event contracts на их основе — логичный этап эволюции. Как отметил соучредитель Kalshi Mansour, prediction markets — это «демократизация хеджирования»: они становятся доступным и эффективным инструментом для индивидуальных инвесторов и малого бизнеса для управления рисками.

  Будущее prediction markets зависит от конструктивного диалога и взаимодействия между регуляторами, платформами и разработчиками. Вместо тотального запрета необходим сбалансированный регуляторный подход, сочетающий инновации и защиту потребителей. В долгосрочной перспективе страны, запрещающие prediction markets, и те, кто развивает их под контролем, будут существенно различаться по эффективности информационного обмена и уровню финансовых инноваций. Ожидается, что prediction markets станут не спекулятивным инструментом, а ключевой инфраструктурой современной экономики для управления неопределённостью и использования коллективного интеллекта.

Отказ от ответственности:

1. Материал перепечатан с [FourPillarsFP]. Все права принадлежат автору [@ SiwonHuh]. Если у вас есть вопросы по перепечатке, пожалуйста, напишите в команду Gate Learn, и ваш запрос будет рассмотрен в кратчайшие сроки.
2. Отказ от ответственности: Мнения и оценки в статье отражают исключительно точку зрения автора и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы на другие языки выполняет команда Gate Learn. За исключением отмеченных случаев, копирование, распространение и плагиат переведённых материалов запрещены.