Деньги их не волнуют — для них главное контроль.

Я часто слышу фразу: «Крупные технологические компании заботятся только о прибыли».

Те, кто так утверждают, совершенно не разбираются в вопросе.

На самом деле эти гиганты стремятся не к увеличению доходов, а к контролю над моделями, повестками и человеческим сознанием.

Бернар Арно, один из самых богатых людей мира, однажды сказал:

«С долгом в 2 млрд долларов я сплю спокойнее, чем когда у меня было 50 000 долларов».

Для них деньги — это не цель, а инструмент воздействия.

Если компания работает в убыток из года в год, но получает прямой контроль над пользователями, их выбором, ценностями и убеждениями, она отнюдь не терпит поражения. Она обретает прибыль в единственной по-настоящему важной валюте — в контроле.

1. Мираж денег

Только мы продолжаем воспринимать деньги как конечную цель.

На высших уровнях деньги — лишь инструмент, а точнее — инструмент контроля.

В прошлом деньги не выполняли такую функцию. Изначально они были просто средством обмена: фрукты, овощи, товары.

Затем появились соль и специи — компактные и удобные для торговли.

Позже — драгоценные металлы, серебряные и золотые монеты, чья ценность определялась редкостью и практической пользой.

До этого деньги отражали реальную стоимость.

Но далее возникла бумага, лишённая внутренней ценности, а затем — ещё более абстрактная форма: цифровые деньги, данные на экране, которые можно бесконечно создавать нажатием кнопки.

Последний этап открывает тем, кто контролирует их выпуск, свободный доступ к реальным ресурсам — воде, пище, земле, а теперь даже ко времени и человеческому разуму.

Поэтому если корпорация теряет деньги на бумаге, но получает ваше внимание, мысли и поведение, она ничего не теряет. Она меняет искусственные деньги на настоящие человеческие ресурсы.

2. Данные говорят о контроле, а не только о прибыли

Реальность такова: цифры, стоящие за OpenAI, Google и Anthropic, поражают воображение.

Но ещё удивительнее то, что эти показатели не имеют смысла, если конечная цель — прибыль; они логичны только при стремлении к господству.

OpenAI в первой половине 2025 года получила около 4,3 млрд долларов выручки, прогнозируемая годовая выручка — 10 млрд долларов. Выглядит прибыльно?

Однако за тот же период компания потратила 2,5 млрд долларов. На каждый заработанный доллар приходится 1,60 доллара расходов.

Кроме того, привлечено ещё 8,3 млрд долларов, а объём инвестиций может дойти до 40 млрд долларов. Инвесторы понимают, что бизнес работает в убыток, но их это не волнует. Почему?

Потому что цель — не быстрая отдача, а фиксация мирового интеллектуального слоя в экосистеме OpenAI.

OpenAI заключила многомиллиардное соглашение с AMD — не только ради покупки чипов, но для долгосрочного доступа к GPU и приобретения до 10 % акций AMD. Это вертикальная интеграция и контроль над ключевыми вычислительными ресурсами, от которых зависит будущее искусственного интеллекта.

В сфере искусственного интеллекта всего 3–4 компании полностью доминируют в обучении моделей.

Создание таких моделей требует сотен миллионов, а то и миллиардов долларов на вычисления и данные.

Мелкие игроки не могут соревноваться, поэтому у этих гигантов чрезмерное влияние на то, как «думает» и «говорит» любой искусственный интеллект.

@MTorygreen"">@MTorygreen называет это «монокультурой искусственного интеллекта»:

«Когда все используют одни и те же модели, онлайн-контент становится одинаковым по тону, стилю и взглядам».

Такое решение не только убивает разнообразие — оно формирует единый тип мышления.

Кажется, что они не хотят, чтобы люди мыслили самостоятельно, имели собственные идеи или независимые мнения.

Их цель — чтобы вы следовали повестке, словно послушное стадо.

Контролируя модели, они управляют тем, чьи голоса слышны, кто исчезает, какие идеи становятся «истиной».

Запреты не нужны — многие мнения просто не появляются, потому что датасеты и фильтры моделей стирают их ещё до появления.

3. Как контроль формирует то, что мы видим, думаем и во что верим

Поскольку большинство цифровых сервисов используют одни и те же базовые модели, вся онлайн-дискуссия становится однородной.

Тональность, аргументы, даже критерии «допустимого» подстраиваются под ценности, внедрённые корпорациями.

Если модель оптимизирована под «безопасность», «избежание рисков» или «политическую корректность», то альтернативные голоса и нестандартные стили смягчаются, фильтруются или исчезают полностью.

Это мягкая цензура, заложенная в архитектуре.

Tory Green отмечает: теперь мы имеем дело не с хаотичным, живым интернетом, а с

«эхо-камерой корпоративно одобренных реакций».

Малые разработчики, стремящиеся привнести новые языки, мнения меньшинств или культурные особенности, не имеют шансов: у них нет доступа к тем же вычислительным ресурсам, данным или капиталу.

Иными словами, у них нет доступа к бесконечным деньгам, созданным из воздуха.

В итоге мы живём не в мире множества разумов, а в мире множества зеркал, отражающих один и тот же интеллект.

4. Единственный выход — децентрализация интеллекта

Если проблема заключается в централизованном контроле над моделями, вычислениями и данными, то решение должно быть прямо противоположным.

Единственный путь — это децентрализация вычислений, моделей и управления.

Представьте GPU-сети, распределённые между тысячами участников, неподконтрольные ни одному облачному сервису или корпорации.

Проекты вроде @ionet"">@ionet уже реализуют эту концепцию: сообщества делятся вычислительными ресурсами, доступными независимым разработчикам.

Вместо единой модели для всех, каждое сообщество, культура и язык смогут обучать собственную модель, отражающую их ценности и мировоззрение.

Tory Green как раз и выступает за это — тысячи уникальных, управляемых сообществом моделей вместо одной «монокультуры искусственного интеллекта».

Такие модели будут прозрачными, доступными для аудита и управляемыми самими пользователями, чтобы предвзятость и цензура не скрывались внутри корпоративных «чёрных ящиков».

Конечно, это непросто. Чтобы конкурировать с гигантами, нужен доступ к тем же ресурсам, а это почти невозможно без бесконечного капитала.

Но есть другой вид силы — коллективное пробуждение.

Если достаточно людей осознают масштабы проблемы и объединят свои реальные ресурсы, энергию, креативность и сотрудничество, они смогут создать нечто большее, чем деньги.

Это сложно, да. Но иначе нельзя.

Если мы не начнём действовать, система будет только ухудшаться, поглощая всё больше реальных ресурсов мира.

Мы уже подошли к моменту, когда даже наша свобода воли и воображение истощаются.

Если не начать сопротивляться сейчас… какой следующий ресурс они заберут?

Отказ от ответственности:

1. Данная статья перепечатана с [the_smart_ape]. Все права принадлежат оригинальному автору [the_smart_ape]. В случае возражений против перепечатки просим связаться с командой Gate Learn, и ваш вопрос будет оперативно рассмотрен.
2. Отказ от ответственности: мнения и оценки, изложенные в статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано обратное, копирование, распространение или плагиат переведённых материалов запрещены.