**Бывший чиновник Казначейства Байдена Брент Нейман обвинил администрацию Трампа в искажении его научных исследований для поддержки своей тарифной политики.
СодержаниеРасчеты тарифов искажены исследованиямиЭкономические предположения под огнемКритика подчеркивает проблемы с политикойНейман, ныне профессор Чикагского университета, выразил свои опасения в эссе для New York Times, утверждая, что администрация использовала его выводы неточно, чтобы оправдать агрессивные тарифные меры.
Нейман совместно с тремя другими экономистами написал исследование, анализирующее влияние тарифов на торговые дефициты и импортные пошлины. Он заявил, что его исследование предполагает значительно более низкие тарифы, чем те, что были введены администрацией Трампа. Однако офис торгового представителя США сослался на это исследование, чтобы поддержать более агрессивный тарифный подход.
Неверно представленные исследования по расчету тарифов
Согласно Нейману, отчет USTR о "Рассчитанных взаимных тарифах" неверно применил ключевую метрику из его исследований. Администрация использовала коэффициент передачи в 25 процентов, который измеряет, сколько из стоимости тарифа передается потребителям. Нейман сказал, что его исследования показали коэффициент в 95 процентов, что означает, что USTR использовал цифру почти в четыре раза ниже, чем это подтверждают данные.
Он раскритиковал USTR, который тогда возглавлял Роберт Лайтхайзер, за то, что они представили его работу как поддержку своих выводов, когда это не так. Нейман заявил, что неправильная интерпретация привела к тарифным ставкам, которые были значительно выше, чем рекомендовали его выводы. Он назвал использование его исследований правительством глубоко ошибочным и вводящим в заблуждение.
Экономические предположения под огнем
Нейман также указал на то, что он описал как ошибочные предположения в тарифной формуле администрации Трампа. Модель предполагала, что тарифы на одну страну не будут влиять на импорт из других стран или на экспорт США. Нейман сказал, что это нереалистично, особенно с учетом широких тарифов на нескольких торговых партнеров.
Он объяснил, что введение тарифов на такие страны, как Япония, может привести к смещению спроса в сторону альтернатив, таких как Мексика. Со временем такие политики могут привести к повышению цен, ответным мерам со стороны торговых партнеров и укреплению доллара США, что навредит американским экспортерам.
Критика подчеркивает проблемы с политикой
Он отказался расширять свои исследовательские приложения и в конечном итоге отклонил тарифную политику в международной торговле. Эксперт разъяснил, что торговые дефициты возникают из экономических факторов, выходящих за рамки преднамеренного торгового неравенства. Нейман выступил против идеи о том, что утилитарные торговые барьеры для уравнения дефицитов США работают эффективно, потому что он считал, что такой подход искажает реальные международные коммерческие отношения. Профессиональные исследования должны использоваться осторожно при формулировании экономической политики, поскольку эта практика создает множественные риски для фактических критериев и юридической ответственности в принятии решений.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Бывший чиновник Казначейства при Байдене обвиняет администрацию Трампа в неправильном использовании исследования тарифов
**Бывший чиновник Казначейства Байдена Брент Нейман обвинил администрацию Трампа в искажении его научных исследований для поддержки своей тарифной политики.
СодержаниеРасчеты тарифов искажены исследованиямиЭкономические предположения под огнемКритика подчеркивает проблемы с политикойНейман, ныне профессор Чикагского университета, выразил свои опасения в эссе для New York Times, утверждая, что администрация использовала его выводы неточно, чтобы оправдать агрессивные тарифные меры.
Нейман совместно с тремя другими экономистами написал исследование, анализирующее влияние тарифов на торговые дефициты и импортные пошлины. Он заявил, что его исследование предполагает значительно более низкие тарифы, чем те, что были введены администрацией Трампа. Однако офис торгового представителя США сослался на это исследование, чтобы поддержать более агрессивный тарифный подход.
Неверно представленные исследования по расчету тарифов
Согласно Нейману, отчет USTR о "Рассчитанных взаимных тарифах" неверно применил ключевую метрику из его исследований. Администрация использовала коэффициент передачи в 25 процентов, который измеряет, сколько из стоимости тарифа передается потребителям. Нейман сказал, что его исследования показали коэффициент в 95 процентов, что означает, что USTR использовал цифру почти в четыре раза ниже, чем это подтверждают данные.
Экономические предположения под огнем
Нейман также указал на то, что он описал как ошибочные предположения в тарифной формуле администрации Трампа. Модель предполагала, что тарифы на одну страну не будут влиять на импорт из других стран или на экспорт США. Нейман сказал, что это нереалистично, особенно с учетом широких тарифов на нескольких торговых партнеров.
Он объяснил, что введение тарифов на такие страны, как Япония, может привести к смещению спроса в сторону альтернатив, таких как Мексика. Со временем такие политики могут привести к повышению цен, ответным мерам со стороны торговых партнеров и укреплению доллара США, что навредит американским экспортерам.
Критика подчеркивает проблемы с политикой
Он отказался расширять свои исследовательские приложения и в конечном итоге отклонил тарифную политику в международной торговле. Эксперт разъяснил, что торговые дефициты возникают из экономических факторов, выходящих за рамки преднамеренного торгового неравенства. Нейман выступил против идеи о том, что утилитарные торговые барьеры для уравнения дефицитов США работают эффективно, потому что он считал, что такой подход искажает реальные международные коммерческие отношения. Профессиональные исследования должны использоваться осторожно при формулировании экономической политики, поскольку эта практика создает множественные риски для фактических критериев и юридической ответственности в принятии решений.