Web3 открыт, прозрачен и ужасен для разработки

Web3 любит заявлять, что всё «в блокчейне». В теории это должно сделать разработку проще, быстрее и доступнее, чем когда-либо. На практике это логистический кошмар.

Резюме

• Данные в блокчейне общедоступны, но в значительной степени непригодны для использования — разработчикам необходимо создавать собственные серверные решения и исправлять ненадежные инструменты вместо того, чтобы сосредотачиваться на продуктах.
• В отличие от web2, где стабильная инфраструктура (AWS, Stripe, Firebase) "просто работает", web3 заставляет команды постоянно перестраивать основы, что отпугивает серьезные компании.
• Предприятия избегают web3, потому что он лишен надежности, надзора и инструментов «включи и работай» — технические документы не заменяют гарантии обслуживания и мониторинга.
• Чтобы web3 масштабировался, он должен предоставить скучную, но необходимую инфраструктуру: кросс-чейн стандарты, предсказуемые услуги и удобство без жертвы децентрализации.

Да, данные в блокчейне технически являются общедоступными. Но это не делает их удобными для использования. Большая часть данных хранится таким образом, что их трудно искать или интерпретировать, если вы точно не знаете, что ищете. В результате разработчики часто вынуждены собирать и организовывать эти данные сами, работая вне блокчейна и полагаясь на внешние сервисы просто для создания базовых функций. Даже с некоторыми доступными инструментами многие команды все равно в конечном итоге создают свои собственные бэкенд-системы с нуля. Это означает, что время и деньги тратятся на инфраструктуру вместо того, чтобы улучшать продукт.

Это не просто неудобство. Это структурный сбой. И если мы это не исправим, web3 не сможет выйти за рамки экспериментаторов и идеологов.

В web2 инфраструктура не мешает

В web2 инструменты, на которые полагаются разработчики, такие как AWS, Stripe или Firebase, стабильны и надежны. Разработчики не должны беспокоиться о том, будут ли эти сервисы работать; обычно они работают. Если что-то идет не так, это достаточно редко, чтобы попасть в заголовки новостей. Ожидание по умолчанию простое: это будет работать, как ожидается.

Web3 не предоставляет той же надежности. Инструменты, на которые полагаются разработчики, часто ломаются или дают разные результаты в зависимости от источника данных. Поэтому вместо того, чтобы сосредоточиться на создании своих приложений, разработчики в конечном итоге сами решают проблемы — запускают свои собственные серверы, пишут дополнительный код, чтобы соединить все вместе, и тратят больше времени на управление системами, чем на создание продуктов.

Это не инновация. Это напрасные усилия. В web2 разработчики могут полагаться на надежные строительные блоки и сосредоточиться на своем фактическом продукте. В web3 им часто приходится заново создавать эти основные инструменты с нуля. Это может быть приемлемо для любителей, но для серьезных команд с клиентами, сроками и инвесторами это неприемлемо.

Создание на web3 все еще означает начинать с нуля

И проблема глубже. Хотя данные в блокчейне должны быть прозрачными, не существует стандартного способа доступа к ним или их понимания. Простые идеи, такие как «транзакция» или «аккаунт», могут означать совершенно разные вещи в зависимости от блокчейна. Нет общего интерфейса, нет инструментов plug-and-play. Разработчики остаются с необходимостью самостоятельно справляться со всеми этими неразберихами: писать пользовательский код, соединять ненадежные сервисы и начинать с нуля каждый раз, когда они запускаются на новой цепочке.

Результат? Большая часть времени и усилий, которые должны быть направлены на создание отличных продуктов, вместо этого уходит на управление сложностью. Это не только неэффективно, это самосаботаж. Это также одна из основных причин, по которой крупные компании держатся на расстоянии.

Почему предприятия не реагируют

Предприятия не против децентрализации. Дело в том, что они оценивают каждую новую технологию с точки зрения риска, стоимости и возврата. И сейчас web3 просто не оправдывает ожиданий.

Эти команды ожидают надежных систем, четкого контроля и инструментов, которые они могут подключить и которым могут доверять. Вместо этого они находят экосистему, полную интересных идей, но лишенную основ, необходимых для работы в большом масштабе. Белая книга недостаточна. Им нужны гарантии обслуживания, мониторинг в реальном времени и инфраструктура, которая тихо выполняет свою работу, а не та, которая постоянно требует поддержки.

Так что, пока web3 не сможет соответствовать повседневной надежности web2 и предложить что-то новое, большинство компаний просто откажутся.

Web3 должен быть проще в разработке, не отказываясь от своих ценностей

Это не значит, что Web3 должен отказаться от своих ценностей. Но ему нужно повзрослеть. Децентрализация не должна быть принесена в жертву, чтобы сделать web3 удобным, но способ предоставления инфраструктуры требует серьезного переосмысления.

Нам нужны интерфейсы, которые работают между цепями без пользовательских хаков. Услуги должны быть модульными, гибкими и не должны запирать команды в инструментах конкретного поставщика. Разработчикам не нужно, чтобы у них была степень доктора философии в механике блокчейна, просто чтобы извлекать полезные данные. Им следует сосредоточиться на своем продукте, а не на присмотре за основными системами.

Большинство команд не могут позволить себе стать экспертами в инфраструктуре, и им не нужно этого делать. Web3 должен предложить опыт разработки, который будет скучным в лучшем смысле: предсказуемым, стабильным и быстрым. И если это не произойдет вскоре, он рискует упустить свой момент.

Пропустите это окно, пропустите рынок

Платформы облака Web2 не победили только потому, что они были мощными. Они победили, потому что они были простыми. Разработчики могли запустить сервис с помощью кредитной карты и масштабировать его, редактируя всего несколько строк конфигурации, а не переписывая весь бэкэнд.

Эта простота имела свои недостатки: зависимость от поставщика, неопределенные цены и централизованный контроль. Web3 должен был решить эти проблемы. Он обещал децентрализованную инфраструктуру с встроенной устойчивостью, совместной собственностью и прозрачными правилами. Но вместо того, чтобы создать что-то принципиально новое, большая часть текущей экосистемы просто переклеивает паттерны web2 с добавлением токена.

Возможность прямо перед нами: децентрализованная инфраструктура, которая не только открыта, но и удобна в использовании. Системы, которые надежны, потому что они координируются через согласованные стимулы, а не корпоративное доверие. Инфраструктура, с которой разработчикам не нужно бороться.

Окно открыто. Но это не будет вечно.

! Макс Легг

Макс Легг

Макс Легг является основателем Pangea, первого разрешительного уровня оркестрации для ИИ и блокчейна: антихрупкий, суверенный и ориентированный на поток подход к ресурсам блокчейна через цепочки и экосистемы.