Споры о культуре PVP на рабочем месте: высказывания Nansen HR вызвали обсуждение корпоративных ценностей

Автор: Черри Тан

Компиляция: ShenChao TechFlow

Исходное название: Недавний выпускник за 3 месяца лишил работы опытного сотрудника, HR Nansen похвастался, но столкнулся с критикой сообщества

Недавно пост одного из руководителей отдела кадров (HR) в Сингапуре на LinkedIn вызвал широкое недовольство, поскольку его обвинили в том, что он приукрашивает вредную корпоративную культуру и стиль работы.

16 ноября анонимный пользователь сообщил Stomp о посте, который теперь удален. Пост был опубликован Джоанной Ё (Joanna Yeoh), партнером по человеческим ресурсам в аналитической компании Nansen, которая была обвинена в продвижении конкурентной корпоративной культуры “PVP” (игрок против игрока).

Анонимный пользователь объяснил: “Содержание поста рассказывает историю выпускника, который по своим результатам превзошел опытного инженера, что привело к увольнению этого старшего сотрудника всего через несколько месяцев. Пост описывает это как 'историю успеха в производительности', но подвергся критике за то, что поддерживает атмосферу неуверенности и жесткой конкуренции на рабочем месте.”

Согласно скриншоту, поделившемуся анонимным пользователем (который также распространялся на сабреддите r/singaporejobs), Ян в посте упоминает, что этот выпускник за три месяца “превзошел опытного инженера”, после чего этот опытный сотрудник был уволен, а “этот выпускник занял его место.”

Джоанна Йео (Joanna Yeoh) в посте упомянула, что это решение основано на некоторых показателях производительности, таких как частота использования инструмента Cursor и записи коммитов на GitHub. Она также похвалила этого выпускника, который каждый день приходит в совместное рабочее пространство компании “отмечать” свое присутствие, умеет “использовать инструменты ИИ” и “практически не нуждается в наставлении других”.

!

Реакция пользователей

На Reddit быстро привлекло внимание обсуждение под названием “Поощряет ли PVP токсичную культурную среду на рабочем месте в Сингапуре?”, которое на момент публикации получило более 370 лайков.

Пользователь arcrenciel выразил сомнение по этому поводу: “Новый сотрудник показывает сверхвысокую продуктивность, и поэтому они уволили одного из существующих сотрудников? Какой сигнал это посылает? Это из-за того, что недавние выпускники могут выполнять работу двух человек, и поэтому компания внезапно решила, что у нее слишком много сотрудников, и уволила одного?”

Другой пользователь Factitious_Character раскритиковал эти так называемые показатели эффективности: “Какого черта, использовать уровень использования курсора и записи на GitHub для оценки производительности? Какой-то человек смог стать руководителем HR? Это только говорит о том, насколько плоха корпоративная культура вашей компании.”

Пользователь Ok_Entertainer_4709 прокомментировал: “Так что человек, который из-за постоянных ошибок отправляет код 10 раз в день, лучше, чем тот, кто отправляет код только один раз в конце рабочего дня?”

Пользователь BitcoinlongFTW саркастически заметил: “Пост был удален, похоже, что совесть не позволяет.”

Этот оригинальный пост также вызвал широкую критику на LinkedIn. Кандидат на независимые выборы 2025 года Даррил Ло (Darryl Lo) прокомментировал, что, хотя “видеть, как выпускник добивается успеха, вдохновляет”, более серьезная проблема заключается в том, что этот пост, похоже, пропагандирует культуру на рабочем месте, основанную на неуверенности.

!

Даррил Ло (Darryl Lo) в комментарии написал: “Когда информация звучит так: 'Мы наняли нового сотрудника, который показал лучшие результаты, чем опытный работник, поэтому мы заменили опытного сотрудника', это, безусловно, создает культуру PVP, заставляя сотрудников беспокоиться о том, что следующий пришедший может заменить их.”

Он также отметил, что такие формулировки, как “он может выполнить задачу” и “он приходит в офис каждый день”, могут быть интерпретированы как намек на то, что текущие члены команды этого не делают.

Другой комментатор Чень Тяньцзюнь (Tian Chuin Chen) упомянул, что передаваемая информация “имеет большие проблемы”, и выразил обеспокоенность основными ценностями, которые передаются в посте.

Анонимный пользователь считает, что этот пост подразумевает предвзятость в отношении новичков, одновременно “косвенно унижая” существующих сотрудников.

«Замена опытного сотрудника на новичка может послать сигнал о нестабильности компании», — добавил этот интернет-пользователь. «Это также отражает трудности, с которыми сталкиваются соискатели из поколения Z на конкурентном рынке труда в Сингапуре.»

Он также заявил: “Как человек, знакомый с компанией, я считаю, что это отражает более глубокие проблемы в области человеческих ресурсов.”

Генеральный директор Nansen отвечает: это “глупый пост”

На вопрос о Stomp генеральный директор Nansen Алекс Свеневик признал, что этот пост действительно “глупый”.

Он сказал: «Как человек, который много раз говорил глупости, я готов это признать». Он также похвалил Джоанну Ё (Joanna Yeoh) как «очень хорошего человека», но отметил, что она действительно совершила «ошибку».

“Публиковать пост о том, чтобы отпраздновать увольнение кого-то, действительно неуместно. Это не те ценности, которые поддерживает наша компания.” - добавил он.

Сваневик одновременно опроверг утверждение о том, что в Nansen существует “токсичная” рабочая культура, и упомянул о “отличной” оценке компании по показателю чистой рекомендательной ценности сотрудников (eNPS).

«У нас нет никаких фактических оснований для выражения “токсичная рабочая среда”.»

Говоря о корпоративной культуре, Сваниэвику заявил: “Мы управляем компанией так же, как управляем спортивной командой. Производительность имеет огромное значение. Сотрудники Nansen это понимают и получают от этого удовольствие.”

Это не первый раз, когда пост в LinkedIn вызывает споры.

В октябре этого года один из пользователей LinkedIn публично раскритиковал соискателя, который сразу после установления связи начал запрашивать работу, в результате чего этот пользователь был обвинен в запугивании и унижении соискателя.