На прошлой неделе я сделал глупую вещь: я заново отфильтровал те публичные блокчейны, которые на рынке называют "торговой инфраструктурой", по одной и той же системе стандартов.

Показатели производительности, задержка, реальная глубина ликвидности, фактическая ситуация в экосистеме, состав пользователей, активность разработчиков — выложите все эти показатели и смотрите их по отдельности. После просмотра обнаруживается довольно странная вещь: проекты, которые делают самые эффектные презентации и постоянно утверждают, что они "покрывают все сценарии", часто имеют самые слабые ключевые способности; наоборот, некоторые блокчейны, которые не любят хвастаться универсальностью и не полагаются на концептуальный пиар, в местах, где нужна реальная сила, оказываются наиболее устойчивыми.

Injective именно так.

Архитектура этой цепи настолько проста, что даже переусердствует. Здесь нет функций, которые внедрены лишь для того, чтобы «выглядеть более полноценными», и нет модулей, которые лишь привлекают внимание и фактически отклоняются от основной цели. Это скорее пример предельного упрощения — сохранены только те базовые структуры, которые действительно могут обеспечить устойчивость финансовой системы.

Оффлайн сведение. Оптимизация задержки. Глубинное строительство. Маршрутизация активов.

Эти вещи не звучат сексуально, но каждая из них напрямую определяет, сможет ли ваша стратегия работать в цепочке.

Важные вещи, наоборот, делают сдержанно.

Я действительно осознал эту "силу сдержанности" в тот раз, когда после встречи я случайно просмотрел его ончейн-данные. Той ночью было довольно холодно, я ждал такси на улице и открыл график производительности Injective в период высокой волатильности. Эта стабильность была несколько ненормальной — не просто "достаточно быстрая", а такая, при которой вся система почти не подвержена рыночным эмоциям. Вы можете почувствовать, что его логика проектирования с самого начала была не для того, чтобы следовать за трендами, а для того, чтобы не сбиться с пути под давлением.