Недавно я изучал базовые механизмы прогнозных рынков и получил много полезной информации после глубокого изучения API Polymarket. Некоторые концепции в прогнозных рынках на первый взгляд кажутся очень очевидными, но при более тщательном рассмотрении заслуживают внимательного анализа.



Например, почему в книге ордеров возникает зеркальное отражение между Yes и No — этот вопрос я долго не мог найти хорошего объяснения. Теоретически это кажется вполне естественным, но как объяснить это так, чтобы собеседник действительно понял?

Я пробовал несколько подходов. Один из них — использование аналогий: модель торговли бессрочными контрактами включает четыре квадранта — open long, open short, close long, close short. Зеркальное отражение в книге ордеров Yes/No в прогнозных рынках по сути тоже является проявлением этой симметрии в процессе ценового обнаружения.

На данный момент эта идея кажется несколько технической и не очень хорошо доносится до всех. Может, стоит посмотреть с другой стороны — объяснить с точки зрения реальных потребностей трейдеров? Или использовать более наглядные цифровые примеры, чтобы показать, как эта зеркальная связь влияет на рыночную ликвидность? Кажется, есть еще способы выразить это лучше, и я надеюсь их найти.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
JustHodlItvip
· 18ч назад
Аналогия с контрактным квадрантом неплохая, но ощущается как небольшой крюк --- Честно говоря, эта симметрия — на самом деле игра с нулевой суммой, нет смысла быть такой сложной --- Мало кто углубляется в Polymarket, и эту идею стоит продолжать изучать --- Вместо того чтобы говорить о теории, лучше напрямую представить реальный случай и дать людям возможность самим увидеть отражение --- Я не думал о идее перпетуального и прогнозного рыночного бенчмаркинга — есть что-то --- Другими словами, позиция «да» у одного человека — это НЕ короткий для другого, всё просто --- Настоящая сложность не в объяснении, а в том, чтобы заставить розничных инвесторов понять, что рынки прогнозов вовсе не являются инструментом для азартных игр --- Если посмотреть на выражение, с которым вы боретесь, на самом деле дизайн книги заказов Polymarket имеет проблемы --- Интересная идея рассмотреть это с точки зрения ликвидности, так что можно попробовать
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeTherapistvip
· 19ч назад
Ха-ха, честно говоря, мне тоже задавали этот вопрос: зеркалирование «да/нет» — это естественная изгородь, не такая уж сложная Взгляд на аналогию вечности всё ещё немного обходный, поэтому лучше просто привести пример Если вы поставили на то, что Трамп выиграет сто долларов, соперник должен поставить на то, что он проиграет, и книга ордеров автоматически будет симметричной Кажется, что ты слишком много думаешь, трейдерам совсем не важен принцип, им просто важно знать, хватит ли ликвидности для входа и выхода
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOdreamervip
· 19ч назад
Ха-ха, я тоже застрял на этом вопросе, аналогия с вечными контрактами неплохая, но действительно легко оглушить людей Говоря прямо, это двусторонняя ставка на азартные игры: один покупает «да», другой — нет, и игра с нулевой суммой должна быть симметричной Вместо того чтобы говорить о теории, лучше привести пример напрямую: для события в 100 юаней, да, торговля 50 юаней НЕТ — это 50 юаней, и всё будет автоматически сбалансировано --- Дизайн Polymarket фактически использует идею autoMM из uniswap, но с другим скином --- Подожди, хочешь объяснить Сяобай или разобраться сама? Мне кажется, что ответы на эти два сценария разные --- Зеркальную симметрию вообще не нужно объяснять, это суть рыночного ценообразования, либо --- С точки зрения ликвидности ситуация более запутанная, лучше прямо сказать, что доходность обеих сторон сделки положительна и отрицательна, и что «да» и «нет» неизбежно упадут --- Насколько я понимаю, симметрия книги заказов вовсе не является глубоким механизмом, а естественным равновесием, образованным участниками, и на самом деле размышлять не о чем
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDevelopervip
· 19ч назад
да, симметрия в книге ордеров — это на самом деле просто вероятностьный арбитраж, приукрашенный красиво. как только вы это увидите, всё станет ясно
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseVagabondvip
· 19ч назад
Ха, наконец-то кто-то вычитает эту деталь. Зеркала «Да/Нет» — естественный результат игр с нулевой суммой, и они вовсе не обязаны быть такими сложными. Чрезмерное обсуждение вечных контрактов может легко запутать людей, поэтому лучше говорить напрямую с цифрами. Механизм Polymarket фактически навязывает баланс ликвидности, а зеркальная симметрия воплощает рыночную самокоррекцию. Думаю, нужно быть сложным, и более убедительно — быть простым и грубым. Книга заказов симметрична≈ фишки на обоих концах игровой игры должны быть равными, чтобы любой мог понять это за секунды. Вместо того чтобы бороться с самовыражением, лучше спросить себя, действительно ли вы поняли этот механизм. Гораздо лучше начинать с самого сценария сделки, и на бумаге легко погрузиться в неё.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SeasonedInvestorvip
· 19ч назад
Чувак, я немного усложнил, да? Просто сделай зеркало, зачем усложнять словами. Голосование Yes и No — это два противоположных выбора, не так уж загадочно. Перенос логики бессрочных контрактов кажется немного грубым, объяснять новичкам только запутает. Лучше прямо говорить о ликвидности — трейдерам нужно просто легко входить и выходить. Цифровые примеры действительно помогают понять, это гораздо надежнее, чем пустые теории.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить