Недавно я услышал интересное явление: за последний год из активных фондов акций было снято почти 1 триллион долларов, что является 11-м подряд годом чистых оттоков. В отличие от этого, пассивные биржевые фонды (ETF) привлекли более 600 миллиардов долларов.
Почему это происходит? Есть две основные причины: во-первых, показатели активных фондов не так впечатляют, а во-вторых, их комиссии высоки. Инвесторы всё яснее видят, тратя столько денег на найм управляющих фондами, и результат не превзойдёт индекс, а этот счёт не является экономически эффективным.
Интересно, что хотя пассивные фонды привлекают много денег, у них есть и свои проблемы. Пассивные фонды заблокированы в отслеживающем индексе и могут только следовать за рынком. Что это значит? Когда несколько гигантских акций (с огромной рыночной капитализацией) поднимают весь рынок, пассивные фонды вынуждены следовать тренду и не могут вносить корректировки.
Этот крупный перевод средств, говоря прямо, заключается в том, что рынок голосует ногами, заставляя всю индустрию переосмыслить свою стоимость.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ser_ngmi
· 12ч назад
За последние 11 лет управляющий фондом продавца был настолько слабым, что хорошо, что я давно полностью вложился в пассивные стратегии
Посмотреть ОригиналОтветить0
ParanoiaKing
· 12ч назад
Черт возьми, как за эти 11 лет живет активный менеджер фонда, постоянно будучи обманутым
ETF побеждает, но застрять в индексе — это тоже неловко, приходится только смотреть, как гиганты поднимают рынок
Тратить большие деньги на найм менеджера фонда — это не лучше, чем просто покупать ETF, я действительно прозрел
Пассивное отслеживание, по сути, означает, что рыночная концентрация становится все выше, мелкие акции полностью захвачены
Индексы не работают, менеджеры фондов тоже не работают, инвесторы, наверное, должны плакать
Кто сейчас еще верит в активные фонды, если они такие дорогие и результаты ужасные
Посмотреть ОригиналОтветить0
DEXRobinHood
· 12ч назад
Черт возьми, активные фонды уже 11 лет подряд теряют деньги, и при этом продолжают взимать плату? Разве это не выкачка денег у инвесторов?
Менеджеры фондов не могут превзойти индекс, и при этом осмеливаются требовать высокие комиссии — смешно до слез.
Пассивные ETF привлекли 6000 миллиардов юаней, это рынок голосует деньгами.
Подождите, а пассивные фонды тоже имеют проблемы? Всё движется за крупными акциями, разве риск не очень велик?
Похоже, в инвестициях всё-таки нужно полагаться на собственный разум.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rug_connoisseur
· 12ч назад
哈,фондовые менеджеры наконец-то научились жизни на рынке, 11 лет чистого оттока — это не шутка
Пассивные фонды тоже шутка, они держатся за акции крупных компаний и не хотят отпускать, полностью лишены гибкости
Мне интересно, что сейчас думают те фондовые менеджеры, которые взимают высокие комиссии, ведь их раздавили
Вместо того чтобы верить им, лучше сразу покупать ETF, это экономит деньги и нервы
Эта волна перемещений показывает, что инвесторы наконец-то не глупы, они осознали реальность
Посмотреть ОригиналОтветить0
MagicBean
· 12ч назад
Ха-ха. Это конец для управляющих фондами, а они всё ещё хотят есть по высоким ставкам
Пассивные фонды — это не хорошая вещь, это просто машина, которая следует тренду
Честно говоря, я давно был полностью в индексе, без забот
Я считаю, что будущее — это игра между крупными фондами и розничными инвесторами
Эта волна трансфера — на самом деле реформа со стороны предложения
Ставка фонда очень высокая, она не может превзойти индекс и заслуживает отказа
Популярность пассивных фондов возмутительна, что равносильно тому, что вы примете свою судьбу и пойдёте за гигантами, чтобы проиграть
Одиннадцать лет спустя чистый отток всё ещё есть, и некоторым менеджерам стоит задуматься о себе
Недавно я услышал интересное явление: за последний год из активных фондов акций было снято почти 1 триллион долларов, что является 11-м подряд годом чистых оттоков. В отличие от этого, пассивные биржевые фонды (ETF) привлекли более 600 миллиардов долларов.
Почему это происходит? Есть две основные причины: во-первых, показатели активных фондов не так впечатляют, а во-вторых, их комиссии высоки. Инвесторы всё яснее видят, тратя столько денег на найм управляющих фондами, и результат не превзойдёт индекс, а этот счёт не является экономически эффективным.
Интересно, что хотя пассивные фонды привлекают много денег, у них есть и свои проблемы. Пассивные фонды заблокированы в отслеживающем индексе и могут только следовать за рынком. Что это значит? Когда несколько гигантских акций (с огромной рыночной капитализацией) поднимают весь рынок, пассивные фонды вынуждены следовать тренду и не могут вносить корректировки.
Этот крупный перевод средств, говоря прямо, заключается в том, что рынок голосует ногами, заставляя всю индустрию переосмыслить свою стоимость.