Есть довольно интересное явление, которое трудно понять: почему политики так часто обсуждают налог на нереализованную прибыль, но редко кто предлагает ввести налоговые нормы на залоговые кредиты по активам, превышающим пороговое значение? С точки зрения залогового кредитования (collateralized lending) это на самом деле может решить многие проблемы. Или, возможно, именно потому, что такие схемы действительно могут работать, никто не хочет их продвигать — теряется тема для постоянных спекуляций? Политическая логика за этим действительно заслуживает глубокого размышления.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
SandwichVictimvip
· 16ч назад
Ой, этот угол немного уникален, и действительно решающего проблему решения никто не предлагает? Разве это не суть политики?
Посмотреть ОригиналОтветить0
JustHereForMemesvip
· 16ч назад
Ну... ипотека действительно является слепой зоной, и на самом деле никто не высказывается о реальных решениях, способных повлиять на ситуацию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ApeWithNoFearvip
· 16ч назад
Ай-яй, этот ракурс у тебя просто отличный, попал прямо в точку. Настоящие решения, которые действительно могут решить проблему, наоборот, никто не продвигает, потому что нет популярности, нет пространства для хайпа, эта схема слишком знакома.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeSmellHuntervip
· 16ч назад
Залоговая ипотека действительно умнее, чем налог на нереализованную прибыль, но подумайте, если действительно тронуть этот кусок пирога, богатые не так легко одолжат свои деньги, кто же сам захочет отдавать свои активы?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BridgeTrustFundvip
· 17ч назад
Ха, вот так политическая игра — эффективные решения наоборот никто не поддерживает, потому что невозможно постоянно поддерживать ажиотаж и создавать общественное мнение, верно
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить