Когда #ETH начинает долгое время показывать результаты хуже, чем #BTC , в чем же проблема?

За последний год ETH уступает BTC, почти не нуждаясь в доказательствах.
ETF, институциональные инвестиции, макроуклонение, хеджирование доллара — все «понятные нарративы» постоянно собираются вокруг BTC.
А ETH в затруднительном положении.
Он по-прежнему является абсолютной основой DeFi, стейблкоинов, RWA, on-chain финансов,
но в показателях эффективности продолжает отставать.
Проблема не в цене,
а в более фундаментальном вопросе:
ETH уступает BTC — его маргинализируют,
или рынок использует неправильную модель для его оценки?
В последнем ежегодном отчете Messari дается не очень популярный, но крайне важный ответ.
1. ETH уступает BTC — это не аномалия
Начнем с вывода:
ETH уступает BTC с точки зрения структуры — это не исключение.
BTC — это актив с очень «однобоким нарративом»:
мало переменных, консенсус сосредоточен, логика ценообразования ясна.
Как только рынок входит в период макронеопределенности,
BTC автоматически становится премиальным активом.
А ETH, напротив,
выполняет сразу три роли:
децентрализованный слой расчетов
инфраструктура DeFi / стейблкоинов
«производящая сеть» с путями обновлений и рисками исполнения
Это означает, что:
цена ETH — это не только макро-консенсус,
но и отражение технологического ритма, изменений в экосистеме, структуры захвата стоимости.
Прямые слова Messari:
Проблема ETH — не исчезновение спроса, а усложнение логики ценообразования.
2. Настоящий шок — не цена, а «использование ≠ доходность»
Рынок начал сомневаться в ETH не из-за медленного роста,
а потому что все более очевиден один факт:
Ethereum широко используется, но сам ETH не получает соответствующей выгоды.
Данные показывают это хладнокровно:
К 2025 году доля Ethereum в плате за транзакции на L1
снизится примерно до 17%
и она опустится на четвертое место среди L1
Год назад она была на первом месте
Это не утечка пользователей,
а миграция «слоя реализации» экономической активности.
Транзакции, деривативы, высокочастотные исполнения → уходят к Solana, Hyperliquid
А Ethereum все больше становится платформой для:
стейблкоинов
RWA
институциональных фондовых путей
Проблема в том, что:
эти активности все чаще происходят на L2 или в приложениях,
а не напрямую отражаются в доходах от комиссий ETH.
Кратко можно сказать так:
Ethereum становится все важнее,
а ETH — все больше похож на размытое право собственности.
Это не технологический сбой,
а неизбежный результат маршрута Rollup.
3. Мультицепь — не угроза, а настоящая нагрузка — «исполнительный слой заменен»
Многие сводят проблему к «конкуренции мультицепей».
Мнение Messari более жесткое:
Мультицепи — не угроза ETH,
а то, что исполнительный слой постоянно заменяется.
В чем преимущества Solana?
Высокочастотные транзакции
низкая задержка
активность розничных инвесторов
Но когда институты действительно выводят деньги в цепь:
выпуск стейблкоинов
токенизированные T-bills
доли фондов на цепи
регуляторные пути хранения
выбор все равно остается за Ethereum.
Это объясняет казалось бы противоречивое явление:
показатели ETH под давлением,
но Ethereum по «доступности для институтов» становится сильнее.
Проблема в том, что:
рынок не будет автоматически давать премию за «вашу важность».
Когда исполнительный слой зарабатывает,
слой расчетов обеспечивает безопасность и доверие,
ценообразование ETH неизбежно становится абстрактным.
4. ETH по-прежнему остается «макроякорем» BTC
Более реалистичный аспект:
ценовая привязка ETH до сих пор глубоко связана с BTC.
Нарратив BTC уже сильно упростился:
цифловое золото
макрохедж
приемлемый актив для ETF / национальных балансов
А ETH:
платформа
слой расчетов
техническая система
или сеть с постоянными обновлениями
Потоки ETF уже все объяснили.
Дело не в том, что институции не хотят покупать ETH,
а в том, что они ждут — определенности нарратива.
Заключение Messari очень сдержанное:
Мультипликативная премия ETH,
по-прежнему — это вторичный производный от валютного консенсуса BTC.
BTC — это якорь,
ETH — это внешний бета-экспансия.
5. Итак, действительно ли у ETH «проблемы»?
Нет.
Ethereum не будет заменен,
он по-прежнему является стандартной основой on-chain финансов.
Настоящая проблема — только одна:
может ли этот актив продолжать получать выгоду от успеха Ethereum?
Это структурная проблема, а не технологическая.
Ethereum превращается в:
постоянно растущее использование
возрастающую системную важность
все более зависимую от институтов
Но ценность ETH все больше зависит от:
мультипривилегий
безопасностных премий
макро-риск-премий
а не от прямых денежных потоков.
Заключение:
Уступая BTC, ETH — не провал,
а результат деления ролей.
BTC: макронарратив, якорь активов
ETH: операционная система финансов, базовая платформа расчетов
Рынок готов платить премию за первое,
но остается сдержанным по отношению ко второму.
Вывод Messari не слишком радикален, но честен:
Мультивалютная история ETH уже исправлена,
но еще не завершена.
Она может взорваться при появлении BTC,
но пока не доказала, что способна отделиться от BTC и оцениваться независимо.
По крайней мере, пока — нет.