В DeFi всегда кажется, что вкладывать деньги — это рискованно: с одной стороны, хочется получать доход, с другой — боишься рисков протокола и возможного хищения средств. Недавно я наткнулся на одну схему депонирования, и понял, что такое «безопасность, заложенная в систему».



Поток средств определяет уровень риска. После внесения стабилизированной или основной криптовалюты, система 1:1 генерирует соответствующий сертификат, а ваши реальные активы сразу же блокируются в третьей стороне-кастодиане. Здесь используется технология мультиподписей — проще говоря, как сейф, который можно открыть только при наличии ключей нескольких человек, и платформа не сможет произвольно сдвинуть ситуацию.

Кастодиан полностью независим от команды протокола. Активы хранятся специализированной организацией, и сама платформа к ним не имеет доступа. Это означает, что даже если техническая команда столкнется с проблемами, ваши основные средства останутся в безопасности, а хакеры не смогут найти единственную точку входа для взлома.

Но гениальность этой схемы не в «замораживании» активов, а в том, что деньги продолжают циркулировать. Депонированные средства распределяются по нескольким каналам: часть направляется на централизованные биржи для исполнения стратегий торговли, часть — в ликвидность-пулы на децентрализованных биржах для получения торговых комиссий, а часть — участвует в нативных протоколах для стейкинга и получения процентов. Источники дохода разнообразны, но независимо от выбранной стратегии, активы всегда находятся под защитой кастодиана.

Этот дизайн решает одну из самых острых проблем DeFi — противоречие между доходностью и безопасностью. Традиционные протоколы позволяют коду напрямую управлять средствами, а эта схема использует систему правил и сторонний контроль. По сути, когда перед глазами настоящие деньги, человеческий фактор оказывается более эффективным сдерживающим механизмом, чем алгоритмы.

Конечно, идеальной защиты не существует, но комбинация мультиподписей и стороннего кастодиана уже проверена годами в традиционных финансах. Если вы ищете надежный способ получать доход, не опасаясь за свои средства, подобный подход стоит изучить всерьез. В конце концов, в бычьем рынке важно не только зарабатывать, но и спокойно спать по ночам.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
LiquiditySurfervip
· 9ч назад
Мультиподпись звучит неплохо, но главное — насколько надежна доверительная организация Эта схема действительно избегает единой точки отказа, но человеческий фактор... всё равно нужно быть осторожным Действительно ли есть третья сторона, которая может гарантировать на 100%, кажется, это всего лишь перенос риска Сколько стоит хранение? Нужно всё посчитать чётко Можно ли полностью положиться на традиционные финансы, разместив их в блокчейне? У меня есть сомнения Ну и что, разве это не просто замена доверия от кода к человеку? Говорить «сплю спокойно» хорошо, но я всё равно привык держать всё сам
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpStrategistvip
· 9ч назад
Посмотрев на эту логику, я должен сказать — мультиподписной хранитель действительно не является новой концепцией, но возникает вопрос: кто будет контролировать этого "независимого хранителя"? История показывает, что уязвимости в системе часто кроются не в технической части. Более эффективна ли человеческая природа по сравнению с алгоритмами? Этот аргумент работает в традиционных финансах, но в DeFi всё по-другому, верите ли вы в это? Я, честно говоря, ориентируюсь на распределение ставок — настоящий сигнал приходит только с притоком реальных средств. Кстати, я согласен, что можно спокойно спать по ночам. Но сначала я хотел бы взглянуть на историю рисковых событий этого протокола — ведь стратегия оценки вероятностей основывается на данных, а не на презентациях в PPT.
Посмотреть ОригиналОтветить0
nft_widowvip
· 9ч назад
Мультиподпись + стороннее хранение действительно выглядят удобно, но вопрос в том, кто будет контролировать этого "независимого" хранителя? Честно говоря, я все еще немного не доверяю, кажется, в итоге все сводится к вопросу доверия Эта логика звучит идеально, а как на практике? Могут ли доходы действительно превзойти риски? Вспоминается предыдущий протокол, который называл себя "безопасность превыше всего", и как он закончился, поэтому я предпочитаю быть осторожным Фраза "человеческий фактор важнее алгоритмов" очень интересна, а подумать наоборот — тоже страшно Если решиться на полностью "все в один" — значит, очень смелое сердце, я лучше разделю риски Само по себе хранение не вызывает вопросов, боюсь, что платформа и хранитель могут иметь скрытые схемы, и такие вещи не проверить Выглядит неплохо, но нужно понаблюдать некоторое время, сейчас рано входить в рынок
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvestervip
· 9ч назад
Многофункциональный кошелек с мультиподписанием звучит неплохо, но действительно ли можно доверять, зависит от того, кто является хранителем, не начнут ли снова рассказывать "мы очень безопасны". Честно говоря, эта логика действительно избегает многих ловушек, но я всё равно хочу спросить — что делать, если хранитель даст сбой, есть ли страховка? Ограничения человеческой природы более эффективны, чем алгоритмы — эта фраза звучит жестко, но история интернета показывает, что человеческая природа зачастую самая ненадежная. Идея о диверсификации доходов по нескольким каналам мне нравится, но как обеспечить отсутствие скрытых манипуляций, где прозрачность? Вместо того чтобы зацикливаться на безопасности, лучше спросить, какой реальный годовой доход у этого продукта, всё остальное — фикция. Похоже, что это попытка поддержать какой-то проект, но меня действительно заинтересовало, кажется, это гораздо надежнее, чем просто протоколы на блокчейне.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenRecoveryGroupvip
· 9ч назад
Мультиподписывание звучит безопасно, но что делать, если также возникнут проблемы с доверенными организациями? Кажется, риск просто переносится. Третий сторонний хранитель звучит хорошо, но в конечном итоге всё равно приходится доверять другим. У меня есть некоторые сомнения. Эта логика немного запутанная, в конечном итоге всё сводится к тому, что используют человеческий фактор вместо кода для ограничения рисков. Кажется, всё это — риски. Спокойный сон очень важен, но если доходы распределены равномерно, есть ли ещё место для воображения? Мультичейн-хранение будет безопаснее или наоборот — это увеличит риски на цепочке? Проверочные схемы традиционных финансов можно напрямую применять на блокчейне, но у меня есть сомнения. Если бы существовало такое идеальное решение, оно давно бы стало популярным. Почему я ещё не слышал, чтобы так использовали?
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить