2026-01-07 19:24:42

Недавно услышал немало критики в адрес стратегии листинга новых монет на одной из крупных бирж. Честно говоря, у каждой платформы есть собственная логика. Позиции разные — и соображения иные. Кто-то ориентируется на стабильность и соответствие нормам, кто-то хочет захватить инициативу. Оба подхода имеют смысл. Вместо того чтобы критиковать друг друга, лучше признать, что мы все ощупью идём вперёд. Рынок меняется, потребности пользователей меняются, и наше понимание рисков тоже меняется. В этом процессе неизбежны споры и ошибки. Главное — действовать решительно, проявлять больше терпимости и меньше судить. Настоящая эволюция — это не полное превосходство одного над другим, а взаимное исследование и обучение. Сосредоточьтесь на своём деле, совершенствуйте продукт и обеспечивайте качество пользовательского опыта — рынок сам даст ответ.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

18 Лайков

Награда
18
9
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

OnchainDetectiveBing

· 4ч назад

Эти слова звучат хорошо, но честно говоря, стабильность и соответствие нормативам никогда не являются взаимоисключающими вопросами. Говорить легко, но когда наступит время тратить деньги, все поймут, какой выбор сделать. Каждый исследует сам по себе — это правильно, но при условии, что пользователи не будут обмануты. Говорить о совершенствовании продукта — слишком абстрактно, главное — кто сможет заработать деньги. Пробовать на ощупь и переходить через реку — звучит приятно, на самом деле это первопроходцы ищут путь, а последователи собирают выгоду.

Посмотреть ОригиналОтветить0

LiquidatorFlash

· 5ч назад

Мост через камень? Данные говорят сами за себя: в прошлом году уровень ликвидации достиг 23.7%, и никто уже не говорил о терпимости --- Стратегия запуска новых монет по сути сводится к установке порогов риск-менеджмента. Кто осмелится снизить KYC-порог — тот рискует увеличить уровень заемных средств и столкнуться с непредсказуемыми последствиями --- Соответствие нормативам и стабильность против опережения конкурентов — по сути, разница в коэффициенте риска между кредитными позициями составляет 2.3 раза. Можно ли учиться друг у друга? --- Действуйте свободно, но в конечном итоге пострадают розничные инвесторы — их уровень залога. Я видел это слишком много раз --- Ответ дает рынок? В прошлом году волна ликвидаций показала нечто иное — это не было теплым уроком --- Можно исследовать самостоятельно, но не стоит экспериментировать с кредитным плечом пользователей, есть границы, хорошо?

Посмотреть ОригиналОтветить0

HashBrownies

· 11ч назад

Так говорят, но на самом деле в новые монеты all-in решаются только те старые спекулянты, которые уже потеряли деньги Красиво звучит, но всё зависит от личных способностей Нащупывать дорогу вброд? Ну, некоторые платформы уже упали в реку Толерантность хорошо, но мой USDT не такой толерантный Работать над продуктом правильно, но новые монеты действительно невозможно проверить Кто в итоге выживет в этом цикле — вот что считается

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaMaskVictim

· 14ч назад

Очень верно, всё зависит от вашего уровня риск-аппетита Биржи — это каждый за себя, неудивительно, кто кого Консервативность и агрессивность должны сосуществовать Проще говоря, это процесс проб и ошибок, никто не должен смеяться над другим Стратегия выхода на рынок — делайте только то, что считаете нужным Будьте терпимее, в конце концов, рынок всё решит Говорить просто, а делать сложно — метафора «перейти реку, ощупывая камни» просто отличная Действительно, кто-то хочет быть осторожным, кто-то — рисковать Не стоит соревноваться, идите своим путём Хотя так говорят, всё равно важнее, кто реально делает лучше Я поддерживаю взаимное обучение, но в реальности… Соответствие нормативам и стабильность всё же важнее всего

Посмотреть ОригиналОтветить0

UncleWhale

· 01-07 19:54

Говоря правильно, вместо того чтобы спорить, лучше посмотреть, кто проживёт дольше --- Соответствие и скорость изначально — это баланс, у них нет абсолютных ответов --- Фраза «перейти реку, ощупывая камни» точно попала в цель, в любом случае это проба и ошибка --- Будьте терпимее, ребята, у кого-то уже был опыт «перевернуть машину» --- Рынок действительно умеет говорить, но нужно дожить до этого момента --- Шлифовка продукта — это неоспоримый факт, гораздо лучше, чем словесные баталии --- Разные маршруты имеют свои плюсы и минусы, делить победителя — бессмысленно --- Согласен, больше учиться, меньше ссориться, сейчас это не так просто

Посмотреть ОригиналОтветить0

liquidation_watcher

· 01-07 19:45

Совершенно верно, вместо того чтобы жаловаться, лучше заняться делом самому.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ThesisInvestor

· 01-07 19:38

Так говорить легко, но рынок никогда не прощает отстающим --- Осторожный и соответствующий подход звучит хорошо, но те, кто захватил первопроходцев, уже заработали кучу денег --- Щупать камни по пути вброд? Парень, кто-то уже давно вышел на берег --- Звучит красиво, но по сути все зависит от того, у кого риск-менеджмент жёстче --- Взаимное обучение — правильно, но только если кто-то уже победил --- Толерантность хорошо, но если мои монеты упадут, ты возместишь убытки? --- Развязать руки и действовать? Легко перевернуться --- Делать хороший продукт — это верно, вопрос в том, чей продукт действительно хороший --- Значит, в конце концов, всё решает реальный потенциал --- Каждый может исследовать по-своему, главное — не грабить розничных инвесторов --- Дифференциация — не синоним беспринципности, нужно чётко видеть границу

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-c799715c

· 01-07 19:33

Говорить правильно, переходить через реку, ощупывая камни, все примерно одинаково Соответствие требованиям и инновации — это изначально два разных пути, не обязательно, чтобы кто-то выиграл, а кто-то проиграл Настоящее испытание — это качество продукта и управление рисками, если эти два аспекта хорошо реализованы, все остальное можно обсудить

Посмотреть ОригиналОтветить0