Многие проекты в первые несколько месяцев показывают незначительную реакцию, настоящие проблемы часто начинают проявляться только через 6-12 месяцев.

Причина довольно очевидна. Данные о поведении пользователей, записи состояния, логи — эти вещи кажутся небольшими по объему — всего лишь десятки КБ в день, но за год их сумма достигает 10-30 ГБ. Традиционное децентрализованное хранение на этом этапе начинает казаться пассивным — каждое обновление требует переписывания данных, исторические версии постоянно накапливаются, связи между ними становятся всё более запутанными.

А что если подойти с другой стороны? Рассматривать "долгосрочное накопление" как исходную предпосылку. Идентичность объекта и его ссылки остаются фиксированными, а состояние может непрерывно развиваться, а не каждый год создавать новый объект. В чем преимущества такого подхода?

Согласно публичным данным, протоколы типа Walrus показывают хорошие результаты: один объект поддерживает объем данных в мегабайтах, один и тот же объект может обновляться несколько раз без изменения связей, данные дублируются между несколькими узлами, обеспечивая стабильность доступности выше 99%.

Реально оценим: когда объем данных переходит в стадию "роста, обусловленного временем", ценность такой архитектуры может оказаться важнее, чем слепое стремление к минимальным затратам. Но при условии, что масштаб сети узлов может расширяться соответствующим образом, иначе накопленные исторические данные могут стать источником нагрузки для системы.