Base e Solana: стратегическое сотрудничество или маскировка грабежа? Мост cross-chain в центре бури

Внедрение межоперационного моста между Base и Solana вызвало одну из самых острых дискуссий в криптоэкосистеме в декабре 2025 года. Пока сторонники описывают его как важный инструмент для мультицепочной взаимосвязи, лидеры сообщества Solana обвиняют его в настоящей “вампирской атаке” — стратегии истощения стоимости, маскируемой под взаимную выгоду.

Контекст: две несравнимые позиции в иерархии ликвидности

Корень конфликта кроется в принципиально разных позициях, которые занимают Base и Solana внутри блокчейн-экосистемы. Base, как Layer 2, построенный на Ethereum, наследует безопасность и доверие основной сети, но должен конкурировать с ней за привлечение пользовательской активности. Solana, напротив, — независимый блокчейн Layer 1 с собственным механизмом консенсуса, валидаторами и автономной экономической моделью.

Эта структурная разница создает критическую асимметрию: когда активы Solana поступают в Base через мост, Solana напрямую теряет транзакционные комиссии, Maximum Extractable Value (MEV) и спрос на стейкинг. В то время как Base сразу захватывает экономическую активность и сетевые эффекты, связанные с этими активами — без необходимости предлагать что-либо эквивалентное взамен.

Обещание двунаправленности и его противоречия

Джесси Поллак представил мост как “двунаправленный инструмент”: приложения Base нуждаются в доступе к токенам SOL и SPL, в то время как разработчики Solana нуждаются в ликвидности Base. Инфраструктура, построенная на протоколе Chainlink CCIP и инфраструктуре Coinbase, требует 9 месяцев разработки — временные рамки, подчеркивающие технические усилия, вложенные в проект.

Однако эта нарратив быстро подверглась критике. Вибху Норби из DRiP отметил, что во время Basecamp в сентябре, Александр Катлер из Aerodrome заявил, что Base “обгонит Solana”, став крупнейшей сетью блокчейн. Акшай БД, ключевая фигура в экосистеме Solana, ответил еще более прямо: двунаправленность “словами” не соответствует экономической реальности. Мост между двумя экономиками всегда имеет чистый поток, определяемый способами продвижения и интеграции — и стратегический замысел за запуском полностью не нейтрален.

Кто реально извлекает ценность?

Начальные интеграции говорят сами за себя: Relay, Zora, Aerodrome, Virtuals и Flaunch все начали мост к Solana — но все они являются нативными приложениями Base. Ни одно значимое приложение Solana не было интегрировано параллельно, и не объявлено о миграции dApps обратно в экосистему Solana.

Эта схема раскрывает истинную природу обмена. Если мост позволяет только приложениям Base импортировать ликвидность Solana, в то время как выполнение транзакций и сбор комиссий остаются на Layer 2 Ethereum, тогда Solana выступает как “поставщик активов”, а Base — как “агрегирующий хаб”. Валидаторы Solana не получают никакой компенсации за это истощение капитала; токены SOL и SPL поступают в контракты Base для использования в DeFi-протоколах, таких как Aerodrome, принося прибыль, которая исчезает в экосистеме Ethereum.

Анатолий Яковенко, соучредитель Solana, предложил окончательный тест: если Base честен, он должен мигрировать свои приложения на Solana для выполнения, позволяя валидаторам Solana управлять линейностью транзакций и захватывать соответствующую ценность. Только это было бы настоящим взаимным обменом.

Детали экономической асимметрии

Конфликт сосредоточен на вопросе чистых потоков капитала. Поллак утверждает, что Base уже в мае объявила о проекте и искала сотрудничество с проектами Solana, но большинство из них не заинтересовались. Только несколько мем-проектов, таких как Trencher и Chillhouse, присоединились.

Но именно это, по мнению сторон Solana, является критической точкой: отсутствие настоящего сотрудничества с Solana Foundation, исключительная интеграция dApps, ориентированных только на Base, и полное отсутствие стимулов для разработчиков Solana строить на Base показывают, что это — “хищническая атака”, маскирующаяся под нейтральную инфраструктуру.

Реальная опасность в том, что Solana перейдет от “независимого блокчейна с собственной живой экосистемой” к “цепочке поставки капитала для централизованных DeFi на Base и Ethereum”. Если мост станет односторонним в потоке, Solana будет предоставлять ликвидность, не получая взамен транзакционных комиссий или экономической ценности.

Скрытая стратегия Base

Анатолий Яковенко также отметил двойные стандарты в позиционировании Base: платформа явно не признает конкуренцию с Ethereum — если бы она это делала, должна была бы признать, что cannibalizes activity of the mainnet — поэтому позиционируется как “нейтральный уровень интероперабельности”. Аналогично, по отношению к Solana, Base позиционируется как “инфраструктурный хаб”, хотя на самом деле активно конкурирует за привлечение активности пользователей и ликвидности противостоящей экосистемы.

Эта нарративная асимметрия — истинное ядро спора: Base не раскрывает свои конкурентные намерения, поэтому мост не представлен как инструмент стратегического захвата, а как инфраструктура “экосистемной синергии”. Если бы конкуренция была открыто заявлена, отрасль могла бы извлечь из этого выгоду; маскируя ее под сотрудничество, Base подрывает доверие к межцепочной совместной работе.

Следующие 6 месяцев будут решающими

Итог этого конфликта будет зависеть от наблюдаемых индикаторов в ближайшие месяцы:

Сценарий реальной взаимности: если приложения Base начнут выполнять транзакции на Solana, если нативные проекты Solana запустят интеграции, привлекающие ликвидность Base в контракты Solana, и если валидаторы Solana начнут захватывать ценность от межцепочной активности, тогда мост можно будет считать по-настоящему инструментом сотрудничества.

Подтвержденная хищническая атака: если поток капитала останется односторонним — активы Solana в сторону Base с захватом ценности, которая остается исключительно на Layer 2 — тогда обвинение в “вампирской экономической атаке” будет полностью оправдано.

Истинное испытание — наблюдать, будет ли Base стимулировать своих разработчиков строить на Solana или ограничится тем, что будет направлять пользователей Solana переводить активы на свою сеть. Разница между этими подходами не семантическая: она определяет, является ли мост настоящим прогрессом для глобальной интероперабельности или просто изощренной стратегией территориального захвата, маскируемой под нейтральную инфраструктуру.

В ближайшие шесть месяцев on-chain данные и движения разработчиков покажут, является ли это действительно “экосистемной синергией” или самой изящной операцией хищения, когда-либо предпринятой в секторе.