2026-01-17 03:21:21

Кто утверждает, что обладает опытом федерального преследования, вероятно, стоит освежить свои знания о Четвертой поправке. Вот в чем проблема: Верховный суд уже решил этот вопрос. Четвертая поправка полностью применима к иммиграционным арестам — точка.

Посмотрите на прецедент:

INS v. Lopez-Mendoza (1984) ясно это показал. И речь идет даже не о уголовных арестах — это гражданские аресты. Это различие имеет юридическое значение, и пропуск его... ну, это пробел для тех, кто хвастается судебными полномочиями.

Закон установлен. А путаница — нет.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

15 Лайков

Награда
15
7
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

AirdropHunter9000

· 7ч назад

卧槽 84年的判例都搬出来了，还有人在那儿装内行？第四修正案这事儿都盖棺定论了 --- 说自己有联邦经验却连民事逮捕和刑事逮捕都分不清，真的搞笑 --- Lopez-Mendoza 这个案子早就说明白了，还在那儿纠缠啥呢 --- 最高法院都判了，某些人还在那儿自信地瞎哔哔，这才是真的尴尬 --- 行业里总有这种人，吹嘘自己经验丰富结果基础法律都没搞懂，离谱 --- 法律白纸黑字写着呢，非要在这儿制造混乱，真是没意思 --- 这哥们要是真的联邦法庭工作过，不应该连这个都搞不明白吧？

Ответить0

LiquidatedTwice

· 13ч назад

Хвастаться и не делать домашнюю работу — самое смешное, когда ты бьешь себя по лицу.

Посмотреть ОригиналОтветить0

AirdropGrandpa

· 01-17 03:49

Хвастовство о федеральном опыте и неспособность различить гражданские и уголовные аресты — это действительно неловко --- Лопес-Мендоса уже 1984 года, а кто-то всё ещё притворяется, что не знает о Четвертой поправке? Умирать хочется --- Законодательство тут же перед глазами, зачем спорить --- Неспособность различить гражданский и уголовный арест — я не могу поверить в таких "юристов" --- Решение Верховного суда уже принято, а всё ещё спорят — это просто невероятно --- Четвертая поправка уже давно определена, а всё ещё есть люди, которые делают вид, что ничего не слышат --- Имея немного федерального опыта, смеешься говорить, а на самом деле даже базовые понятия перепутал --- Честно говоря, в этой юридической логике есть большие пробелы, любой может в них залезть --- Хватит уже, это просто грубая ошибка, нечего даже спорить --- Дело INS прошло уже сорок лет, и я действительно не понимаю, почему ещё есть люди, которые за это цепляются

Посмотреть ОригиналОтветить0

SandwichHunter

· 01-17 03:36

Юристы, которые хвастаются, раздражают больше всего — они даже не знают прецедент 1984 года, а всё равно дерзят

Посмотреть ОригиналОтветить0

zkProofInThePudding

· 01-17 03:32

Хвастаться судебным опытом и при этом не понимать даже Четвертую поправку — это уже слишком...

Посмотреть ОригиналОтветить0

SerumSquirter

· 01-17 03:27

Хвастаться судебным опытом, не различая гражданские и уголовные дела, действительно невозможно держать в себе, ха-ха

Посмотреть ОригиналОтветить0

TopEscapeArtist

· 01-17 03:23

Ха, это типичное настроение «покупать на вершине», держать устаревшие технические показатели и насильно засовывать их в настоящее время. Законодательство — это такая вещь, что как только формируется фигура «голова и плечи», очень трудно её развернуть, пример 1984 года стоит перед глазами, и всё ещё смотрят на рост...

Посмотреть ОригиналОтветить0