Является ли прогнозный рынок вопросом «истины» или площадкой для «отмывания денег» через инсайдерскую торговлю?

Автор: Thejaswini M A

Перевод: White Blockchain

Каждый раз, когда прогнозный рынок вызывает споры, мы крутимся вокруг одной и той же темы, но никогда не задаем прямого вопроса: действительно ли прогнозные рынки могут иметь отношение к «истине»?

Здесь речь идет не о точности, не о полезности, не о том, победили ли они опросы, журналистов или ленты в Твиттере. А о самой истине.

Прогнозные рынки оценивают события, которые еще не произошли. Они не сообщают факты, а распределяют вероятности для открытого и случайно непредсказуемого будущего. Неизвестно с какого времени мы начали рассматривать эти вероятности как форму истины.

Большую часть прошлого года прогнозные рынки наслаждались своим «победным шествием скорости». Они обыграли опросы, победили новости о победе, превзошли экспертов с болезнями и презентациями в PowerPoint. Во время президентских выборов в США 2024 года платформы вроде Polymarket показывали результаты, превосходящие почти все основные прогнозные инструменты. Эта успешность создала нарратив: прогнозные рынки не только точны, но и разумны — они собирают более чистые и честные сигналы о истине.

Затем случилось одно событие.

На Polymarket появился новый аккаунт, сделавший ставку около 30 000 долларов на то, что президент Венесуэлы Николас Мадуро уйдет в отставку до конца месяца. Тогда рынок оценивал вероятность этого крайне низко, и добавление еще одного фактора делало ставку еще менее вероятной. Это выглядело как плохая сделка.

Но через несколько часов полиция арестовала Мадуро, включив его в уголовные обвинения в Нью-Йорке. Этот аккаунт закрылся с прибылью более 400 000 долларов. Рынок был прав. И именно в этом и заключается проблема.

О прогнозных рынках есть утешительная история: рынок собирает разрозненную информацию, люди используют деньги, чтобы поддержать свои убеждения, цены колеблются по мере накопления доказательств, и толпа приближается к истине.

Эта история предполагает одно условие: информация, входящая в рынок, является публичной, шумной и вероятностной. Например, направление опросов, ошибки кандидатов, изменение штормов. Но «сделка с Мадуро» кажется не выводом, а точным моментом захвата.

В этот момент прогнозные рынки перестают быть умными инструментами предсказания и превращаются в нечто иное: место, где, благодаря анализу и чтению каналов, можно опередить других.

Если рынок точен, значит, кто-то владеет информацией, которую не могут получить остальные. Тогда рынок не ищет истину, а превращает «информацию, которая недешева», в товар. Эта разница важнее, чем признает отрасль.

Точность — опасный сигнал

Сторонники прогнозных рынков часто утверждают: если есть инсайдерская торговля, рынок будет колебаться раньше, помогая другим. «Инсайдерская торговля ускоряет приближение к истине».

Эта теория звучит красиво, но в практике рушится из-за логических пробелов. Если рынок становится точным благодаря утечкам о военных операциях, секретной разведке или внутреннем графике правительства, то он перестает быть информационным рынком и превращается в теневую платформу секретных сделок.

Поощрение лучшего анализа и возможность приблизиться к власти — это принципиально разные вещи. Размывание этой границы в конечном итоге привлечет внимание регуляторов, не потому что рынки неточны, а потому что они «слишком точны» в неправильной форме.

От периферии к мейнстриму

Причина тревоги по поводу события с Мадуро — не только сумма выплат, но и фон быстрого роста прогнозных рынков. Они перешли от периферийных развлечений к системе, которую начинают воспринимать на Уолл-стрит всерьез.

Объем торгов вырос: годовые обороты платформ, таких как Kalshi и Polymarket, достигли миллиардов долларов. Только в 2025 году Kalshi обработала почти 24 миллиарда долларов.

Капитальные обязательства: акционеры платформы NYSE вложили в Polymarket до 2 миллиардов долларов стратегических сделок, а оценка компании составляет около 9 миллиардов долларов. Это вызывает доверие Уолл-стрит, что эти рынки могут конкурировать с традиционными торговыми площадками.

Регуляторные баталии: депутаты, такие как Рич Торрес, предложили законопроект, запрещающий внутренним лицам торговать, аргументируя, что это больше похоже на «опережающие» возможности, а не на информированную спекуляцию.

«Зеленский в костюме»: игнорируемое предупреждение

Если событие с Мадуро выявило внутренние проблемы, то рынок «Зеленский в костюме» — более глубокую проблему.

В 2025 году на Polymarket появился рынок: будет ли президент Украины Зеленский носить костюм до июля. Объем сделок достиг сотен миллионов долларов. Это казалось шуткой, но превратилось в кризис управления.

Когда Зеленский появляется на публике, он в черной куртке и брюках, разработанных известным дизайнером. СМИ называют это костюмом, модные эксперты — костюмом. Но Манхэттенский Oracle (Машина) поставил «нет».

Потому что крупные держатели токенов, имеющие огромные риски по этому результату, обладают достаточной голосовой силой, чтобы навязать свое решение. Коррозия показывает, что стоимость машины ниже суммы выплат.

Это не провал концепции децентрализации, а провал системы мотивации. Система работает так, как задумано: прибыль соседней машины, управляемой людьми, зависит от стоимости лжи. В этом случае ложь оказывается более выгодной.

Прогнозные рынки не раскрывают истину, они достигают «расчета».

Мы ошибочно считаем эти события «проблемами роста». На самом деле, это неизбежный результат сочетания трех факторов: финансовых стимулов, двусмысленной формулировки и нерешенного управления.

Прогнозные рынки не раскрывают истину, они достигают «расчета». Важнее не то, во что большинство верит, а то, что система считает результатом. Это точка пересечения образа, власти и денег. Когда речь идет о больших суммах, эта точка становится очень насыщенной.

Снятие маски

Мы усложнили эту тему.

Прогнозные рынки — это место, где люди инвестируют в результаты, которые еще не произошли. Если событие происходит как ожидается, они зарабатывают; иначе — теряют. Все остальные украшения — это уже второстепенное.

Они не станут более продвинутыми из-за более аккуратного интерфейса, более ясных вероятностей, работы на блокчейне или интереса экономистов. Ваша награда — не за проницательность, а за правильный выбор в «что произойдет дальше».

Я считаю, что нет необходимости утверждать, что это деятельность благородная. Назвать ее «предвидением» или «обнаружением информации» — не изменит причины, по которой вы рискуете. В какой-то мере мы не хотим признавать, что люди просто играют в будущее.

На самом деле, именно эта «маскировка» создает трудности. Когда платформа заявляет, что она «машина истины», каждая спорная ситуация превращается в экзистенциальный кризис; если же признать, что это продукт с высоким уровнем риска, то при возникновении спора о расчетах это — просто спор, а не философский кризис.

Заключение

Я не против прогнозных рынков. Это один из самых честных способов выразить убеждения в условиях неопределенности. Они быстрее, чем опросы, выявляют сигналы тревоги.

Но не стоит притворяться, что это что-то более удобное, чем реальность. Это не «эпистемологический движок», а финансовый инструмент, связанный с будущими событиями.

Признание этого сделает их более сильными. Это поможет создать более четкое регулирование, ясные и разумные этические принципы. Когда вы понимаете, что управляете ставочным продуктом, и ставки начинают появляться, вы уже не будете удивляться.