Сущностные проблемы платформы прогнозирования, видимые на мелком рынке

Рынок предсказаний сейчас находится на переломном этапе. На президентских выборах в США 2024 года он продемонстрировал точность, превосходящую традиционные опросы общественного мнения и экспертные анализы, завоевав внутриотраслевую и внешнюю репутацию «двигателя поиска истины». Однако группа событий, возникших всего через несколько месяцев после этого триумфа, указывает на наличие серьезных структурных проблем за этой славой. Изначально казавшиеся незначительными вопросы, связанные с отдельными сделками, на самом деле указывают на фундаментальные проблемы самого рынка.

Арест Мадуро и крупная прибыль в 40 000 долларов: реальность информационного преимущества

К концу 2024 года в Polymarket появился новый аккаунт. Он поставил около 3 миллионов долларов на то, что президент Венесуэлы Николас Мадуро уйдет в отставку к концу месяца. Судя по рыночной цене того времени, эта сделка казалась чрезвычайно рискованной.

Через несколько часов ситуация резко изменилась. Американские власти арестовали Мадуро и приняли решение о его уголовном преследовании в Нью-Йорке. Этот аккаунт зафиксировал прибыль свыше 400 000 долларов. Рыночная точность оказалась верной. Но именно причина этой точности и является проблемой.

Общепринято считается, что предсказательные рынки собирают разрозненную публичную информацию и отражают разнообразные мнения участников, обеспечивая вероятностную точность. Однако этот случай сильно отличается. Есть подозрение, что определенный аккаунт осуществлял сделки на основе внутренней информации, недоступной для всех остальных по всему миру.

Если точность рынка возникает за счет информационного преимущества, то это уже не «поиск истины», а место получения привилегированной прибыли для тех, кто близок к власти. Эта разница важнее, чем кажется на первый взгляд.

Скандал с костюмом Зеленского: раскрытие уязвимостей управления

В 2025 году на Polymarket была запущена ставка на тему «Наденет ли президент Украины Зеленский костюм до июля». Этот рынок стал очень популярным, достигнув оборота в несколько миллиардов долларов.

Когда Зеленский появился на публике в черном пиджаке и брюках, несколько медиа и модных экспертов назвали это костюмом. Однако роль оракула — системы, которая голосует за «нет» — взяла на себя «Manhattan Machine».

Структурные недостатки, лежащие в основе этого результата, делают даже казавшийся незначительным инцидент более серьезным. Немногие крупные держатели токенов активно голосовали против, вкладывая значительные средства в противоположную сторону, чтобы повлиять на итог голосования в свою пользу. Если издержки лжи ниже, чем выгоды, система обязательно будет лгать. В данном случае именно эта мотивационная структура и проявилась.

Это не означает, что идея децентрализации потерпела неудачу, — скорее, пример того, как чрезмерно хорошо сработала человеческая мотивационная схема. Если бы большинство решений принималось демократическим путем, этот незначительный конфликт можно было бы считать ошибкой рынка. Но при концентрации голосов за счет капитала конфликт становится неизбежным.

Когда «точность» превращается в сигнал риска

Сторонники предсказательных рынков утверждают, что при инсайдерской торговле рынок реагирует быстрее, и ценная информация распространяется среди участников. Иными словами, «инсайдерская информация ускоряет поиск истины».

Однако эта логика содержит фундаментальную ошибку. Если точность рынка повышается за счет информации о секретных военных операциях, внутренних графиках правительства или неопубликованных решениях, то это превращает рынок не в инструмент для граждан, а в теневую платформу для тех, кто близок к власти.

Поощрение за развитие аналитических технологий и доступ к власти — это по сути разные вещи. Такой рынок, где эти границы размыты, в конечном итоге попадет под пристальное внимание регуляторов. И причина не в том, что рынок некорректен, а в том, что «слишком точен» — парадоксально, именно это вызывает опасения.

Вхождение Уолл-стрит и интерес регуляторов: рост и хаос

Рынки предсказаний быстро выходят из нишевых финансовых продуктов в мейнстрим. Их рост подчеркивает серьезность случаев, таких как Мадуро и Зеленский.

Годовой объем сделок платформ, таких как Kalshi, достигает сотен миллиардов долларов, а в 2025 году было обработано примерно 24 миллиарда долларов сделок. Важнее то, что крупные игроки Уолл-стрит начинают проявлять стратегический интерес. Группа акционеров Нью-Йоркской фондовой биржи предложила Polymarket покупку на сумму до 2 миллиардов долларов, а оценка компании достигла примерно 9 миллиардов долларов.

Этот масштаб и темпы роста сопоставимы с традиционными биржами. Поэтому регуляторы все активнее проявляют интерес. Некоторые законодатели, включая членов Палаты представителей, считают инсайдерскую торговлю просто «предварительной выгодой» и требуют более четких запретов.

Проблема в том, что скорость роста рынка значительно опережает развитие регулирования. Этот пробел и порождает серию инцидентов, начавшихся с незначительных вопросов.

Иллюзия «машины правды»: важность признания реальной сути

Главная проблема предсказательных рынков — их иллюзорность и самовосприятие. Платформы позиционируют себя как «высокий двигатель поиска истины». Но именно эта иллюзия становится источником фундаментальных проблем.

Суть предсказательного рынка проста. Участники инвестируют в будущие события, которые еще не произошли. Если их прогноз оказывается верным — они получают прибыль, если нет — терпят убытки. Больше и меньше ничего. Это финансовый инструмент, азартная игра с высоким риском и высокой доходностью.

Модификаторы вроде «эпистемологического двигателя» или «коллективного разума» размывают эту суть. Использование блокчейна, визуализация вероятностей или интерес ученых-экономистов не меняет основного.

Если платформа честно признает эту суть, ситуация значительно улучшится. Определение рынка как «высорискованного финансового продукта» позволит регуляторам создать более четкую рамку, а разработчикам — стремиться к более прозрачной и этичной системе. В случае конфликтов или проблем это перестанет быть философской кризисной ситуацией и станет вопросом финансового регулирования.

Мелкие вопросы и будущее рынка

Нет необходимости полностью отвергать предсказательные рынки. В условиях высокой неопределенности это может быть одним из самых эффективных способов выразить убеждения участников. На самом деле, они позволяют выявлять признаки общественного беспокойства и изменений раньше, чем опросы.

Но важно избегать прикрытия их «точностью» — ведь предсказательные рынки — это не эпистемологический инструмент, а финансовый продукт, связанный с ставками на будущее. Именно эта, казалось бы, незначительная разница в определениях существенно влияет на прозрачность и доверие к рынкам.

Признание этой сути сделает рынок более устойчивым и долгосрочным. Откроет путь к более четкому регулированию, этическим принципам и прозрачным механизмам разрешения конфликтов. Признание того, что это место для ставок, — не повод для удивления, а залог правильных мер.

Рост рынка и его проблемы — две стороны одной медали. И именно вопросы, возникшие из казалось бы незначительных тем, указывают на путь к самым существенным реформам.