Почему американские банкиры пытаются помешать проекту регулирования криптовалют в Сенате

Путь к всеобъемлющему регулированию криптовалют в США вошел в решающую фазу, но прогресс под угрозой из-за политических интриг и интенсивных лоббистских кампаний. Банкиры — представители традиционных финансовых институтов и ассоциаций банковской индустрии — теперь становятся ключевыми игроками в определении судьбы законов, которые должны принести ясность в сектор криптовалют, но вместо этого превращаются в поле битвы между двумя противоположными финансовыми силами.

Сенат рассматривает значительные изменения в рамках регулирования цифровых активов, но вместо конфликта между политическими партиями, наибольшие препятствия создают мощные лоббистские поддержки традиционного банковского сектора. Комитет Сената по банковской деятельности выпустил последний проект, который может определить регулирование криптовалют в США, однако документ отражает результаты сложных переговоров и борьбы между противоречивыми интересами.

Кто такие банкиры и почему их беспокоят стейблкоины

Чтобы понять этот конфликт, важно сначала разобраться, кто подразумевается под «банкирами» в данном контексте. Этот термин относится к крупным коммерческим банкам и их представительским организациям, в частности, Американской ассоциации банкиров (ABA), которая активно участвует в законодательных процессах для защиты своей традиционной бизнес-модели.

Банкиры считают, что сектор криптовалют, особенно через выпуск стейблкоинов, пытается задушить поток депозитов, являющихся основным источником финансирования для более широкой финансовой системы. Депозиты клиентов — опора традиционного банковского бизнеса — банки используют для выдачи кредитов и получения прибыли, выплачивая при этом проценты вкладчикам. Их страх — что криптоплатформы, предлагающие привлекательные доходы по стейблкоинам, могут отвлечь депозиты от традиционных банков.

Американская ассоциация банкиров опубликовала аргументы, что сокращение депозитов в банках может привести к «многотриллионным нарушениям в локальных кредитных рынках». Организация опасается, что малые банковские сообщества понесут наибольшие потери при массовом переводе депозитов на криптоплатформы.

Конфликт по поводу доходности стейблкоинов: в чем суть спора

Основной конфликт сводится к простому, но очень выгодному вопросу: могут ли криптоплатформы предлагать доход (yield) держателям стейблкоинов? В прошлом году Конгресс принял Закон GENIUS (Guidance and Establishment of New Institutional Understanding for the United States of America on Stablecoin), который установил, что эмитенты стейблкоинов не должны платить проценты или доход держателям. Однако закон специально оставил лазейку: сторонние аффилированные лица и посреднические платформы по-прежнему могут предлагать вознаграждения.

Такие платформы, как Coinbase, используют эту лазейку, предлагая программы, которые делят часть прибыли от резервов, в которых хранятся стейблкоины, например USDC. Это создает механизм, при котором клиенты могут получать доход, не являясь напрямую держателями эмитента стейблкоина.

Банковский сектор рассматривает такую ситуацию как «косвенную выплату процентов эмитентом держателям», — такова позиция Института банковской политики (Bank Policy Institute). Они считают, что это — семантическая схема, направленная скрыть прямую конкуренцию с депозитами банков.

Позиция криптоиндустрии против кампании банков

Криптоиндустрия отвергает такую характеристику и утверждает, что банкиры распространяют вводящую в заблуждение информацию, чтобы защитить свою монопольную позицию в платежной системе. Кара Калверт, вице-президент по политике в Coinbase, заявила, что «довольно глупо», что крупные банки ведут дебаты о депозитах, когда их настоящая забота — о доминировании в цифровых платежах, приносящих прибыль.

Калверт объяснила принципиальное различие: программы вознаграждения в криптовалютах и стейблкоины по сути отличаются от депозитов в банках. Банковские депозиты реинвестируются в интересах самого банка, поэтому он платит проценты и имеет страховку Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC). В отличие от этого, средства в стейблкоинах, хранящиеся на криптоплатформах, остаются собственностью клиентов и не используются для операционных целей платформы в том же объеме.

Саммер Мерсингер, генеральный директор Blockchain Association, заявила, что «угроза прогрессу исходит не от отсутствия вовлеченности регуляторов, а от непрекращающейся кампании давления со стороны крупных банков, которые пытаются переписать закон, чтобы защитить свои позиции». Она признала, что эта лоббистская деятельность уже вынудила внести существенные изменения в проект, который почти дошел до финальной стадии.

Брайан Армстронг, CEO Coinbase, даже открыто заявил, что его компания — которая за третий квартал отчиталась о доходе в $355 млн от услуг, связанных со стейблкоинами — не будет поддерживать закон, уступающий давлению банков.

Достаточно ли компромисса в RUU о структуре рынка?

Последний проект Digital Asset Market Clarity Act (название, согласованное с Палатой представителей для предыдущей версии) отражает предложенный компромисс: стейблкоины не смогут предлагать вознаграждения, если средства хранятся только статически, подобно обычному сберегательному счету. Однако доход все еще может генерироваться за счет активных операций и транзакций.

Это — частичная победа для банкиров, хотя криптоиндустрия утверждает, что лазейка GENIUS все еще остается открытой. Некоторые аналитики, например, Кори Фрейер из Consumer Federation of America — ранее советник по криптовалютам SEC — считают, что это ограничение не кардинально меняет ситуацию. Платформы по-прежнему смогут финансировать выплаты через стекинг и займы, что явно исключено из запрета.

Долгий путь к одобрению: что дальше

Законодательный процесс еще далек от завершения. Комитет по банковской деятельности Сената рассмотрит поправки на заседании по маркировке, а также Сенатский комитет по сельскому хозяйству обладает юрисдикцией и отложил свое заседание до конца января, чтобы дать время для дальнейших переговоров. Даже если оба комитета одобрят проект, потребуется согласование их версий перед голосованием всего Сената.

Лоббизм Уолл-стрит останется активным в финальных деталях. Мерсингер предупреждает, что если банкиры смогут сорвать закон «на основании необоснованных требований», они застрянут с языком закона GENIUS — состоянием, которое они сами признают невыполнимым. Это станет их собственным результатом и ясно покажет, кто борется за интересы потребителей, а кто — за сохранение монопольных позиций.

Борьба между банкирами и криптоиндустрией продолжит определять будущее регулирования цифровых активов в США, с далеко идущими последствиями за пределами страны.